P
Patrikpcgamer
Guest
Jaja schampoo bei uns gibts es euro es ist nicht relevant wie der preis in dem USA sind wenn es da 800 kostet und hier 1200 bekomm ich sie trotzdem nicht für 800.(selbst 800 sind masslos überteuert)
"Big Navi": AMD erklärt, was sich hinter der Bezeichnung verbirgt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schön, dass selbst Du das begriffen hast ...
E
eclipso
Guest
800-900 Dollar oder Euro für einen GT104 ist zu teuer, zumal mal den "Abfall" 2070s jetzt immer noch im Preisbereich von 500 bis 600 Euro absetzt. Da sind 50% reiner Gewinn, wobei dieser Trend dann von AMD genauso umgesetzt wird. Wären ja blöde wenn nicht.
Die Marken hat klar Nv gesetzt, für ein Prestigeprodukt das keins ist. Die Extravaganz RTX...schon allein A und B Die's waren nur darauf ausgerichtet, mehr Geld durch Serienstreuung und Selektion in die Kassen zu spülen.
Die Marken hat klar Nv gesetzt, für ein Prestigeprodukt das keins ist. Die Extravaganz RTX...schon allein A und B Die's waren nur darauf ausgerichtet, mehr Geld durch Serienstreuung und Selektion in die Kassen zu spülen.
P
Patrikpcgamer
Guest
keine vega 64 dieser welt wird einer 1080ti nachkommen schon gar nicht customs. maaybe in 1-3 amd starken titeln aber umegkhrt finde ich oft spiele wo die 1080ti gut 50% schneller ist.
O
onkel-foehn
Guest
Du hast in Deinem Post "31" an einen anderen User folgendes von Dir gelassen :
"Glaubst Du ernsthaft, irgendjemand nimmt Dich ernst, wenn Du Komplettbullshit wie "3080 für 1700€" schreibst? Versuch doch einfach mal, sachlich zu bleiben."
Ich habe Dir lediglich mitgeteilt, dass man eine 2080 Ti für über 1700 € käuflich erwerben kann und es mit Sicherheit auch eine 3080 für den Preis geben wird.
Was genau war daran NICHT Sachlich ?!?
MfG Föhn.
E
eclipso
Guest
Unter den meisten DX12 Titeln zieht sie nunmehr vorbei. Wir kennen ja Nv Strategie die alte Gen schnell fallen zu lassen.
Das reine Powerbuget ist unoptimiert sicher eins der Probleme, da kommt man mit der V64 an Nv und der GTX1080 nicht vorbei.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Bei CPUs: weil sie der kleine, unbekanntere Hersteller sind, die wesentlich mehr Marktanteile dazu gewinnen wollen/müssen - und das geht unter anderem über den Preis.
Bei GPUs: weil sie auch geringere Ausgaben (kleinere Treiberteams etc), Features (RT, DLSS etc) und auch Leistung haben (betrachtet man den oberen Bereich)
Intel hat ja auch als man in den Smartphonemarkt eingestiegen ist, als einzige wirkliche Option gehabt ihre Chips zu verschenken. Und im GPU Markt wird man wohl auch nicht gleich bei vollem Preis einsteigen.
Pauschal gesagt: Klar, aber bei hypothetisch gleicher Leistung und gleichem Preis, würde ich klar zu Intel greifen. Es ist der Hersteller mit (im Moment) ca 80% Martkanteil - alle Hersteller optimieren auf diese CPUs hin, nicht auf die mit 20%.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
AMD ist damit dann aber nicht Konkurrenzfähig, oder willst du behaupten, das du eine 1000Euro AMD Karte kaufst, wenn du von Nvidia für 850 Euro (mal eine vermutete 3080) mehr Leistung bekommst?
Was, mit 30Fps
Ich kann auch meine Spiele in 4 K spielen, mit meiner 1070 und?
Das ist aber kein Neukauf und zweitens bei weitem nicht das, was ich unter max verstehe, auch die Fps dabei.
Fun Fakt, mit einer AMD kann man ja akutell nicht mal alle Details (RT) einschalten
Sorry, ist ein gemeiner Spaß ! Echt nicht so ernst gemeint. AMD ist damit dann aber nicht Konkurrenzfähig, oder willst du behaupten, das du eine 1000Euro AMD Karte kaufst, wenn du von Nvidia für 850 Euro (mal eine vermutete 3080) mehr Leistung bekommst?
Was, mit 30Fps
Ich kann auch meine Spiele in 4 K spielen, mit meiner 1070 und?
Das ist aber kein Neukauf und zweitens bei weitem nicht das, was ich unter max verstehe, auch die Fps dabei.
Fun Fakt, mit einer AMD kann man ja akutell nicht mal alle Details (RT) einschalten
Sorry, ist ein gemeiner Spaß ! Echt nicht so ernst gemeint. Die V56 war doch immer zwischen 1070 und 1080 und das auch heute noch. In Einzelfällen mal deutlich höher, wie auch tiefer.
RTX2080TI ist zu wenig. RTX3000 kommt fast zeitgleich mit Big Navi nach aktuellen News.
Weiter ist anzunehmen das eine 3070 kanpp an eine 2080TI Ref heran reicht, eine 3080 knapp 20% davor und die neue ti knapp 40% davor.
Dabei kann man weiter annehmen, das eine 3070 dann für etwa 650-690 Euro kommt,
die 3080 etwa 850 - 900 Euro und weiter oben dann die TI für 1250 Euro-1400 Euro.
Was soll jetzt eine Big Navi kosten, die auf 2080TI Niveau landet? Ich denke es kommt wie in den letzten Jahren. AMD bringt ne neue Karte die kurz an die Spitze der letzten Gen heran reicht und das zu einem Preis der eigentlich zu hoch ist, um dann mit der neuen Gen zu konkurrieren. Dann wird im Nachhinein der Preis gesenkt um trotzdem Absatz zu generieren.
Sprich ich erwarte erstmal eine Big Navi auf 2080TI Niveau, die für rund 800-900 Euro den Markt erreicht, das etwa drei Monate vor RTX3000 Release. Der dann die AMD wieder unattraktiv macht, bis auf die AMD Jünger die immer zu AMD halten werden.
Wenn ich raten müsste, wäre das genau mein Tipp.
Aber ernsthaft ich hoffe das AMD zaubern kann und eine Konkurrenz zu einer vermuteten RTX3080TI bieten kann. Das dann auch gerne zu ähnlichem Preis.
Der Preis wird immer niedriger sein müssen, sofern man nicht locker schneller ist. Weil AMD aufholen muss und nicht schon seit Generationen vorne liegt, wie es Nvidia nun mal tut.
Wie kommt man denn auf 200 Euro.
DU meinst 50 Euro, oder wie?
Eine RTX2070 Custom bietet in etwa die Leistung einer 5700XT Custom und das bei "nur" 50 Euro Aufpreis.
Jetzt bloß kein Cherrypicking. Es gibt mehr als genug Tests durch die breite Masse an Games, die genau das aufzeigen. Also lasst jedes Cherrypicking einfach direkt sein. Bitte
Ich weiß nicht was du rauchst, kann aber nicht gesund sein
Das es dann gegen im Verlauf eines solchen Threads immer solche Übertreibungen geben muss. Man schlage einfach in den verfügbaren Tests nach, die auch Spiele in DX12 beinhalten. Ach ne, die sind ja dann entweder mit NV optimierten Settings, oder gleich von einer gekauften Redaktion veröffentlicht
Alu Hut ich komme.
O
onkel-foehn
Guest
Zitate
So sei die erste Runde an Navi-Produkten speziell für Spieler entwickelt worden, die in 1080p und 1440p zocken. Das sei auch die Mehrheit der Spieler und man wollte eine Grafikkartenfamilie veröffentlichen, die möglichst viele Interessenten erreicht.
Lol dann hätte die rx5700xt max 300$ kosten müssen tut sie aber nicht und ist knapp 400$
das ist klar neben der Zielgruppe.
Zum rest nun das klingt so als ob man wirklich wieder den release verschiebt.
Also die RX 5700XT (Custom / OC) gibt es just ab 359 € (gab es auch schon für 315 €) und 8 GB Karten von nVidia gibt es zu dem Preis schon mal gar KEINE !
Ab 400 € bekommst da grad mal ne 2060 Super. Diese und die 2070 packt die 5700XT locker …
https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/
MfG Föhn.
Wenn's der Treiber von AMD nicht verkackt. Auf'm schwarzen Bildschirm zockt sich's bekanntlich nicht so gut.
A
Alabamaman
Guest
Bevor der Hypetrain zu sehr an Fahrt aufnimmt:
Im Artikel wird von "wollen" und "denken an" gesprochen, nicht von "werden".
Nicht, dass es nachher wieder heißt, AMD hätte versprochen
Also keine klaren Aussagen
somit ist der Artikel für den Ar....
A
Alabamaman
Guest
OKOK, mein Fehler.
Ich dachte das hat man selbst in der Hand? Kein SSAA/Resscale genutzt.
Anhang anzeigen 1086191Anhang anzeigen 1086192
Aber wer schon dieses eine alte Beispiel über die Jahre nicht verstanden hat, dem wird das neuere auch nicht besser gefallen^^
Denn "man hat es selbst in der Hand" hat sich lustigerweise nicht geändert. Nur eure Beschwerden gegen meine Beispiel sind stets neue^^
Denn jeder dichtet sich sein eigenen Teil zu "60 FPS in allen Games" dazu, nur möchte ihn nie laut sagen, sondern haut es gerne alls allgemeingültige Aussage in den Raum. Versteht ja jeder das gleiche drunter
Gleich kommt: Natürlich in Ultra. Haste aber nicht gesagt.
Oder "in höchsten Settings" (was Du auch nicht gesagt hast). Was wiederrum Deine Aussage zur Farce werden lassen würde, denn Resscale oder SSAA gehört zu "höchsten Settings" dazu. Oder nicht? Warum werden Regler bewusst ausgelassen wenn man von "höchsten Settings" spricht? Deshalb ist ja das GTA5-Beispiel so geil. Es gibt nämlich kein Ultra-Preset und nur zwei oder drei Regler die "ultra" geschaltet werden können. Bei den meisten anderen hört es bei VeryHigh auf.
Ich halte da nur den Spiegel zu euch hin. Aber die, die das nicht sehen wollen, die schreien am lautesten
Wahrscheinlich meintest Du "in Settings, wie sie mir passen". Was die Aussage an sich völlig Aussagelos macht.gif "sm_B-) :-)")
Deine Ausagen sind oft so algemein das man sobald man die Regler bedient egal mit welcher Graka in 4K zocken kann oder man auch mit ner 2080Ti in FHD abstinkt. Langweilig
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Ja, weil Du sie wundervoll aus dem Kontext reisst.
Man kann alles mit den Reglern erreichen. Das ist nicht langweilig, das ist cool. Dafür sind die nämlich da. Deshalb funktionieren meine Beispiele sowohl für das eine, wie auch für das andere Extrem.
Aber wer die Regler nicht bedienen möchte, der versteht das natürlich nicht. Und wer sich über die Jahre an seinen FHD-Monitor klammert, und sich langsam aber sicher daran gewöhnt hat das man viele Games mit angerissenen Reglern zocken kann, der ist manchmal in höheren Auflösungen doch scheinbar überrascht.
Man kann alles mit den Reglern erreichen. Das ist nicht langweilig, das ist cool. Dafür sind die nämlich da. Deshalb funktionieren meine Beispiele sowohl für das eine, wie auch für das andere Extrem.
Aber wer die Regler nicht bedienen möchte, der versteht das natürlich nicht. Und wer sich über die Jahre an seinen FHD-Monitor klammert, und sich langsam aber sicher daran gewöhnt hat das man viele Games mit angerissenen Reglern zocken kann, der ist manchmal in höheren Auflösungen doch scheinbar überrascht.
Offenbar bist Du derjenige, dem dringend etwas vorgerechnet werden muss, wenn Du bis heute nicht verstanden hast, dass man auch mit Turing (inklusive Super-Modellen) für das gleiche Geld mehr Leistung bekam als bei Pascal. Vielleicht war die Verbesserung im P/L-Verhältnis geringer als bei vorhergehenden Generationen, aber das macht die Aussage, Nvidia verlange für n% mehr Leistung auch exakt einen n% höheren Preis nicht weniger falsch - und Dein ganzes Dann-müsste-heute-alles-eine-Milllion-Euro-kosten-Gerede nicht weniger polemisch.
Natürlich findet niemand steigende Preise schön, aber sinkende Preise (oder deutlich mehr Leistung fürs selbe Geld) gibt's halt nur bei funktionierendem Wettbewerb und der herrscht im Moment nicht - und daran ist AMD genauso schuld wie Nvidia. Klar zahle ich für eine 5700XT vielleicht hundert Euro weniger als für eine 2070(S), aber Rohleistung ist halt nicht alles. Beziehe ich andere Faktoren wie generelles Featureset, Raytracing, Stromverbrauch oder Treiberqualität ein, lande ich wieder auf einem Niveau. Ganz davon abgesehen, dass Nvidia oberhalb der 5700XT Monopolist ist. Natürlich ist man von jeder Art Preiskampf so maximal weit entfernt.
Es gibt keine absolut gerechtfertigten Preise. Ein Preis ist in unserer Form des Kapitalismus dann gerechtfertigt, wenn die Merhheit der Kunden bereit ist, ihn zu bezahlen. Punkt. Nur weil Du das persönlich vielleicht nicht bist, ist der Preis dadurch noch lange nicht absolut ungerechtfertigt.
Dinge haben keinen absoluten Wert. Sie sind immer genau so viel wert, wie jemand bereit ist, für sie zu bezahlen. Heute kostet ein Haus in München vielleicht 2 Millionen. Wenn eine Seuche 99% der Weltbevölkerung dahinrafft, in ganz Deutschland nur noch 500.000 Menschen leben und Du viel zu viele Häuser für die paar Menschen hast, was wird es dann noch wert sein (falls Geld in dieser Situation überhaupt noch ein Rolle spielen sollte)? 500.000? 100.000? 10.000? Und das gilt für absolut alles und jedes, was Du mit Geld kaufen kannst, vom Liter Milch bis zum Flugzeugträger - inklusive Grafikkarten.
Das ist ja auch vollkommen in Ordnung, aber hör doch auf, den Leuten einen Vorwurf zu machen und sie für dumm und unmündig zu erklären, die das halt nun mal anders sehen und sich für 200 Euro Aufpreis gegenüber ihrer aktuellen Karte gerne eine neue Karte kaufen, die vielleicht nur 10% schneller ist oder Raytracing light beherrscht. Die Arroganz, den Leuten vorzuschreiben, mit was sie sich gefälligst zufrieden zu geben haben und mit was nicht, und wieviel Gewinn einer Firma zugestanden werden kann, bevor sie die Grenze vom "gut leben können" zur unendlichen Gier überschreitet, sorry, diese Arroganz kotzt mich an.
"Am deutschen Wesen soll die Welt genesen." - Dieser Spruch fällt mir immer ein, wenn Leute ernsthaft der Meinung sind, ihre Maßstäbe, ihre Prioritäten, ihre Vorlieben und Abneigungen müssten unbedingt genau so auch von anderen geteilt werden.
Cohen
Freizeitschrauber(in)
Du hast aber schon mitbekommen, dass dieses Jahr noch Konsolen erscheinen, die Raytracing beherrschen, oder? Da werden aus 5 - 10 Spielen schnell mal 50 - 100 Spiele mit RT-Unterstützung innerhalb der nächsten 12 Monate.
Und da soll AMD noch Mitte bis Ende dieses Jahres eine neue Grafikkarte ohne Raytracing-Beschleunigung anbieten?
Das erscheint mir jetzt nicht sehr weitsichtig. Bloß gut, dass du nicht an AMDs Stelle bist.
P
Patrikpcgamer
Guest
Hybrid Raytracing die erste Gen in den Konsolen wird wohl kaum mehr machen als zmbsp in Modern Warfare bisschen besser hier und da. Will echtes Vollständiges Raytracing -> in 10 Jahren vielleicht.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Nicht nur das.
Game Support ist besser und die Treiber sind kein Totalausfall.
Vielleicht sollte AMD einfach nur noch Konsolen Chips machen. Da gibt es keine Konkurrenz.
Das ist aber eine absolut überholte Meinung, der AMD Treiber macht seit mind. einem Jahr den deutlich besseren Eindruck. Der Game Support (wenn ich das gleiche meine) ist sicherlich bei NV höher, aber auch nicht immer besser. Kann mich noch gut an Schummeltreiber etc. erinnern, wer weiß was da heute alles so abgeht. Aber mit DLSS haben sie zumindest ein sehr interessantes Featureset aufgebaut, RT sehe ich aktuell noch als ziemlich sinnlos an. AMD hat einen aktuell wirklich hervorragenden Kurs eingeschlagen, nicht nur bei den CPUs läuft es derzeit sehr gut, sondern auch bei den Grafikkarten nähert man sich mit großen Schritten dem aktuellen Platzhirsch. Ich persönlich glaube nicht eine Sekunde an ein Remis der 3xxx NV Karten zu BigNavi, aber wenn BigNavi eine Leistung oberhalb der 2080Ti abliefern kann, dann ist das in so kurzer Zeit eine beachtliche Leistung. Wie schon in meinem ersten Post angemerkt, hat AMD derzeit durchaus auch seine starken Momente in Games, immer wenn eine LowLevel API zur Anwendung kommt, profitieren die AMDs exorbitant davon. Eine 5700XT liegt hier z.B. nur knapp 20% hinter einer 2080Ti, wenn man das so betrachtet, haben die Karten durchaus ihren Sinn. In Doom Eternal ist die 5700XT auf dem Niveau einer 2070Super unterwegs und kostet halt mittlerweile rund 50-80 EUR weniger als die NV. Da hat die Karte definitiv ihre Designvorteile.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Der Chip war so groß wie der GP102 (1080TI), er hat mehr versoffen, er hat den erheblich teureren und modernen Speicher gehabt und fällt im mittel 30% kurz.
Vega war über ein Jahr lang weit zu teuer (auch dank Mining) und danach auch nicht wirklich eine Überlegung wert für nicht Bastler.
Mal vom Marketing und Hype abgesehen.
Erst seit Vega 56 ~330€ rumeiert enstand ein Mehrwert für Käufer. Nur für AMD wird kaum was vom Kuchen übrig geblieben sein.
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Bevor der Hypetrain zu sehr an Fahrt aufnimmt:
Im Artikel wird von "wollen" und "denken an" gesprochen, nicht von "werden".
Nicht, dass es nachher wieder heißt, AMD hätte versprochen
Immer das gleiche mit manche Leute.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ähnliche Themen
