AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle
@Mantle Ablehner:
Irgendwie muss man ja seine "Liebe" zu einer bestimmten Technologie rechtfertigen, oder? AMD liefert neue Ansätze um die Limitierungen durch die vorhandene Software zu umgehen, und der Rest wartet lieber ab bzw. füttert die Kundschaft mit Hardware-Refreshes ab.
Ich genieße lieber meine mehr-FPS.
Allerdings muss man sich schon wundern, wenn ein Moderator eines Hardware-Forums gegen neue und fortschrittliche Technologien ist
die Starswarm Demo hat eindeutig gezeigt was eine optimierte Engine liefern kann, und wo vorhandene Engines ins Limit laufen. Nach 9 Monaten auf dem Markt kann allerdings kein Studio ein neues Spiel mit vollständigem Mantle-Support veröffentlichen.. das zu entwickeln dauert normalerweise länger, wie eigentlich bekannt ist
Intel geht endlich den richtigen Schritt. Sobald die dabei sind wird nVidia auch kommen und ein einheitlicher Standard kann dann mit Microsoft in DX13?14? geschaffen werden.
genau das erwarte ich übrigens von einem Moderator oder Redakteur NICHT:
dass er gefälschte bzw künstlich übertriebene (gefakete) Resultate zu große Bedeutung zuordnet: Star Swarm war nicht ein speziell optimiertes Spiel oder eine Engine, sondern es war eine für einen einzigen, fast synthetischen Fall hin programmierte Demo und die bewies nunmal nix.
Ob Mantle eine "fortschrittliche" Technologie ist, muss sie nunmal erst beweisen. Einen TEILbereich besser zu machen als Direct X schafft man schnell mal, aber man vergisst auch gerne mal, dass DX aus mehr als Direct 3D besteht. Mantle, wenn man es nämlich als gleichwertig betrachten würde, fehlen hunderte Technologien die es auf DX Niveau bringen würden. Mantle kann nur Spiele "beschleunigen", DX viel mehr, unter anderem "normales" Audio, Browsing, 2D Darstellung im Windowsbetrieb 3D Darstellung im Windowsbetrieb usw usf...
Ist Mantle eine Fortschrittliche Technologie? Ja vielleicht, aber das muss sie erst zeigen. Und fortschrittlich ist für mich nicht, wenn es in einem Teilbereich besser ist als die vorige Technologie, sie muss durchgehend Vorteile bieten, nicht einen Vorteil und viele Nachteile. Stellen wir uns eine Welt NUR mit Mantle und ohne DX und openGL vor... hmmm würde nichtmal ein Video oder sonstwas aufm PC laufen.
Selbst schuld, wer Hawaii deswegen gekauft hat und nicht in der Lage war, soweit zu überlegen, dass die Karte zum Erscheinen der Spiele nicht mehr die neuste sein wird.
Schäbig ist da schon eher die Kommunikation hinsichtlich GCN 1.0, wo Mantle versprochen wurde, aber bis dato noch nicht wirklich sauber funktioniert. Ebenso hinterlassen die ganzen Beta-Treiber ein gewisses "Gschmäckle". Ich hoffe, der WHQL kommt entsprechend bald.
dasselbe gilt dann auch für die Early Adopters von 2-Kern CPUs, 64 Bit (bis heute eine Rarität unter Spielen), 4 und mehr GB Ram usw usf...
Jaja, alle "selbst Schuld" nicht wahr?
Am besten gleich gar nicht kaufen "für die Zukunft", zu Nvidia greifen, und sich am Ende wundern, warum kein Entwickler was für Mantle bringt.
Das Henne-Ei-Problem tritt auch hier in Kraft: Zuerst muss eine Technologie am Markt verbreitet sein, damit Entwickler sie nutzen.
Manche sehen es aber umgekehrt: Entwickler sollen eine Technologie nutzen, damit ja alle die dazu nötige Hardware kaufen...
Die 90er sind vorbei
Naja, offiziell war es erst anfang Februar, das sind etwa 5 Monate. Das mit den 9 Monaten seh ich nicht so.
Sry, aber man kann sich auch alle Zahlen so hindrehen wie man Sie braucht und Mantle schlichtweg schlechtreden.
Unsinn. Zusammenhang ist ein völlig anderer, was die Spielehersteller draus machen, ist deren Sache. Bugfield ist nunmal Bugfield und in Thief funktioniert Mantle gut.
es obliegt sehr wohl auch AMD und deren Interesse, dass man die eigene, bis dato proprietäre API unters Volk mischt und das geht nur so, wenn man viele Spielehersteller ordentlich unterstützt. Das betrifft auch Bugfreiheit.
Ich würde Intel niemals Mantle zur Verfügung stellen, da:
1. Intels illegale Machenschaften um AMD klein zu halten.
2. Intel arbeitet mit M$ zusammen, und das im negativen Sinn zu AMD
3. AMD ist für offene Standards Intel nicht (genau wie nVidia)
4. man verschenkt nicht sein bestes Pferd im Stall
5. der Performance Gewinn werde nicht gut für AMD
1. -> bitte nicht dieses 08/15 Totschlagargument ständig bringen. Es ist absolut sinnlos AMDs Versagen auf ganzer Linie und Weltweit ständig dem Mediamarkt/Saturn Deal in Deutschland in die Schuhe zu schieben
2. Aha, bitte teile doch deine Insider-Infos mit uns? Was macht Intel mit MS was AMD nicht macht und was macht man da zu AMDs Nachteil?
3. Intel Unterstützt OpenGL, OpenCL und viele anderen open Standards. Übrigens sogar mehr als AMD. Jetzt bist du baff, was?
4. AMD hat einen enormen GEWINN wenn viele Hersteller Mantle verwenden. Wenn es NUR AMD verwendet, mit ihren mickrigen 30% Marktanteil bei Diskret-GPUs, interessiert das keinen Spiele-Hersteller. Wenn es aber Intel auch verwenden, die quasi den gesamten Einsteiger bis Midrange-Markt dominieren werden, ist das für Spielehersteller entscheidend.
5. Aha, begründe das mal genauer, versteh ich nicht.
Die Spieleanzahl ist klein, aber wer sich eine 290 wegen Mantle kaufte, der wusste wohl auch, dass 2014 nicht Unmengen an Mantle-Titeln erscheinen werden. Mantle war und ist imo für eine 290/290x etwa ein solches Kaufargument wie Physx auf Seiten Nvidias, nämlich mangels Verbreitung keines. 
