Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

[dbilas]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

das ist falsch...

Wie ja bereits andere User richtig geschrieben haben, habe ich Zwei Systeme und in einem werkelt eine GTX980Ti und daher kann ich sehr wohl vergleichen
Zuletzt musste ich sogar mein Windows neu installieren weil der 364.47 Treiber, trotz ach so wichtigen WHQL Zertifikates, das OS zerschossen hat. Falls du mir nicht glauben schenken möchtest, kannst du auch unter anderem hier nachlesen!
Nvidia-Treiber GeForce 364.47 WHQL zerschiesst Windows | heise online
oder hier
Geforce 364.51: Treiber macht weiter Probleme trotz WHQL-Zertifikat

Auch im Aktuellen Treiber gibt es immer wieder mal Probleme bezüglich Multimunitor Setup und wie bereits geschrieben, schmiert bei mir das System ständig ab sobald ich Firestreike starten möchte.
Nvidia brüstet sich seit Monaten nicht mit Positiven News und das kann keiner abstreiten.

Der Crimson hingegen läuft mit meiner R9 390 absolut Problemfrei.
Es gab zwar auch da den einen oder anderen "kleineren" Bug wie z.b. sobald man während dem Spielen auf den Desktop geht und wieder zurück, das die Frames sich mal halbiert haben aber der ist seit dem 16.3.2 zumindest bei mir behoben.
Und dafür das Crimson eine komplett "neu Entwicklung" ist, im Gegensatz zur Konkurrenz, muss man einfach schreiben das Nvidias ach so tolle Treiber Politik seit Monaten immer mehr am bröckeln ist

Aber von mir aus kannst du gerne weiterhin deine Scheuklappe tragen und mich als AMD-Fanboy betiteln

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Da braucht man kein Schelm sein oder sonstiges.
Es ist durchaus möglich das neuere Grafikengines besser mit neueren Architekturen können.

Oder das Kepler einfach dieschlechtere Tesselationsleistung im Vergleich zu Maxwell hat und deshalb bei nem Faktor von x64 verkackte, der optisch keinerlei mehrwert zu x16 bringt, dafür aber Maxwell bedeutend besser dastehen lässt als die Konkurrenten in form von AMD und ääääh... Kepler.

Da braucht man wirklich kein Schelm sein um zu erkennen was los ist.

 

[aloha84]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Oder das Kepler einfach dieschlechtere Tesselationsleistung im Vergleich zu Maxwell hat und deshalb bei nem Faktor von x64 verkackte, der optisch keinerlei mehrwert zu x16 bringt, dafür aber Maxwell bedeutend besser dastehen lässt als die Konkurrenten in form von AMD und ääääh... Kepler.

Da braucht man wirklich kein Schelm sein um zu erkennen was los ist.

Schau dir die Benchmarks ohne Hairworks an, und du siehst dass da ebenfalls die neueren Architekuren (auch AMDs) schneller sind.

Es gibt nun mal auch ganz einfache engine-eigenheiten, wo moderne Archtekturen besser funktionieren.
Crysis 3, ganz ohne gameworks-"tricks":
Crysis 3 - GTX 97 vs GTX 98/ GTX 78 Ti Gameplay Frame-Rate Tests - YouTube

Die 970 ist dort immer schneller als die 780Ti.

 

[DaHell63]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Ich beziehe mich auf die Benchmarks von Witcher 3 auf PCGH einzusehen. Bei Projekt Cars wars glaube ich auch so dass ne 960 eine 780 schlägt.
Kurioserweise ging es genauso kacke auf Kepler und allen anderen vorherigen Architekturen wie auf AMD. Bloß Maxwell konnte brach nicht komplett darunter ein. Ein Schelm wer da Böses denkt.

Und ein Test zählt jetzt als generelle Vernachlässigung?



Ich seh auch hier nicht , dass GW Kepler enorm ausbremsen würde

Auch in Project Cars wird niemand ausgebremst
Project Cars - Finale Version im Technik-Test - Geforce top, Radeon flop [Update mit neuer Treiber- und Spielversion]

Edit:
Zum allgemeinen Treiberproblem.
Ich habe hier 4 Systeme , von Fermi über Kepler zu Maxwell und mit noch keinem hatte ich bisher ein Treiberproblem.
Auch der neueste läuft wieder genau wie er soll.Und was sagt uns das?Genau gar nichts.Nützt dem Anderen der Probleme mit dem Treiber hat genau Null.
Bei anderen läuft der AMD Treiber bestens während der nächste damit nur Probleme hat.

AMD/NVIDIA können zwar auf alle möglichen Hardwarekonfigurationen testen , aber welche Software installiert ist wissen sie sicher nicht.
Wer immer und überall einen einwandfreien Grafikkarten Treiber zu all den unzähligen Konfigurationen erwartet ist m.M.n. ein wenig zu optimistisch

 

[hauptmann25]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

@DaHell

Alzheimer kann ich nicht ich kann mich an die Kontroverse eindeutig erinnern. Bei den Benchmarks steht ja immer finale Version dabei. Ich selbst habe das damals nichtmal so richtig beactet sondern bin durch Kommentare von Kepler und Fermi-Usern darauf aufmerksam geworden. Es gab da definitiv ein paar Spiele wo Keppler voll absackte, und das in einem kurzen Zeitraum. Und jedes mal hatte es irgendwas mit unnötiger Tesselation zu tun wenn ich mich nicht täusche. Bei Witcher 3 wurde das gepatched das weiss ich, bei den anderen warsch auch dass die finalen Versionen jetzt eben doch normal sind. Aber zu Release gab es da schon richtige Diskrepanzen zwischen Maxwell und Vorgänger.

 

[Brehministrator]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Zum allgemeinen Treiberproblem.
Ich habe hier 4 Systeme , von Fermi über Kepler zu Maxwell und mit noch keinem hatte ich bisher ein Treiberproblem.
Auch der neueste läuft wieder genau wie er soll.Und was sagt uns das?Genau gar nichts.Nützt dem Anderen der Probleme mit dem Treiber hat genau Null.
Bei anderen läuft der AMD Treiber bestens während der nächste damit nur Probleme hat.

AMD/NVIDIA können zwar auf alle möglichen Hardwarekonfigurationen testen , aber welche Software installiert ist wissen sie sicher nicht.
Wer immer und überall einen einwandfreien Grafikkarten Treiber zu all den unzähligen Konfigurationen erwartet ist m.M.n. ein wenig zu optimistisch

Genau so ist es. Das gilt generell für Treiber, unabhängig von der Firma. Es gibt so unendlich viele verschiedene Hardware- und Software-Konfigurationen, dass es schlicht nicht möglich ist, einen Treiber zu schreiben, der in jeder einzelnen davon völlig reibungslos arbeitet. Es gibt immer mal in bestimmten Fällen Treiberprobleme. So lange es bei der großen Mehrheit der Leute anstandslos läuft, muss man es so hinnehmen. Und das ist bei AMD und Nvidia der Fall (mit ähnlicher Erfolgsquote innerhalb der letzten ca. 5 Jahre).

 

[Iconoclast]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Seitdem bin ich auf AMD ausgewichen, muss aber sagen mit einem weinendem Auge. Die Treiber gefallen mir ganz und gar nicht. Selbst der neue AMD Crimson Treiber ist noch zu instabil.
Bei jeder Einstellung die ich tätige, stützt es auf meinem Rechner ab.

Und genau deswegen wird es bei mir nie mehr eine AMD werden. Habe es mehrmals über Jahre hinweg versucht. HD3850, X850XT und 7970GHz. Über gut 9 Jahre jedes Mal nur Stress mit dem Treiber gehabt und dann waren Dinge wie Downsampling noch nicht mal einfach umzusetzen. Man bekommt halt was man bezahlt. Bei AMD zahlst du weniger, aber Dinge wie der Treiber oder die Effizienz sprechen für sich. Ich lege mittlerweile lieber ein Scheinchen mehr drauf und habe meine Ruhe und muss nicht bei jedem Treiber Update beten, dass was neues nicht mehr funktioniert.

Es gibt bei beiden Herstellern hier und da mal Probleme, klar. Bei Nvidia (GeFroce 4 Ti 4400, 6600GT, GTX460, GTX480, GTX 970 und nun GTX 980Ti) bin ich aber bisher immer davon verschont geblieben. Da hat nicht einmal was Probleme gemacht und bei AMD war bei allen Karten immer irgendwas. Da wundern mich die Marktanteile von Nvidia, trotz des höheren Preises, wirklich nicht.

 

[DaHell63]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

@DaHell

Alzheimer kann ich nicht ich kann mich an die Kontroverse eindeutig erinnern. Bei den Benchmarks steht ja immer finale Version dabei. Ich selbst habe das damals nichtmal so richtig beactet sondern bin durch Kommentare von Kepler und Fermi-Usern darauf aufmerksam geworden. Es gab da definitiv ein paar Spiele wo Keppler voll absackte, und das in einem kurzen Zeitraum. Und jedes mal hatte es irgendwas mit unnötiger Tesselation zu tun wenn ich mich nicht täusche. Bei Witcher 3 wurde das gepatched das weiss ich, bei den anderen warsch auch dass die finalen Versionen jetzt eben doch normal sind. Aber zu Release gab es da schon richtige Diskrepanzen zwischen Maxwell und Vorgänger.

Mit dem ersten Treiber bei Witcher hast Du Recht und wurde ja dann auch gefixt.
Aber ansonsten wüsste ich kein Spiel bei dem ich sagen könnte NVIDIA hat Kepler extra gebremst.
Wie Du ja siehst , ist die GTX 780 ti immer ca. da wo sie normal einzuordnen wäre.Auch kann es mal sein , dass einfach mal Architektur bedingt eine Karte Vorteile hat.
Und das am Anfang die Hersteller gerne ihr neues Produkt pushen wollen ist normal.So wie hier.Auszug von Golem.de

Technik, Benchmarks und Fazit - Radeon R9 39 im Test: AMDs neue alte Grafikkarten bekommen einen Nitro-Boost - Golem.de

 

[Schaffe89]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Die GTX 780 Ti ist im Schnitt nicht da wo man sie 2014 noch eingeordnet hat, das ist wirklich so.
Mittlerweile ist eine 1000mhz r9 290 gleichschnell.

Früher war die 928mhz GTX 780 Ti immer vor einer 1000mhz r9 290x, außer in 4K.
Auch ist eine 970 nun schneller als die 780 Ti.

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Das liegt in dem Fall jedoch nicht daran das die Ti "gebremst" wird sondern daran das die R9 schlicht mehr Performance durch Treiber gewonnen hat.
Was im Übrigen gegen den Mythos spricht AMD hätte schlechte Treiber.

Probleme gibts auf beiden Seiten, keine Frage. In den letzten 12 Monaten überwiegen die Negativberichte über Nvidias Treiber jedoch deutlich.
Mit meinen AMD Karten habe ich weit weniger "Problemchen" als mit meinen Nvidia Karten, das war vor 5 bis 10 Jahren noch genau anders herum.

 

[KrHome]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Das liegt in dem Fall jedoch nicht daran das die Ti "gebremst" wird sondern daran das die R9 schlicht mehr Performance durch Treiber gewonnen hat.

So groß sind die Unterschiede garnicht. Da legen AMD und Nvidia mit der Zeit ähnlich viel zu.

AMDs GPU-Architektur ist einfach zukunftssicherer. Das konnte AMD schon immer. 9700 > FX5800, X1900 > 7900 GTX, HD7900 > GTX 600, R9 200 > GTX 700 (unter DX12 sogar R9 200 > GTX 900)

Was im Übrigen gegen den Mythos spricht AMD hätte schlechte Treiber.

Umgekehrt ist es richtig. Die Leute sehen, dass AMD Karten mit der Zeit gegenüber ihren alten Nvidia Pendants immer besser dastehen und interpretieren das fälschlicherweise so, dass AMDs Treiber am Anfang immer Müll sind und erst nach Jahren besser werden. Es ist aber bis jetzt sehr oft so gewesen, dass AMD Karten besser mit neueren Rendering Technologien besser zurecht gekommen sind.

Die 7900 GTX hatte im Gegensatz zur X1900 zum Beispiel eine richtig miese Shader Performance - genau in dieser Zeit ist die Shader Performance für Spiele aber immer wichtiger geworden, sodass Nvidias Architektur mit neueren Spielen immer weiter zurückfiel. Das gleiche Szenaio sehen wir aktuell mit dem VRam Verbrauch moderner Spiele und DX12 AC.

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

So groß sind die Unterschiede garnicht. Da legen AMD und Nvidia mit der Zeit ähnlich viel zu.

Wenn eine 290/390 anfangs kaum gegen eine 780 bestehen konnte und nun teilweise sogar die 780Ti hinter sich lässt ist das imho doch ein sehr deutlicher Unterschied.

Ansonsten stimme ich dir in allen Punkten zu.

 

[KrHome]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Wenn eine 290/390 anfangs kaum gegen eine 780 bestehen konnte und nun teilweise sogar die 780Ti hinter sich lässt ist das imho doch ein sehr deutlicher Unterschied.

Der aktuelle PCGH Leistungsindex bestätigt das. Das liegt aber daran, dass höhere Auflösungen als FullHD inzwischen stärker gewichtet werden - und genau das lässt die Radeons vorbei ziehen. Einmal, weil sie in höheren Auflösungen besser ausgelastet werden können (das bekannte DX11 Problem halt) und zum anderen, weil der VRam der 780 dann zunehmend zum Problem wird.

PCGH Leistungsindex

 

[z4x]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Das ist aber nett von Nvidia, dass sie nur den Entwicklern helfen wollen.
Damit sollte nun wohl jeder Zweifel (über andere Zwecke) erloschen sein.

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Der aktuelle PCGH Leistungsindex bestätigt das. Das liegt aber daran, dass höhere Auflösungen als FullHD inzwischen stärker gewichtet werden - und genau das lässt die Radeons vorbei ziehen. Einmal, weil sie in höheren Auflösungen besser ausgelastet werden können (das bekannte DX11 Problem halt) und zum anderen, weil der VRam der 780 dann zunehmend zum Problem wird.

PCGH Leistungsindex

In einem Grossteil der FHD Benchmarks kann man sehen das dies auch für FullHD gilt.

 

[DaHell63]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Auch ist eine 970 nun schneller als die 780 Ti.

Warum?Weil Du das behauptest?

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Warum?Weil Du das behauptest?

Nein, weil er es belegen kann, wie auch ich: Grafikkarten-Kaufberatung fur Marz 216 - ComputerBase

 

[DaHell63]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

Nein, weil er es belegen kann, wie auch ich: Grafikkarten-Kaufberatung fur Marz 216 - ComputerBase

Mich interessieren Spielebenchmarks mehr als eine Kaufberatung von CB in der die GTX 780 ti mit 928Mhz verglichen wird , während es sogar schon bei AMD mit der 290 die ersten OC Karten dabei sind.
Ich kenne keinen einzigen , der eine GTX 780 ti mit 928Mhz hat.Warum also gibt es keine GTX 780 ti Custom?

Edit:
In dem Leistungsindex ( PCGH 03/2016 ) ist die GTX 780 ti mit 928Mhz in FHD sogar noch vor der AMD R9 390 und der GTX 970.

 

[Soulsnap]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

was glaubst du woraus diese Prozentwerte sich dort zusammensetzen? Gewürfelt haben sie jedenfalls nicht.

Im Falle von Hawaii, GM204 und co sind jeweils OC und non OC Varianten vertreten.

Glaubst du wirklich eine 780Ti kommt mit 1200Mhz an einer 970 OC bei 1300 Mhz wie CB sie verwendet vorbei wenn sie Stock vs Stock schon unterliegt? ( Die meisten 970 bringen die 1300Mhz schon ootb)

 

[DaHell63]

AW: Bei Nvidia auf der GDC: "Gameworks einziger Zweck ist, den Entwicklern das Leben zu erleichtern"

was glaubst du woraus diese Prozentwerte sich dort zusammensetzen? Gewürfelt haben sie jedenfalls nicht.

Im Falle von Hawaii, GM204 und co sind jeweils OC und non OC Varianten vertreten.

Glaubst du wirklich eine 780Ti kommt mit 1200Mhz an einer 970 OC bei 1300 Mhz wie CB sie verwendet vorbei wenn sie Stock vs Stock schon unterliegt? ( Die meisten 970 bringen die 1300Mhz schon ootb)

Dazu braucht es keine 1200 Mhz , das wären ja 29% mehr Takt.Die GTX 970 legt bei 1300Mhz 10% zu.
Das es für die GTX 970 mit 1300 Mhz meistens reicht , wenn die GTX 780 ti auf knapp 1100 Mhz läuft zeigen ja meine Benchmarks.Wie gesagt dazu braucht es keine 1200 Mhz.

Das die GTX 780 ti keine Kaufempfehlung mehr ist , darüber braucht man sich nicht zu streiten.
Aber dass die GTX 780 ti auf auf einmal durchgereicht wurde , entspricht eben nicht der Wahrheit , wie ja Spielebenchmarks belegen.
Und in FHD ist es immer noch eine sehr starke Karte