Battlefield 4 Beta-Test: 16 Grafikkarten mit Geforce 331.40 Beta und Catalyst 13.10 Beta V2 im Benchmark

[Locuza]

Oh nein warum bringt denn jetzt HT doch was? Oh nein wir haben doch alle immer gesagt i7 bringt nichts in Spielen , oh noes!!!!

Oh nein, hätte niemand ahnen können, dass im Zuge der Next-Gen über 4 Kerne und SMT vielleicht Sinn haben könnte, davor es aber 100€ mehr sind.

Bei der 3GB Ankündigung haben sämtlich Leute die 770 gebasht das die 2GB nich ausreichen, bei dem Test is selbst die 770 mit ihren "mickrigen" 2GB schneller als jede Radeon
herrlich

Also die Min-FPS sind auffällig stärker bei den Radeons , aber ansonsten reihen sich die GPUs fast wie im CB Index aneinander ran.
Hätte aber ehrlich gesagt auch etwas mehr Max-FPS erwartet.

 

[cuban13581]

Da hat Dice/EA nicht gerade einen guten Job gemacht.Zumindest in der Betaversion. Hoffentlich kommen noch Updates.

 

[Sueff81]

Wie schauts bei den FX-Nutzern aus? Fluppts da mit FX-6300 und FX-8320/8350?

Bin leider kein Premium User, kann's also nicht testen. Würde mich aber auch interessieren, vor allem da die i7 doch so viel stärker zu sein scheinen wie die i5. Zeichnet sich hier vielleich ein ähnliches Bild wie bei Crysis 3 ab, wo die FX ganz gut mithalten können?

 

[Tripleh84]

Irgendwie kann ich mir das lachen nicht verkneifen... eine GTX 670 ist schneller als eine normale 7970

 

[Combi]

also ich habs angespielt und muss sagen...low!
gleiche grafik wie bf3,nix besonderes..ich habs abbestellt...
in ultra settings siehts aus wie crysis auf very low...
ne,hättens besser machen können.
so ein hype um nix...schade...

 

[FailBench]

also ich habs angespielt und muss sagen...low!
gleiche grafik wie bf3,nix besonderes..ich habs abbestellt...
in ultra settings siehts aus wie crysis auf very low...
ne,hättens besser machen können.
so ein hype um nix...schade...

Kannst du mal einen Test machen zwischen High und Ultra ohne AA?
Also nur so geschätzt ... Wie viele FPS in High und wie viele in Ultra?
Mich interessiert der Performance-Zuwachs (High vs. Ultra).

Bei Crysis 3 beträgt der immerhin knapp 40%.

 

[Tripleh84]

also ich habs angespielt und muss sagen...low!
gleiche grafik wie bf3,nix besonderes..ich habs abbestellt...
in ultra settings siehts aus wie crysis auf very low...
ne,hättens besser machen können.
so ein hype um nix...schade...

Ja der Hype war ein richtiger Fail.. Auch wenns ne Beta ist, da passiert in Sachen Optik nichts mehr, wenn dann nicht sehr viel.. Und Mantle, naja.. Dann sind sie halt so schnell wie Nvidia.. Also wieder gleich. Vielleicht richten die Beta Treiber was. Aber es lohnt sich net wirklich diese Diskussionen. Ein Map Pack und 4 Std. Singleplayer für 50€.. Nein Danke.. Da Spiel ich lieber Crysis 3 ein paar mal Durch..

 

[Topper_Harley]

Bin leider kein Premium User, kann's also nicht testen. Würde mich aber auch interessieren, vor allem da die i7 doch so viel stärker zu sein scheinen wie die i5. Zeichnet sich hier vielleich ein ähnliches Bild wie bei Crysis 3 ab, wo die FX ganz gut mithalten können?

Sieht so aus.... auf den FX8350 solls ja auch ganz gut laufen!

Ich denke mal im fertigen BF werden die i5 auch besser lüppen (aber einen Nachteil haben), währe ja ne Frechheit wenn reine 4 Kern User trotz richtig starker Graka mit solchen FPS Schwankungen kämpfen müsssten.

 

[cuban13581]

Irgendwie kann ich mir das lachen nicht verkneifen... eine GTX 670 ist schneller als eine normale 7970

Beide Modelle sind fast gleichauf. :-O

 

[d3rd3vil]

Bei BF3 hat man mit aktuellen top Karten wohl so 60-80FPS, bei BF4 dann nur noch 40-60FPS. Passt doch. Wenn die Grafik deutlich besser wäre, würds auch net mehr sauber laufen. Fakt ist, die Grafik sollte in meinen Augen nicht über aktuelle Hardware hinausgehen. Wozu brauche ich ein Spiel, welches ich JETZT ein mal durchspiele mit mittelmäßiger Grafik, und irgendwann mit maximalen Details nochmal spielen könnte? Sowas brauche ICH nicht. Lieber aktuell saubere gute Grafik ruckelfrei genießen können. Ich hoffe, dass Watch Dogs in FullHD mit 4MSAA auf einer top Karte ruckelfrei läuft. Meistens versagen die Karten ja bei 4MSAA, zumindest bei schlecht optimierten Konsolenspielen

 

[EcOnOmiC]

Das ist next gen!

 

[Atma]

Ich kann das Geheule wegen der Grafik nicht ganz nachvollziehen. Was habt ihr denn bitte erwartet? Im Vorfeld hat man in all den Videos doch gesehen, was auf uns zukommt. Zeigt mir ein Online Shooter der bei der Masse an Spielern und zerstörbarer Umgebung so eine Optik bietet ... richtig, es gibt keinen. Was manche für völlig überzogene Erwartungen haben

 

[schmiddi2106]

So hier ein Vergleich High vs. Ultra:

Benutzt wurde die 20-Sekündige PCGH Benchmarksequenz.

2013-10-01 19:35:41 - bf4
Frames: 1070 - Time: 20000ms - Avg: 53.500 - Min: 41 - Max: 60
Alles auf Ultra, 1080p und nur FXAA ohne MSAA

2013-10-01 20:08:19 - bf4
Frames: 1157 - Time: 20000ms - Avg: 57.850 - Min: 48 - Max: 65
Alles auf High, 1080p und nur FXAA ohne MSAA

CPU: 3570k @ 4,3 Ghz // GPU: MSI 770 Lightning @ 1267/3500 Mhz // RAM: 8GB 9-9-9-24

 

[funny1313]

Ich kann das Geheule wegen der Grafik nicht ganz nachvollziehen. Was habt ihr denn bitte erwartet? Im Vorfeld hat man in all den Videos doch gesehen, was auf uns zukommt. Zeigt mir ein Online Shooter der bei der Masse an Spielern und zerstörbarer Umgebung so eine Optik bietet ... richtig, es gibt keinen. Was manche für völlig überzogene Erwartungen haben

ist dir schon die hässliche Beleuchtung aufgefallen? Das ist doch wohl ein Witz. In die Ferne kann man kaum sehen. Also sorry aber die Grafik kann man sich einfach nicht geben

 

[d3rd3vil]

War bei Battlefield 3 doch genau dasselbe . Schlechte Performance und schwache Grafik. Teilweise lag es daran, weil die Ultra Details noch gar nicht vorhanden waren. Da konnte man Ultra auswählen, aber vorhanden war es nicht. Keine Ahnung wie das jetzt ist. Aber BF4 wird 100% en gutes Stück besser als BF3 aussehen.

 

[Laggy.NET]

Also mir gefällts bis jetzt ganz gut. Und die Benchmarks kann ich auch bestätigen. Komme im schnitt mit allen Einstellungen auf Ultra + 4x MSAA in 1920x1080 auf ca 50-60 FPS. Mal (deutlich) mehr, mal auch weniger. Aber unter 40 FPS habe ich nicht gesehen.

Die CPU Last hält sich mit Windows 8 (DX11.1) auch in akzeptablen Grenzen und komme im Schnitt auf ca 60-70% Auslastung auf vollen Servern. Einige haben ja zuvor unter Windows 7 deutlich höhere CPU last, selbst mit übertakteten CPUs gepostet....

Mit optimierten Treibern, finalem Spielecode und spätestens mit AMD Mantle sollten da locker 60 minimum FPS möglich sein. Vor allem, weil Mantle die CPU last ja nochmal senken soll, sehe ich da keine Probleme. Top Game.

 

[Hiazu]

Sieh dir mal die Min. FPS an, ob das am Speicher liegen könnte?

Das dürfte eher auf die geringere Speicheranbindung zurückzuführen sein


würde selbst auch gerne mitbenchen und gucken ob mein i5 wirklich so versagt, nur falle ich nicht nochmal auf EA rein und warte bis es die Complete Version mit allen 731694871364 DLC's, Premium und sonstiges 1337 gedöns gibt...

 

[Felixxz2]

Manche Kommentare hier sind echt zum heuln

 

[Blackstacker]

Halt stop !

Die ganze sache ist jetzt nur mit DX 11 getestet

Und jetzt das ganze nochmal mit Win 8 um zu sehen das diese exclusiven Windows 8 DX 11.1 features ausmachen und bitte auch mit verschiedenen CPU´s testen .

BF4 unterstützt DX 11.1 und Windows 8 exclusive features und damit solltet ihr das dann auch testen.

Nur unter Win7 ist da irgendwie so wie mit XP testen und nur DX 9 nutzen

wenn die Nvidia Karten DX 11.1 nicht alles mitmachen ist egal es ist trotzdem fair und zeigt was diese API wirklich bringt

 

[majinvegeta20]

OK, also max details. inkl. MSAA in 1080p. Passt!