Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Symantec hat Antivirus-Software für tot erklärt. Was der Vizechef des Unternehmens offen ausspricht, haben Mitbewerber offenbar vor einigen Jahren bereits bemerkt. Heute fokussiert man sich auf die Schadensbegrenzung nach Angriffen und nicht auf Prävention. Symantec hat diesen Trend verpasst.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Finde ich schon gewagt:

Nur, weil man selbst grottige Produkte am Start hat (die sich natürlich schlecht verkaufen), gleich die ganze Branche für tot erklären... :what:

Klassisches Antivirus reicht halt nicht, Heuristik (Verhaltensanalyse), erweiterte Firewall und Surf-Filter sind gefragt...fehlerfrei und mit guter Performance versteht sich. Also das, was es bei Symantec nicht gibt.

Gruß
Ein zufriedener F-Secure-Nutzer
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Wer Antivirus kauft, kauft quasi abgespekten Schutz, oder nur 60% Schutz. Das reicht halt nicht. Deswegen muss mehr her mit Firewall, Heuristikschutz und co.
Die Prognose kauf ich denen mal ab xD
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

"Heute fokussiert man sich auf die Schadensbegrenzung nach Angriffen und nicht auf Prävention"

Das liegt aber nicht daran, dass Antivirensoftware und ähnliches "tot" ist, das liegt daran, dass die überwältigende Mehrheit der Leute da draußen zu dämlich ist sie zu benutzen oder generell im Netz ihr Hirn einzuschalten... :schief:
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

nach ablauf von Kaspersky ( 3 jahre) und Avira Werbungswunder => jetzt nur noch Microsoft Security Essentials Normale Nutzung Emails News und Programme. Für andere Dinge ein Linux und für Bank und co ein extra Linux.

10 -20 GB kann man heute sogar auf einem Laptop verschmerzen und hat alles in einem und Dabei
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

leider muss ich zunehmend feststellen das ich als Nutzer dieser Software, NIS 2014 ziemlich verarscht werde. Fehler in der Aktualität des Produktes lassen mich an dem Nutzen zweifeln. Aktuell habe ich auch über einen Wechsel nachgedacht.
Grundlage ist nicht nur Software zum Schutz sondern auch die Einsicht des USERs mal den Verstand zu benutzen wenn er online geht.
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Hab ich das jetzt so verstanden, dass Symantec die Kunden total verarscht? :schief:
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Wer Antivirus kauft, kauft quasi abgespekten Schutz, oder nur 60% Schutz. Das reicht halt nicht. Deswegen muss mehr her mit Firewall, Heuristikschutz und co.
Die Prognose kauf ich denen mal ab xD


naja
Windows XP, zwar AV aber Datenbank ~2 Jahre alt und Uralt-Router.
Das ist das was ich zu 80% sehe wenn ich mal zu "Ich habe da ein kleines Computer-Problem" gerufen werde.
(was aber [komischerweise?] nicht 100% heist das der Rechner voller Viren & Co. ist)
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Hab ich das jetzt so verstanden, dass Symantec die Kunden total verarscht? :schief:
Vermutlich. Aber das machen alle Firmen :D
Ich benutz das Teil auch, einfach weil ich noch ne Lizenz hatte. Nebenbei habe ich noch Malwarebytes drauf. Die beiden schlucken dann alles wech :D
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Seit ich Avast hab, hab ich keine Viren mehr gehabt ;) Kann auch am Verstand liegen...
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Seit Jahren keine AV-Software mehr im Einsatz. Hirn einschalten reicht in den allermeisten Fällen.
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Ich mochte Norton sowieso noch nie also nicht so schlimm das die von der Bildfläche verwchwinden.
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Nix da, hab Antivir erst vor 2 Wochen für 2 Jahre verlängert.
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Seit Jahren keine AV-Software mehr im Einsatz. Hirn einschalten reicht in den allermeisten Fällen.

Woher weißt Du ohne AV-Software, dass "Hirn einschalten" gereicht hat? Viren sind heutzutage nicht mehr wie vor 20 Jahren und blenden Dir einen "Trolololol-HAHA-Screen" ein, der Dir sagt, dass Dein Rechner morgen nicht mehr hochfährt. Das ist mittlerweile eine richtige Industrie mit der massenhaft Geld verdient wird und folglich haben die Urheber ein Interesse daran möglichst nicht entdeckt zu werden.
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize

Ich Nutze auch F-Secure... Allerdings will er bei Fund sofort Löschen... eine Ausnahme kann man soweit ich gesehen habe nicht hinzufügen, außer für ganze Ordner ...
 
AW: Antivirus "ist tot", sagt Symantec-Vize


Verstehe auch nicht , warum Benutzer MSE als Antivirenprogramm benutzen , obwohl die Erkennungsrate so schlecht ist. Das beste kostenlose Antivirenprogramm ist meiner Meinung nach Comodo. Avast war mal gut , erkennt aber neueste Bedrohungen auch nicht immer effektiv. Ich benutze schon seit fast einem Jahr Bitdefender Internet Security und habe seitdem keine großen Probleme mehr.

Und es gibt auch Kritiker , die meinen , dass Antivirenprogramme gänzlich nutzlos wären. Anhand von Beispielen von Virus Total:

http://blog.virustotal.com/2012/08/av-comparative-analyses-marketing-and.html

Virus Total umfasst zum Beispiel keine Heuristik oder einen Verhaltenswächter. Von daher halte ich die Leute(wie zb Sempervideo) , die behaupten , der aktuelle Virenschutz lasse sich anhand von Virus Total begutachten für unglaubwürdig.

Ist Antivirensoftware eigentlich nutzlos? | ITespresso.deITespresso.de

Natürlich will ich damit nicht behaupten , dass Antivirenprogramme 100% Schutz bieten , aber zumindest sind die guten nicht so schlecht , wie sie von den Kritikern oft dargestellt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück