AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Du hast schon begriffen, dass es um den maximalen Takt auf ALLEN Cores geht? Was HardwareLUXX ermittelt hat, das ist richtig. Summit Ridge ist in die gleiche Region vorgestoßen für weniger Takt, auch wenn die meisten Samples die 1.50V wegen Überhitzung nicht mitmachen.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Also bei den Benchmarks mit dem 2990WX bzgl. des neuen Nvidia-Treibers, der die Probleme mit den (zu) vielen Kernen abgestellt haben soll, habe ich teilweise bis zu 16 oder 17 Threads an den Spielen (bzw. während gespielt wurde) dort rechnen gesehen. Um da zu sagen die halbe CPU läge brach, braucht es also schon mal einen 16-Kerner mit 32Threads. ;)
Ja hab ich auch gesehen, aber mit CPU Last Anzeigen ist das so eine Sache wegen den Parallelisierungsproblemen des Workloads. Die CPU muss mit zunehmenden Threads zunehmend auf die Berechnungen anderer Threads warten, weil die Daten ja irgendwoher kommen müssen.

Oft ist es so, dass die Lastanzeige angibt : "kein Kern unter Volllast", aber trotzdem ein CPU Limit vorliegt. Raffs 1700er mit ausgeschaltetem SMT (also 8C8T) war im Tomb Raider Video im harten 720p CPU Limit großteils nur zu 80% ausgelastet - und das ist ein DX12 Spiel!

Was will ich da mit 16 Kernen mit der gleichen IPC und Taktrate, die aufgrund des Schedulings (Stichwort Threadripper Performance in Games!) vielleicht sogar noch langsamer werden?

edit: hier gut zu erkennen:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...the-Tomb-Raider-Black-Ops-4-Blackout-1264826/

- eine 32 Thread CPU
- 16 Threads liegen in Tomb Raider DX12 brach
- die Maximalauslastung pro Thread liegt bei ~ 55%
- trotzdem CPU Limit
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Die Spannung von 1.450V des AMD Ryzen 7 2700X ist jedoch enorm und die 1.525V des AMD Ryzen 5 2600X wirken schon extrem.
Eine RX 580 hat bei Boosttakt auf dem ganzen Die 1,2V (im Fall der Red Devil) und ist mit 232mm² etwas größer als der Ryzen 5 2600X. Der Boost der Ryzen 2-CPUs auf ca. 1,5 Volt auf einem einzelnen Kern braucht somit eine ca. 20% höhere Spannung als für einen kompletten Chip der Größe normal und dauerhaft anliegen kann, wenn die Kühlung gut ist. Man muss beim Ryzen natürlich bedenken, dass da auch noch sehr viel Fläche im Chip ist, die nicht für CPU-Kerne reserviert ist, sondern für Bestandteile des SoC. Wir brauchen uns denke ich nicht darüber streiten, dass die Spannung recht hoch erscheint - vor allem aber, weil wir normalerweise die ganze CPU übertakten wollen würden und eine Weile lang Intels Spannungen gewöhnt waren. Auf einem Kern jedoch finde ich es im Anbetracht der Tatsache, dass der Kühler für ein Vielfaches an Abwärme gedacht ist, ziemlich im Rahmen. Die 14nm von Global Foundries sind sowieso nicht auf dem Niveau der 14nm von Intel, weswegen man für die gröberen Strukturen von vorneherein mit mehr Spannung rechnen kann.

Übrigens: Ich finde es unpassend, von "genehmigt sich [...] Spannung" oder "begnügt sich mit [...] V" zu schreiben, denn das ist nur ein Potenzialunterschied. Wie viel Strom tatsächlich fließt, ist dadurch gar nicht definiert und an den Verbrauchswerten von Intel vs. AMD sieht man auch, dass trotz höherer Spannung etwa gleich viel Strom fließt. Es ist also durch die Architektur bedingt. Der Strom und die Temperatur sind letztlich das, was die CPU kaputt macht, und nicht die Spannung. Eine höhere Temperatur erhöht die Elektromigration exponentiell, und mehr Strom erhöht sie quadratisch. Hier sieht man, was quadratisch vs. exponentiell bedeutet. Somit brauchst Du tatsächlich keine Bedenken haben, da der Kühler, wie bereits oben geschrieben, für ein vielfaches ausgelegt ist, als diesen einen kleinen CPU-Kern, der dann mal ein bisschen mehr arbeiten darf. Es fließt dann zwar mehr Strom, aber er bekommt dafür den ganzen Kühler für sich alleine.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

@Arkintosz
Der Fairness halber muss man auf den Seiten von jeweils AMD *UND* Intel die Messpunkte der einzelnen Spannungswerte zusammenzählen, um sich daraus ein richtiges Urteil zu bilden. Da haben wir bei AMD eine durchgehende Reihe der Negative Voltages VDDC, VDDP-VTT, VDDQ-VTT und bei Intel die Positive Voltages VCCIA, VCCIO, VCCSA und die einzige Negative Voltage VDDQ. Zuerst einmal ist der Eingangsstrom per Negative Voltage grundsätzlich höher wie der von Positive Voltage, weil die Spannung in maximal anliegt und dann per Phase-Locked Loop terminiert wird. Aber andererseits ist es ein Fakt, auch nachdem man diese Messwerte zusammengerechnet hat, dass die Intel-CPUs noch immer einen etwas geringeren VCCIN haben. Den meisten Eingangsstrom verbraten die Intel-CPUs am VCCIO und VDDQ, also dort, worüber letztendlich der DRAM, der IMC und die MMU versorgt werden. Die Zen-CPUs sind an dieser Stelle genügsamer, jedoch umgekehrt sieht es aus, wenn wir die VDDC der VCCIA gegenüberstellen - der Infinity Fabric zerrt schon etwas mehr wie der Mesh-of-Trees Interconnect, der Ring On-Chip Interconnect ist sowieso weitaus genügsamer.
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ic-laut-Messungen-ein-Stromschlucker-1262818/
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

20% IPC Anstieg wirst du in den nächsten 3 Jahren von niemandem sehen. Und um Intel um 20% zu schlagen müsste AMD sogar 30% draufpacken, da sie derzeit noch 10% hinterher hinken.

Derzeit sieht es so aus, dass Zen2 in punkto IPC mit Skylake/Coffeeleake gleich zieht und auf 16 Kerne geht. Mir wäre es lieber sie blieben bei 8 Kernen und würden stattdessen auf 5 GHz gehen. Ich brauch keine CPU bei der alte Spiele (1-4 Threads) kaum schneller laufen und bei neuen Spielen (5 - 10 Threads) die halbe CPU brach liegt.

Völlig richtig, das ist reines "poor Volta" Geschwätz.

Schneller kann sich ja auf alles beziehen. Anzunehmen ist hier, dass es sich auf weiteres ranklatschen von Kernen bezieht, so dass natürlich 16 Kerne von AMD schneller als 8 Kerne von Intel sein werden (im Cinebench natürlich!). Im 1:1 Kernvergleich IPC x Clock werden sie Intel nicht mal einholen.

Natürlich ist das in jedem Fall gut für den Konsumenten, dass da mal ein bisschen Druck gemacht wird, egal auf welche Weise.

Aber der Schritt auf 7nm wird erstmal hauptsächlich stromsparend sein, Leistungssteigerungen/Kern erwarte ich in der ersten Generation kaum.

Aus meiner Sicht ist es sogar denkbar, dass man am Anfang in der neuen Größe zunächst geringere Taktraten wird fahren müssen. Aber das ist jetzt spekulativ, dafür hab ich zu wenig insights.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

@Headcrash
Na ja, so in etwa.
Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test - Hardwareluxx
Die Spannung von 1.450V des AMD Ryzen 7 2700X ist jedoch enorm und die 1.525V des AMD Ryzen 5 2600X wirken schon extrem. AMD muss die Signallaufzeiten gewaltig optimieren. Zum Vergleich dazu begnügt sich der Intel Core i7-7800X auf Basis von 14FF+ bei 4,25 GHz @ 6C/12T mit ca. 1.175V. Der Intel Core i9-9900K wird aufgrund der nochmals verbesserten Signallaufzeiten von 14FF++ für die rund 4,25 GHz @ 8C/16T ca. 1.175V erfordern. Immerhin hat Pinnacle Ridge sich aufgrund von 12LP gegenüber Summit Ridge auf Basis von 14LP um -100 Millivolt gesteigert. Dennoch sind die Spannungen zu enorm für den Alltagseinsatz, sowohl in der aufzuwendenden Kühllestung als auch in der viel zu rasch zunehmenden Elektromigration, diese aufgrund den zunehmenden Leistungsgefälle eine immerwährend stärkere Kühlleistung herausfordert.

Selbst wenn der Intel jetzt 0,5v und AMD ganze 2,0v benötigen würden wäre das alles kein Problem ... du kannst die anliegende Spannung von Unterschiedlichen Designs nicht vergleichen. Und wenn doch dann :ugly:

Ohne zu Wissen welche Stromstärke da gleichzeitig anliegt ist das doch von vorne bis hinten totaler Müll :daumen2:

Zu enorm für den Alltagseinsatz, nicht dein Ernst oder :lol:
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Ein LvL 4 $, so wie ihr euch das vorstellt, würde aktuell die Spieleleistung eher verschlechtern als verbessern :ugly:

Jaa~ Genauso substanzlos wie der Scheiß hier! Du brauchst nicht nur 'n Duden sondern 'ne ganze Bibliothek voller Lexika! :lol:
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Bitte bitte bitte lernt den Unterschied zwischen "als" und "wie". Nach 9 Seiten in dem Thread habe ich Kopfschmerzen und weiß bald selber schon nicht mehr wann man was schreibt...
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Nehm' wir 's zum Komparieren: als, alser, am alsten Wir alsen. Wir sind alser. Als er gealst hat alste es alsend. Findest Du 's jetzt alsiger? ^^
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Da bin ich mal gespannt, ob dann auch mehr Ryzen Prozessoren in den OEM-PCs vorkommen. Mittlerweile gibt es zwar schon Angebote, aber es gibt nun mal deutlich mehr Intel-Systeme.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Da bin ich mal gespannt, ob dann auch mehr Ryzen Prozessoren in den OEM-PCs vorkommen. Mittlerweile gibt es zwar schon Angebote, aber es gibt nun mal deutlich mehr Intel-Systeme.

Wobei ich bei OEM-Systeme die nähere Zukunft AMDs bei (gehobenen) Office-/"leichten-mittleren" Spiele-PC sehe, da sind 2200g, 2400g bis hin zum 2600(X) klar im preislichen Vorteil.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Einige hier scheinen es gar nicht gut zu vertragen, dass AMD Intel überholen könnte. Aber hey, seid stark, ihr packt das. Es nützt leider nichts, das IF-Konzept durch den Kakao zu ziehen, den Begriff IPC völlig zu verdrehen oder Intel als unantastbar zu deklarieren. Die Realität wird euch leider überholen... ;)
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Ich halte vieles für möglich, dazu brauch man auch keine sogenannten Analysten oder Möchtegern-Experten. Wer hätte schon vor ein paar Jahren gedacht, das AMD Intel so unter Druck setzen kann...

Gruß
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Völlig richtig, das ist reines "poor Volta" Geschwätz.

Schneller kann sich ja auf alles beziehen. Anzunehmen ist hier, dass es sich auf weiteres ranklatschen von Kernen bezieht, so dass natürlich 16 Kerne von AMD schneller als 8 Kerne von Intel sein werden (im Cinebench natürlich!). Im 1:1 Kernvergleich IPC x Clock werden sie Intel nicht mal einholen.

Natürlich ist das in jedem Fall gut für den Konsumenten, dass da mal ein bisschen Druck gemacht wird, egal auf welche Weise.

Aber der Schritt auf 7nm wird erstmal hauptsächlich stromsparend sein, Leistungssteigerungen/Kern erwarte ich in der ersten Generation kaum.

Aus meiner Sicht ist es sogar denkbar, dass man am Anfang in der neuen Größe zunächst geringere Taktraten wird fahren müssen. Aber das ist jetzt spekulativ, dafür hab ich zu wenig insights.
10 - 15% IPC Steigerung wären alles andere als unmöglich, das sagt sogar TSMC.

Hier werden immer Vergleiche zu Intel gezogen die nicht bzw nur sehr schwer zu halten sind.

Wenn man Intel stock laufen lässt geht da genauso die Vcore durch die Decke, bei Ryzen ist es das gleiche das liegt aber weniger an Ryzen oder einem Core i5/I7 das liegt an den Herstellern der Mainboards die eine viel zu hohe Spannung anlegen im BIOS was aber schon länger bekannt ist.

Der IPC Unterschied liegt zwischen Ryzen und Coffelake bei ca +5% zugunsten von Intel, der Vorsprung liegt also rein im Takt und der besseren RAM Kompatibilität, mit 7nm wird AMD beides wieder angehen und verbessern können.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Das Problem ist, dass Uncore, Infrastruktur und Leitwerk komplett vermischt werden, wenn es um IPC geht. IPC ist ausschließlich eine Eigenschaft des Leitwerks. Softwareoptimierungen werden auch komplett unter den Tisch fallen gelassen, dabei sind diese essentiell!
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Die Leistung einer CPU primär auf die IPC zu reduzieren halte ich für zu kurz gesprungen.
Bin mit meinem 2700x hochzufrieden und komme bei keinem Spiel, das ich daddle, auch nur annähernd an eine CPU Vollauslastung heran.
Da bremst bei meinem neuen 4k Monitor definitiv die GPU und die zweifellos guten Intel Pendants würde hier trotz etwas höherer IPC keine Verbesserung bringen.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Naja ich kann auch nicht meckern vllt darf ich bald eine AIO mein eigen nennen dann schau ich ob die 4 GHz bei 1.2V gehalten werden im Stresstest, sollte das der Fall sein hätte ich im Silikonlotto richtig dicke Eier, was der RAM verbessert haben wir ja im Test gesehen die 10% verbesserte Leistung mit 3466 MHz bei gleichem Takt kann sich sehen lassen.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Völlig richtig, das ist reines "poor Volta" Geschwätz.

Schneller kann sich ja auf alles beziehen. Anzunehmen ist hier, dass es sich auf weiteres ranklatschen von Kernen bezieht, so dass natürlich 16 Kerne von AMD schneller als 8 Kerne von Intel sein werden (im Cinebench natürlich!). Im 1:1 Kernvergleich IPC x Clock werden sie Intel nicht mal einholen.


10 - 15% IPC Steigerung wären alles andere als unmöglich, das sagt sogar TSMC.

Hier werden immer Vergleiche zu Intel gezogen die nicht bzw nur sehr schwer zu halten sind.

Um das nochmal ins rechte Licht zu rücken -> die im Artikel erwähnten Analysten beziehen sich mit Ihrer Annahme nicht auf ggbfs höhere IPC-Leistungen die für Gamer interessant sind, sondern vorrangig auf den Anfang 2019 herrschenden 64- vs 28-Core Vorsprung im Serverbereich durch AMD´s 7nm Rome-Epyc CPU.
IPC mäßig schürt Ihr nur wieder Erwartungen die schwer zu halten sein werden.
Und auch wenn durch den neuen Fertigungsprozess ein höherer Takt möglich werden sollte, gilt es ferner zu beachten, dass zeitgleich die Kernzahl je Die von 8 (Naples) auf 12-16 (Rome) steigt. Ich bin gespannt was letztlich unterm Strich steht.
 
AW: AMDs Zen 2 schneller als Intel: Analysten halten das 2019 für möglich

Wieso sollen 10% IPC-Steigerung schwer zu halten sein? Zen+ hatte doch schon 2-3%. Zen ist doch nicht wie Core bis zum Anschlag optimiert.
 
Zurück