AMDs Ryzen 7 5700G ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[PCGH_Dave]

Noch ein Wort zum Titel:
Das bezieht sich darauf, dass man jetzt außerhalb von OEM-Systemen schnelle, bis zu Achtkern-APUs von AMD kaufen kann, was vorher nun mal nicht ging, und soll nicht beschreiben, dass AMD den State-of-the-Art-killt-sogar-den-11900K-bei-der-Speicherlatenz-Prozessor auf den Markt gebracht hat. Sonst würde im Titel "11900K-Killer" oder sowas stehen.

 

[Don-71]

Ich sage das ehrlich, das Review ist mir zu unkritisch. Aus einem monolithischen Design kann man mehr rausholen.

Mal ganz abgesehen davon, dass du anscheinend immer noch nicht begriffen hast, dass das was du als gute CPU/Design auffasst oder vertritts, nicht das ist was die Kunden von AMD mit einer APU wollen und auch immer noch ausblendest, das ein 5600G oder 5700G nichts anderes, als ein selektierter 5000 U oder H ist, ist die Aufgabe eines Reviewers den Mehrwert einer CPU darzustellen im Vergleich zur Konkurrenz.

CapFrameX Frametime Analysis Software

Frametimes capture and analysis tool compatible with most common 3D APIs

www.capframex.com

Ich frage mich dazu bei diesem Review, wo deine Kritik an der Effizienz und der mangelnden Anwendungsleistung dieses CPU Designs war, denn da kann man noch Tonnen mehr rausholen!

 

[gaussmath]

[...] nicht das ist was die Kunden von AMD mit einer APU wollen und auch immer noch ausblendest, das ein 5600G oder 5700G nichts anderes ist, als ein selektierter 5000 U oder H ist, ist die Aufgabe eines Reviewers den Mehrwert einer CPU darzustellen im Vergleich zur Konkurrenz.

Völlig falsch. Wenn man das so sieht, hat man nicht mitgeschnitten, was die Community im Vorfeld diskutiert hatte, nämlich das RAM OC Potential und die daraus resultierende Gaming Leistung. Das Problem, der Grund für meine Enttäuschung, ist, dass Cezanne gerade mal auf Vermeer aufschließen wird mit RAM OC, weil die Latenz stock total unterirdisch ist. Es lohnt sich null, Cezanne mit RAM OC als Alternative zu Vermeer zu betrachten.

Ich frage mich dazu bei diesem Review, wo deine Kritik an der Effizienz und der mangelnden Anwendungsleistung dieses CPU Designs war, denn da kann man noch Tonnen mehr rausholen!

Ach komm, ich habe das genügend erwähnt in dem Fazit.

Das bezieht sich darauf, dass man jetzt außerhalb von OEM-Systemen schnelle, bis zu Achtkern-APUs von AMD kaufen kann, was vorher nun mal nicht ging

Hatte ich durchaus im Nachhinein so verstanden. aber dann formuliert man den Titel doch nicht so. Also ich würde das so nicht formulieren besser gesagt. Das steht dir natürlich völlig frei.

 

[Don-71]

Völlig falsch. Wenn man das so sieht, hat man nicht mitgeschnitten, was die Community im Vorfeld diskutiert hatte, nämlich das RAM OC Potential und die daraus resultierende Gaming Leistung. Das Problem, der Grund für meine Enttäuschung, ist, dass Cezanne gerade mal auf Vermeer aufschließen wird mit RAM OC, weil die Latenz stock total unterirdisch ist. Es lohnt sich null, Cezanne mit RAM OC als Alternative zu Vermeer zu betrachten.

Mir fehlen echt die Worte, ich kann das nicht mehr nachvollziehen!
Die "Community" hier interessiert AMD als Unternehmen einen Sch eissdreck, die richten ihre CPUs nach MArktanalysen aus, was ihnen die meisten Käufer bringt, schnallst du das einffach nicht?
Und die aller meisten Käufer einer Desktop APU oder eines Notebooks, interessieren die Latenzen dieser CPU mit einer externen Grafikkarte überhaupt nicht, denn dann würden sie, wenn sie AMD kaufen, eine 5000X Desktop CPU kaufen.
Mann schnall das endlich mal, du bist nicht der Nabel der Welt und auch nicht das PCGH Forum, wo schon eine verschwindene Minderheit überhaupt Interesse an einer APU hat, das es hier mehrheitlich um PC Gaming geht, wofür AMD andere CPUs im Portfolio hat.

 

[gaussmath]

Mir fehlen echt die Worte, ich kann das nicht mehr nachvollziehen!
Die "Community" hier interessiert AMD als Unternehmen einen Sch eissdreck,

Ja, mir fehlen auch die Worte. Ich meinte natürlich die Reviewer damit, die sollten auf das Thema eingehen. Wie kommst du in dem Zusammenhang auf AMD??

 

[Don-71]

Ja, mir fehlen auch die Worte. Ich meinte natürlich die Reviewer damit, die sollten auf das Thema eingehen. Wie kommst du in dem Zusammenhang auf AMD??

Warum?
Es gibt dafür 0,0 Gründe, außer die, die du dir anscheinend einredest!

Der Reviewer beurteilt die gemessene Leistung der CPU, anhand des Preises und der Konkurrenz mit ihrem Preis!
Und zwar umfassend in Bezug auf Anwendungsleistung (Single Core, Multicore) er misst und beurteilt die IGP (die gehört zur APU) und dann macht er auch noch Tests zur Spieleleistung mit externer Grafikkarte.
Zum Schluss schreibt er ein Fazit und stellt die gemessenen Leistungen in Bezug zu Preis und Konkurrenz.

Ein Reviewer ist in erster Linie dazu da, diese Informationen den potentiellen Kunden zu präsentieren!

 

[PCGH_Torsten]

Ne, nix deal with it. Und jetzt redest du auch plötzlich von Typen, also Plural. Außerdem meinte ich das auch die ganze Zeit, es gibt nicht nur einen Typ. Es gibt nicht "den IF" bezogen auf den Verbindungstyp.

Zitat von WikiChips



Hä? Da ist eine seltsame Logik in deinen Ausführungen. Darf man bestimmte Eigenschaften einer CPU nicht kritisieren, weil ist halt so?! Es spielt doch keine Rolle, was AMD bisher gemacht hat. Es geht darum es besser zu machen und es kann sein, dass AMD das bei der nächsten Gen tun wird. Und vielleicht werden sie es nicht mal ankündigen oder kommunizieren. Was sogar wahrscheinlich sein dürfte. Großes Fragezeichen meinerseits wegen deiner ebenfalls albernen "Argumente" hier.

Wut? Es geht doch nicht darum Hass zu sähen du Nase. Wie kann man "Salz in die Wunde" nur so komplett negativ interpretieren? Es geht um ein kritisches Review, was der normale Standard sein sollte. Ich meine der Titel "Unsere Gebete wurden erhört" was soll das sein? Das erscheint mir nicht wirklich professionell. Versuch das mal mit einem Intel Produkt. Da wirst du zersägt.

Ich sage das ehrlich, das Review ist mir zu unkritisch (wohl wissend, dass ich nicht das Maß aller Dinge bin!). Alle Nachteile relativiert, fast schon unter den Teppich gekehrt. Aus einem monolithischen Design kann man mehr rausholen.

Den Plural habe ich verwendet, um Spitzfindigkeiten wegen Data- und Control-Fabric vorwegzugreifen. Die daraus zusammengesetzten Links sind aber eindeutig definiert und wenn man nur zwei Punkte zu verbinden hat, grenzt es an whatboutism, über IF-basierte Netzwerkstrukturen reden zu wollen. Das limitierende Problem ist die Zugriffslatenz eines Kerns auf das IF als solches, weil IF eben kein interner Bestandteil der CCX ist, sondern ein flexibles, separates Kommunikationssystem für Nodes unterschiedlichster Art und Zahl, dass als zusätzliche Komponente vom jeweiligen Endpunkt angesprochen werden muss, während der zum Vergleich herangezogene Ringbus ein direkte Fortführung von in ihrer Leistung und Flexibilität beschränkten, aber genau deswegen simpel und latenzarm arbeitenden Strukturen der Recheneinheiten selbst ist.

Diesen Unterschied zu kritisieren ist aber nicht Aufgabe eines Tests. Für Leser mit ernsthaftem technischem Interesse kann man so etwas in einem Wissensartikel oder, weil das meist den Rahmen sprengt, mal ansatzweise in einem Post abhandeln. Für die Beurteilung eines ganzen Prozessors zählt dagegen, welche Leistung er erreicht und nicht wie er das macht. Und damit nehm ich meine Nase und troll mich selbst, anstatt mich trollen zu lassen...
over and out

 

[gaussmath]

Den Plural habe ich verwendet, um Spitzfindigkeiten wegen Data- und Control-Fabric vorwegzugreifen. Die daraus zusammengesetzten Links sind aber eindeutig definiert und wenn man nur zwei Punkte zu verbinden hat, grenzt es an whatboutism, über IF-basierte Netzwerkstrukturen reden zu wollen

Torsten, es ist aber nicht immer Node-to-Node im IF Context. Das bitte jetzt mal (endlich) zur Kenntnis nehmen.

Diesen Unterschied zu kritisieren ist aber nicht Aufgabe eines Tests. Für Leser mit ernsthaftem technischem Interesse kann man so etwas in einem Wissensartikel oder, weil das meist den Rahmen sprengt, mal ansatzweise in einem Post abhandeln.

Eine wesentliche Eigenschaft der CPU, die über die Spieleleistung entscheidet, nicht zu diskutieren in einem Test eines der bekanntesten Spielemagazine... Wow, na dann gute Nacht.

 

[gaussmath]

Das ist ja noch schlimmer als ich dachte. Ich habe jetzt mal den 3950X und den 5700G beide auf 4GHz fixiert. Exakt derselbe Speicher natürlich. FCLK = MCLK versteht sich von selbst.

Wie "schafft" es AMD, nahezu die gleiche Speicherlatenz mit einem On-Die IF hinzubekommen wie mit dem Chiplet Pedant? Puh...

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1425152915224805379

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[chill_eule]

Warum beißt du dich so sehr an der Latenz fest?

 

[gaussmath]

Warum beißt du dich so sehr an der Latenz fest?

Kommt gleich...

 

[aldaric87]

Langsam solltest du gemerkt haben, dass es keinen interessiert.

 

[chill_eule]

Kommt gleich...

Na, auch ne hohe Latenz heute?

 

[gaussmath]

Na, auch ne hohe Latenz heute?

Der war gut. Ne, hab Probs mit Resizable Bar. Bin gerade ein wenig angefressen deswegen.

 

[gaussmath]

Der 5700G ist von der IPC her echt ne Granate, muss man schon sagen. Da hat AMD richtig Gas gegeben...

 

[chill_eule]

Na siehst du.
Wieviel Promille Leistung würde nun im Extrem-Fall eine niedrigere Latenz noch herauskitzeln?

Grau is’ im Leben alle Theorie – aber entscheidend is’ auf’m Platz.

- Alfred Preißler



Vor allem im Hinblick auf die von AMD angepeilte Zielgruppe, ist die Speicherlatenz wohl wirklich unwichtig

Technisch machbar wäre sicherlich viel mehr, und ja, die gewählte Überschrift des Tests fand ich auch
Wenigstens ein "?" hätte man am Ende verwenden können.

 

[Olstyle]

@gaussmath
Sicher dass das CPU-Limit und nicht PCIe4.0 vs. PCIe 3.0 (geht da SAM überhaupt?) bei der GPU ist?

 

[gaussmath]

geht da SAM überhaupt?)

Ja natürlich geht ResBar. CapFrameX hat eine Anzeige dafür bekommen vor kurzem. Die funktioniert perfekt.

AMD hat es geschafft einen monolithischen Chip so vor die Wand zu designen, dass der Vorgänger mit On-Package IF die gleiche IPC* hat. Ein Trauerspiel.

* In diesem speziellen Fall. Bei anderen Benchmarks sieht's etwas besser aus.

 

[aldaric87]

Du wirst halt einfach nicht lernen, dass man nicht immer das maximal technische macht, sondern das Teil für eine Zielgruppe entwickelt. Die interessiert die Latenz nicht die Bohne, die sind froh das es überhaupt nen 8-Kerner mit GPU gibt und das mit niedrigem Verbrauch. Das Interesse an den CPU's bestätigt ja, dass AMD das Teil perfekt für die gewünschte Zielgruppe platziert hat.

Es stellt sich ja auch keiner hin und sagt: Intel hat den Backport so vor die Wand designt, dass plötzlich nur noch 8 Kerne reingepasst haben bei Rocket Lake.

 

[Don-71]

Es stellt sich ja auch keiner hin und sagt: Intel hat den Backport so vor die Wand designt, dass plötzlich nur noch 8 Kerne reingepasst haben bei Rocket Lake.

Sie haben den Backport so vor die Wand designed, das er trotz deutlichem Mehrverbrauch kaum Mehrleistung zum Vorgänger generiert.
Und wie du trefflich analysiert hast, existieren so gut wie überhaupt keine Leute/Kunden, die sich für die angebliche "Schwäche" der APU interessieren, weil die Leute die es interessieren könnte, überhaupt nicht Zielgruppe oder Kunden dieser APU sind.
Das begreift hier aber einer nicht.
Alleine schon die Tatsache das diese APU mit 8 Lanes und PCIE 3.0 kommt, sagt dem normalen Mensch schon alles über die Ziel- und Kundengruppe!