News 9950X3D2 vs. 290K Plus: AMD und Intel gehen getrennte Wege - Das sagt das PCGH-Team

[PCGH_Raff]

PCGH kommentiert aktuelle Ereignisse aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele und Technik. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der Redaktionsmitglieder. Heute zum Thema "9950X3D2 vs. 290K Plus: AMD und Intel gehen getrennte Wege".

Was sagt die PCGH-X-Community zu 9950X3D2 vs. 290K Plus: AMD und Intel gehen getrennte Wege - Das sagt das PCGH-Team

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[alechander1983]

Ich sage als 9800x3d Besitzer! Der nächste optimale Schritt für mich ist Zen 6 12 Kerner !

 

[EM_EN]

Prozessoren in der 1000€ Region kaufe ich erst in 10 Jahren für meine Retrorechner, wenn sie nur noch ein Bruchteil kosten. Vorher stecke das Geld in die Mitteklasse und da haben Beide gute Angebote. Daher sind mir die längsten Balken an der Spitze egal. Und mit GPU/ CPU Limit bei 720p fange ich gar nicht erst an, sonst wird's wieder ungemütlich. Jedenfalls stecke ich das eingesparte Geld in die Grafikkarte.

 

[Malotte]

Ich glaube, mit nem 9800X3D ist man erstmal recht gut aufgestellt. Glaube, damit kann man auch Zen6 überspringen.
Muss nicht immer das Neueste und Beste drin haben, vorher hatte ich nen 11700k drin...
Und ein Fan von Brechstange bin ich eh nicht.

 

[BlackyRay]

Ich sage als 9800x3d Besitzer! Der nächste optimale Schritt für mich ist Zen 6 12 Kerner !

Wenn ich einen 9800x3d hätte - hab ne 7800x3d - dann würde ich sagen der nächste optimale Schritt ist erstmal sich mindestens 4 Jahre auf der aktuellen CPU ausruhen..... Insbesondere wenn man AMDs refresh sieht der irgendwie nur 100-200 mehr MHz bei 20-25% erhöhten Verbrauch bietet.....

 

[MeisterTom]

Ich upgrade nicht jedes Jahr und hole mir daher das Top-Modell.

 

[Thomas5010]

Angesichts der Katastrophen dieser Welt, wird Preis-Leistung das Rennen machen. Und wenn ich mir die Benchmark Balken in WQHD anschaue, dann haben alle halbwegs modernen CPUs 100% Leistung. So what? Wozu das Geld ausgeben für eine Enthusiasten CPU?

Doppelwumms, Super Plus K...Macht keinen Sinn.

 

[Aks-ty]

7800 X3D läuft absolut Super gerade in kombi mit meiner 9070 XT und 21:9 auflösung.

Warte auf Zen 6 X3D und 12 Kerne/24 Threads. Bis dahin rüste ich nichts auf.

 

[OmasHighendPC]

das Statement von @PCGH_Raff habe ich mit Interesse gelesen, sogar zwei Mal (!). Eine mir bislang eher fremde Sichtweise. Aber zugegeben: Wenn Games gut mit mehr Kernen (über 8!) skalieren würden, dann würde ich vielleicht auch mal wieder mit einer 'Monster'-CPU liebäugeln. Bis auf weiteres ist das aber kein Thema (da hier nur Gaming und Office) und ich sehe das wie @Thomas5010 : 'Doppelwumms macht keinen Sinn', ist bestenfalls eine 'Machbarkeitsstudie' ( @PCGH_Richie ) ; mein nächstes Ziel ist somit wie für @alechander1983 der Zen 6 X3D 12-Kerner, wobei, ich bin mir noch nicht mal sicher, ob ich den nicht sogar überspringen werde und erst beim Zen 7 X3D 16-Kerner (auf EINEM CCD!) wieder zuschlagen werde. Denn eines ist klar: der 9800X3D wird noch lange Zeit einen Super-Job machen (diesmal 'würde ich das nicht nur sagen', sondern BEHAUPTEN )

 

[cryon1c]

Es ist sehr schade ums Highend.
Gerade viele Kerne in Verbindung mit sehr guter Gaming-Performance sind angesagt.
Es gibt halt Menschen, die etwas mehr mit dem PC machen als nur zocken oder nur arbeiten. Kerne sind bei bestimmten Anwendungen durch nichts zu ersetzen, es will sich aber auch keiner einen Threadripper auf den Tisch stellen - weil da die Singlethread Leistung im Keller ist und andere Nebenwirkungen auftreten.
AMD versucht es zumindest mit 9950X3D2.
Intel hat hier aufgeben. Und das nach dem die schon erfolgreich den 2011 Sockel ermordet haben. Denen geht also eine durchaus starke Kundengruppe (Content Creator, selbstständige Designer/Editor etc.) komplett an den Sackhaaren vorbei.

 

[MeisterTom]

So what? Wozu das Geld ausgeben für eine Enthusiasten CPU?

Die paar Hundert Euro fallen kaum ins Gewicht, bezogen auf das Gesamtsystem.
AMD hat echt faire Preise, da braucht man nicht künstlich geizig sein.
Ich mache auch andere Sachen als Gaming auf dem Rechner.

 

[cryon1c]

7800 X3D läuft absolut Super gerade in kombi mit meiner 9070 XT und 21:9 auflösung.

Warte auf Zen 6 X3D und 12 Kerne/24 Threads. Bis dahin rüste ich nichts auf.

Same here.
Das ist aktuell glaub ich die beste Kombo was Preis/Leistung angeht.
Alles darüber kostet sehr viel mehr (oder ist ein Sidegrade wie die aktuellen Intel Plus Prozessoren - selbe Gaming-Leistung, besser in Anwendungen dafür tote Plattform).
Aber langsam werden die 8 Kerne doch eng. Mir wären 12 auch nicht genug, 16 bis 24 würde ich schon kaufen. Ohne die Gaming-Leistung zu verlieren, daher auch erstmal 9950X3D2 anschauen.

Preislich ist das zwar schon unangenehm, aber aktuell betreibe ich ein DualPC Setup - die zweite Kiste ist zwar Resterampe (hat also keinen hohen Wert) aber es ist Stromverbrauch und extra Abwärme, dazu drölfzig extra Kabel

 

[PCGH_Raff]

das Statement von @PCGH_Raff habe ich mit Interesse gelesen, sogar zwei Mal (!). Eine mir bislang eher fremde Sichtweise. Aber zugegeben: Wenn Games gut mit mehr Kernen (über 8!) skalieren würden, dann würde ich vielleicht auch mal wieder mit einer 'Monster'-CPU liebäugeln. [...]

Ich rege gerne zum Nachdenken an, auch wenn ich damit manchmal anecke.

Noch ein paar Gedanken. Spätestens das Übergangs-Testsystem 2025 auf Basis eines 14900K hat mich darin bestärkt, nie wieder einen Achtkerner zu wollen. Das Ding hat sich zwar binnen sechs Monaten selbst gegrillt (Raptor-Degeneration, drastisch beschleunigt durch OC!), war bis dahin aber eine wahre Freude. Ein Gigant. Warme Klinge -> Butter, egal bei welchem Workload. Der 9800X3D danach ist zwar ebenfalls pure Freude, aber nur bei den Gaming-Fps-Messungen. Alles drumherum, gerade Shader-Compiling und Laden generell, lässt Kerne vermissen. Daher habe ich danach beschlossen, dass das neue Privatsystem einfach auf 'nem 285K basieren muss, um für Jahre gewappnet zu sein. Dieses Potenzial muss von Spielen aber noch erschlossen werden.

MfG
Raff

 

[Bert2007]

In meiner Spielesammlung kenne ich nur Star Citizen, welches auch viele Kerne auslasten kann. Wie effizient das ganze am Ende ist, kann ich leider nicht sagen. Ist es denn so schwer eine Engine auf Kerne skalieren zulassen? Oder macht man sich nicht die Mühe, da der Mainstream eh nur 6 bis 8 Kerne nutzt? Will man nur die Masse abholen? Ich war auch immer ein Freund von vielen Kernen, bis ich von 12 auf 8 zurück bin, um einfach mehr Leistung zuhaben. Kerne für die Zukunft kaufen, war in den letzten Jahrzehnten immer eine schlechte Idee ( Gaming ). Bis die Software soweit war, konnte man die CPU meist als Briefbeschwerer nutzen.

 

[QIX]

Spätestens das Übergangs-Testsystem 2025 auf Basis eines 14900K hat mich darin bestärkt, nie wieder einen Achtkerner zu wollen.

Ich hab ganz schön dicke Backen gemacht, als ich die Performance zwei Monate lang mit dem 9800X3D "erfahren" durfte, weil der 9950X3D verspätet rauskam und ich den Achtkerner solange als Zwischenlösung eingebaut habe. Geplant war nämlich von Anfang an 13900K -> 9950X3D, weil ein komplett neuer Build anstand und der andere im Freundeskreis weiterverwendet wird.

Dieses Potenzial muss von Spielen aber noch erschlossen werden.

Zeit wird's. Für mich hat sich das mit Mixed-Workload mit reinen 8-Cores und auch dem ggfs. kommenden ZEN6-12-Core jetzt schon erledigt. Unter 16 Cores oder Intel-Äquivalent mit P/E Mix gehe ich nicht mehr, dann eher direkt auf den 24er (wenn er denn kommt).

Und was meinen Sie, werte Leser?

Bin bei Sven und Dir, was die Meinungen im Artikel angeht.

 

[Defenz0r]

Wenn ich einen 9800x3d hätte - hab ne 7800x3d - dann würde ich sagen der nächste optimale Schritt ist erstmal sich mindestens 4 Jahre auf der aktuellen CPU ausruhen..... Insbesondere wenn man AMDs refresh sieht der irgendwie nur 100-200 mehr MHz bei 20-25% erhöhten Verbrauch bietet.....

und beim 9950x3D sinds mindestens sechs oder wie?

 

[Thomas5010]

Wenn ich einen 9800x3d hätte - hab ne 7800x3d - dann würde ich sagen der nächste optimale Schritt ist erstmal sich mindestens 4 Jahre auf der aktuellen CPU ausruhen..... Insbesondere wenn man AMDs refresh sieht der irgendwie nur 100-200 mehr MHz bei 20-25% erhöhten Verbrauch bietet.....

Ja, im Nachhinein habe ich mir von AM5 mehr versprochen, da die Plattform bald ebenfalls tot ist.

Mit meinem 7950X3D lohnt sich kein Upgrade. Gelohnt hat sich die Plattform bisher nicht.

Da kann der Käufer auch gleich einen fulminanten 270K Plus kaufen und ist für Jahre versorgt. Am Ende ist es sogar günstiger und die Preise von AMD erscheinen als zu hoch.

Aber Konkurrenz belebt das Geschäft, und AMD sollte nun merken, dass ein 9950X3D keine 649€ kosten sollte. So gesehen auch wieder gut für AM5 Nutzer Jetzt macht Intel Druck.

 

[Steiftier80sg]

Ich finde es gut das AMD den X3D2 raus bringt, auch wenn ich den mir nicht holen werde, die Intel CPUs sind auch ganz nett, für den Preis.
Ich hab letzes Jahr mein Setup geupgradet, wäre der 9950x3d2 schon draußen gewesen, hätte ich mir den wahrscheinlich gekauft, stattdessen hab ich mir den 9800x3d mit micro direct die Pro direkt, von Thermal Grizzly gekauft, dazu 2x 32GB DDR5 6000MTS CL28 36 36 96, das wird definitiv für ein Paar Jährchen reichen. Davor hatte ich einen I7 6800K@4ghz mit 4x 8GB DDR4 3000MHZ mit ner 4080RTX, die hab ich natürlich behalten. Auf dem x99a Board, hatte ich nen BIOS Mod dra6, damit Rbar lief. Natürlich hoffe ich das Intel wieder in Gaming aufholt und ich vielleicht wieder zu Intel wechsel. Hab seid 1992 nur Intel CPUs gehabt, das waren schon ne ganze Menge, in den 90ern hab ich alle 2 Jahre mein CPU gewechselt, bis 96 gabs ja auch keine 3d GPUs die man aufrüsten konnte, dazu war ich Schüler und bin nur fürn PC arbeiten gegangen.

 

[Schaarenberg]

Ich finde es super, endlich ist er symmetrisch gebaut und der Scheduler, Firmware, Chip Treiber, OS und sonstiger Kram muss da nichts mehr unterscheiden und kommt weniger durcheinander.
Auch ist dieser Move verständlich, da man wahrscheinlich jetzt immer mehr auf L3 Cache setzten wird.
Gibt ja einige Benchmarks wo das richtig viel bringt. Und 100 Mhz weniger ist komplett verkraftbar. Dafür mehr Performance in Games und 3D Programmen? Nice!

 

[Danillus83]

Ich weiß gar nicht was alle haben.

Momentan gibt's die CPUs mit der besten Spieleleistung für knapp 450€ bei AMD und 320€ bei Intel.
Is doch super.
Wenn ich 20 Jahre zurück denke gab's die Topmodelle immer für 1000€ sowohl bei Intel (C2D) als auch AMD (Athlon).
Es war schon immer so, dass Enthusiasten den "Aufpreis" gezahlt haben.