AW: AMDs Bulldozer macht meine Aufrüstpläne kaputt! - PCGH-Redaktionskolumne
Das wird vielen so gehen (incl. mir) ... Sandy Bridge E kann kein Mensch bezahlen, das heißt dann, dass wir alle auf Ivy-Brdige / Piledriver hoffen müssen
Die günstigeren Sandy Bridge E Prozessoren kosten 250, das kann sich sogar ein sparsamer Schüler/Student der unbedingt so einen Prozessor haben will (und sich stattdessen nichts anderes unnötiges (wie teures fastfood, unnötiges jährliches Handyupgrade usw), leisten.
Außerdem: irgendwo habe ich kein Mitleid mit Leuten, die zuerst immer nur "BILLIGBILLIGBILLIG" haben wollen, und nachher enttäuscht sind, dass sie nicht dieselben Optionen haben, wie bei der geringfügig teureren Konkurrenz.
220€ kostete mich vor 3 Jahren der Core i7 920. Und bis heute, 3 Jahre später, bin ich froh, nicht 30€ weniger für einen Phenom ausgegeben zu haben. Denn ich hätte mir zwar 30€ gespart, aber habe so bis heute eine CPU die jeder AMD CPU auf Distanz hält. Oder hätte. Schließlich habe ich nämlich auch hier 2 Jahre später die Upgradeoption wahrgenommen und den 980X von der Firma bekommen.
Ich würde den Lesebriefschreiber fragen: was spricht gegen den normalen Sandy Bridge? Notfalls passt auf das Board ja noch Ivy Bridge. DANACH gibts keine Aufrüstmöglichkeit mehr, richtig.
Aber auch bei AMDs AM3+ Socket gibt es nur noch mit dem kommenden Refresh vom Bulldozer (Visher? Piledriver?), also 1.5 Jahre eine sinnvolle Upgradeoption. Und ob die annähernd so schnell sind wie HEUTIGE (sehr günstige!) Sandy Bridge Prozessoren, ist zu bezweifeln.
Was spricht also dagegen, HEUTE einen Sandy Bridge zu kaufen, der vermutlich in 2 Jahren immer noch zur Oberen Liga zählt? Für unter 200€ der i5 2500k, für knapp darüber der 200k? Dafür 3 und mehr Jahre mal keine Sorgen im CPU Bereich?
wenn die zweite generation auch nicht wesentlich besser wird und noch auf am3+ passt, habe ich mir im sommer das am3+ MB umsonst gekauft, auf das ich ca. ein halbes jahr gewartet habe
warum machstn sowas ach ^^.
Ok gut, man konnte damit rechnen, dass mit erscheinen von Bulldozer die Sandy Bridge Preise fallen, aber warum sich dann TROTZDEM ein AM3+ Board kaufen, nochdazu wo klar war, dass nicht lange nach Bulldozer auch hier ein neuer Sockel fällig wird. Konntest die wenigen Monate bis zum Release von BD nicht mehr warten? Dann hätte ich in deine Stelle DOCH eher Sandy Bridge gekauft: da hättest jetzt mehr Leistung und weniger Stromverbrauch beim fast gleichen Preis
Jaja, alle haben gewartet, gewartet und gewartet, die ganzen ach so gefakten OBR Benches verurteilt, hunderte Argumente gesucht warum Bulldozer gut sein muss und jetzt - wo Bulli offiziell ein Griff ins Klo ist - heulen sie alle rum
Eine gewisse Schadenfreude kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht verkneifen. Nicht gegen AMD, nicht gegen alle Fanboys von ihnen, aber gegen manche, die jedesmal einen Flamewar vom Zaun brechen konnten bei der Diskussion i5/i7 gegen Phenom.
Wo einfach tausend Argumente für und nur wenige gegen i5/7 sprachen und viele gegen Phenom. Und DENNOCH gabs da hartnäckige Realitätsverweigerer, die die i5/7 Reihe in Benchmarks HINTER den Phenom sahen, die dem Phenom tatsächlich ein besseres Preis/Leistungsverhältnis nachsagten (obwohl man seit Jahren bei Intel und AMD für annähernd gleiche Leistung auch gleich viel zahlt usw)...
Für DIE freu ich mich, die lache ich nun gerne aus.
ABER(!!!) mit einem(!) weinenden Auge: Konkurrenz und Benchmarkschlachten zwischen Bulldozer, Sandy und Ivy Bridge hätten mich gefreut. Ja, es hätte SPANNEND werden können, sich wieder in die vielen Benches einzulesen, Prozessoren zu vergleichen und für den jeweiligen Kundenwunsch, Freund oder sonstwas den richtigen Prozessor auszuwählen (es gab ja mal Zeiten da hatten gewisse Prozessoren Stärken und Schwächen). Aber jetzt ist die Wahl eigentlich so eindeutig, dass eine gewisse LANGWEILE auftritt.
(leistungsfähiges) Notebook: Intel
Desktop(mittelklasse) Intel
Desktop (Highend): Intel
nur Desktop: Lowend: Geschmackssache... wobei eigentlich auch nicht: Intel und AMD bieten hier bei annähernd gleichem Preis gleiche Leistung, AMD verbraucht dabei deutlich mehr Strom - lauter zu kühlen, mehr Stromkosten.
Wieder Intel?
Fusion ist interessant, aber mir fällt noch kein sinnvoller, großer Anwendungsbereich ein, für eine schwache CPU, mittlere Grafikleistung und hohem Stromverbrauch. Büro wohl kaum. HTPC auch nicht und auch kein Spielepc.
Ich hoffe du freust dich auch auf die nächste Stromrechnung.
Blöd ist eigentlich nur das der Bulli in dem ein oder anderem game von nem x6 geschlagen wird.
Ich sehe es eher als Problem, dass der Bulldozer in fast ALLEN games von einem Core i3 geschlagen wird
Ok es gibt dann natürlich Spiele wo der Bulli schneller als der i3 ist, dann gibts da leider immer noch den (günstigeren) i5 und den (gleich teuren oder nur geringfügig teureren) i7 2600k, der halt doch um Längen voraus ist...
Die Leistung von 580-SLI in einer GPU wäre ein guter Anfang. Hoffen wir, dass die 28-nm-Topmodelle das auf die Reihe kriegen.
