AMD Zen: Neue Details zu L0-Cache und Data Fabric

[K12_Beste]

AMD hätte auch keinen Grund den so billig zu verkaufen, wenn sie wirklich mit Intel mithalten können würde das meiste eh als Opteron mit viel höheren Margen verkauft.

Der FX8350 war am Anfang auch kaum verfügbar, AMD hat alle guten Chips als Opteron verkauft, für AM3+ gab es monatelang nur den "Abfall".

 

[Pu244]

An alle die glauben das AMD es nicht schaffen könnte Intel zu überholen oder sogar gar nichts zustandebringt:

Ich habe meine Glaskugel angeworfen und mit dem was man so weiß einen Blick in die Zukunft gewagt, es ist zwar nur eine Milchmädchenrechnung, aber das kann ja auch recht interessant sein:

Die aktuellen Excavator sind bei 3,8GHz etwas so schnell wie der 4 modulige FX mit 4,8GHz, mit anderen Worten ein Leistungsplus bei der IPC von 25%. Damit wäre ein darauf aufbauender fiktiver 8 Kern Excavator mit 8 Kernen pi mal Daumen etwa so gut wie ein i7 4770K (in Singlecore schlechter, in Multicore besser, eben so wie der FX 9590).

Nun wissen wir das der Zen angeblich, bei gleichem Takt, 40% schneller sein soll. Damit würde ein 8 Kerniger Zen den i7 6700K in Sachen Mehrkernleistung klar pulverisieren und auch den Hexacores mehr als gefährlich werden.

Die große Unbekannte ist momentan wie sich der Zen bei hohem Takt verhält. Seinen wir einfach mal optimistisch: es ist ein neuer Prozess, der Abstand ist gigantisch, immerhin überspringt AMD gleich eine Generation, zumal der Zen verhältnismäßig einfach gestrickt sein soll, im Gegensatz zum Bulldozermonster. Gehen wir einfach mal davon aus das die die selben Taktraten wie beim FX 9590, bei moderatem Verbrauch, schaffen, sprich 4,7-5GHz. nicht unrealistisch wenn man die Fortschritte in der Vergangenheit betrachtet. Das wären also (4,5/3,8)x100% = 126% gegenüber der Excavator CPU.

Rechnen wir alles zusammen kommen wir gegenüber dem FX 9590 auf: (1,4x1,25)x100% = 175% Leistung. Das sollte reichen um den i7 5960X in einigen Bereichen dranzukriegen.

Wenn sie dem Ding noch einen L3 Cache spendieren dürften Minimum 10% Mehr an Leistung zu machen sein, nach dem was man so hört sollte man allerdings nicht damit rechnen.

Das alles war zwar nur ein blick in die Glaskugel, aber mMn zeigt es das man AMD keinesfalls abschreiben sollte.

 

[Brehministrator]

Es gibt ja mehrere Modelle, mit unterschiedlichen Preisen. Wenn's danach geht, ist AMD auch heute schon recht gut mit den APU's aufgestellt, aber das sieht immer keine, weil sich jeder seine eigenen Rosinchen rauspickt. Mit dem "günstiger" hab ich so meine Probleme, weil Intel da sicherlich mehr Luft nach unten hat, als AMD.
Der Preis ist vergänglich, die Leistung nicht.

Ich sehe da schon einen Unterschied zur aktuellen Situation. Und ich will auch nicht behaupten, dass AMD jetzt absolute Dumping-Preise aufrufen soll, um ihre neuen Produkte an den Mann zu bringen. Momentan kriegt man bei AMD zwar im unteren Preissegment schöne APUs mit echt gutem Preis-Leistungs-Verhältnis. Aber sobald eine diskrete Grafikkarte verbaut werden soll, und für die CPU alleine ca. 200-300 Euro zur Verfügung stehen, steht momentan Intel wesentlich besser da. Ich denke, speziell dieser Preisbereich (200-Euro-CPU) ist sehr gewinnträchtig. In den meisten typischen Gaming-PCs für so 700-900 Euro werden wohl ca. 200 Euro für die CPU eingeplant. Sollte es so kommen, dass AMD in diesem Preisbereich mehr Leistung liefert als Intel, wäre das ein ziemlich guter Start, finde ich

 

[PrivateCeralion]

Wie gesagt: Ich glaube auch nicht, dass AMD von der Leistung her mit Zen über Skylake liegen wird (zumindest bei der IPC - denn die Kern-Anzahl und damit die Multithreading-Leistung wird voraussichtlich schon über Skylake liegen). Die Definitionsfrage bei "übertrumpfen" ist, ob man "leistungsmäßig übertrumpfen" oder "preis/leistungs-mäßig übertrumpfen" meint. Ich denke, relevant ist eher das letztere. Wie viele Leute können denn 1000 Euro alleine für ihre CPU ausgeben? Ich finde es da viel interessanter, ob man z.B. für fixe 200 Euro in Zukunft bei AMD oder Intel die bessere Gaming-CPU bekommen wird Nur die Zukunft kann das zeigen. Gespannt bin ich jedenfalls.

Ich glaube auch, dass AMD mit der IPC nicht über Skylake liegt. Deshalb bin ich richtig gespannt auf die TDP. Denn man muss natürlich die IPC mit dem Takt multiplizieren, dann hat man die Instruktionen/Zeiteinheit. Und je niedriger die aufgenommene Leistung desto höher der Takt. Unabhängig von den Endwerten wäre es wirklich geil, wenn man für 200€ was anständiges bekommen würde.

 

[Eckism]

@PU244
Das ist ja schon ne sehr gewagt Rechnung.
Dann rechne ich nun mit extreme Leistung und maule nur noch rum, wenn's weniger wird und kauf mir nen Intel...nee Quatsch, ich will nen ausgewogenen ZEN und damit rechne ich auch.

@Brehministrator
Ich schrieb ja von APU's wegen des guten Gesamtpaketes.
Klar ist es mit diskreter Grafikkarte wieder anders, aber dann reicht von AMD auch ne CPU.

 

[ZeroCool261]

Ich glaube auch, dass AMD mit der IPC nicht über Skylake liegt. Deshalb bin ich richtig gespannt auf die TDP. Denn man muss natürlich die IPC mit dem Takt multiplizieren, dann hat man die Instruktionen/Zeiteinheit. Und je niedriger die aufgenommene Leistung desto höher der Takt. Unabhängig von den Endwerten wäre es wirklich geil, wenn man für 200€ was anständiges bekommen würde.

200 Euro für einen 8 Kerner ? Wunschdenken

 

[Brehministrator]

200 Euro für einen 8 Kerner ? Wunschdenken

Wenn es stimmt, dass Zen bis zu 32 Kernen pro CPU-Package geht, dann könnte ich mir z.B. einen 6-Kerner (vielleicht ein 8-Kerner mit zwei defekten Kernen als Resteverwertung) durchaus für 200 Euro vorstellen

AMD Zen: Linux-Kernel-Patch legt bis zu 32 Kerne nahe

 

[ZeroCool261]

Wenn es stimmt, dass Zen bis zu 32 Kernen pro CPU-Package geht, dann könnte ich mir z.B. einen 6-Kerner (vielleicht ein 8-Kerner mit zwei defekten Kernen als Resteverwertung) durchaus für 200 Euro vorstellen

AMD Zen: Linux-Kernel-Patch legt bis zu 32 Kerne nahe

lol, der 32 Kerne wird sicher um die 2000 Euro kosten wenn nicht mehr, wie kommt man darauf dass weil es 32 Kerner gibt ein 8 Kerne nur 200 Euro kosten soll,

 

[K12_Beste]

Ich würde den 32Core sogar bei 5.000€ ansiedeln:O

 

[Brehministrator]

lol, der 32 Kerne wird sicher um die 2000 Euro kosten wenn nicht mehr, wie kommt man darauf dass weil es 32 Kerner gibt ein 8 Kerne nur 200 Euro kosten soll,

Das ist jetzt einfach eine beliebig geratene Zahl von dir Vielleicht stimmt sie, vielleicht ist sie daneben.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass der 8-Kerner 200 Euro kosten könnte, sondern vielleicht der 6-Kerner, den man möglicherweise als Resteverwertung auf den Markt bringt, um teildefekte 8-Kern-Dies doch noch verkaufen zu können. So was gab's bekanntermaßen auch in Vergangenheit schon (mit per Laser-Cut deaktivierten Einheiten), und war jeweils deutlich billiger als das eigentliche Produkt ohne Teildefekte Es ist allemal besser, solche teildefekten Dies noch preiswert zu verkaufen, als sie auf den Müll zu hauen...

Natürlich ist es reine Spekulation meinerseits, dass es so einen 6-Kerner überhaupt geben wird. Aber unrealistisch ist es mit Blick auf die Vergangenheit nicht.

 

[K12_Beste]

und war jeweils deutlich billiger als das eigentliche Produkt ohne Teildefekte

Nein, die haben genau das Selbe gekostet!

Ob der Phenom2 X4 ein Quadcore-Die war oder ein teildefekter X6 war egal, das war beim Kauf nichtmal ersichtlich.

 

[ZeroCool261]

Das ist jetzt einfach eine beliebig geratene Zahl von dir Vielleicht stimmt sie, vielleicht ist sie daneben.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass der 8-Kerner 200 Euro kosten könnte, sondern vielleicht der 6-Kerner, den man möglicherweise als Resteverwertung auf den Markt bringt, um teildefekte 8-Kern-Dies doch noch verkaufen zu können. So was gab's bekanntermaßen auch in Vergangenheit schon (mit per Laser-Cut deaktivierten Einheiten), und war jeweils deutlich billiger als das eigentliche Produkt ohne Teildefekte Es ist allemal besser, solche teildefekten Dies noch preiswert zu verkaufen, als sie auf den Müll zu hauen...

Natürlich ist es reine Spekulation meinerseits, dass es so einen 6-Kerner überhaupt geben wird. Aber unrealistisch ist es mit Blick auf die Vergangenheit nicht.

200 Euro sind doch ebenso geraten und naiv, wenn ein "passabler" i7 rund 400 Euro kostet vielleicht auch mehr warum sollte AMD dann den 6 Kerner für 200 Euro hergegeben ? schon aufgrund der 50 % mehr Kerne und der IPC wenn diese nahe genug an der Single Core Leistung liegt des i7 müsste der CPU von AMD mindestens 550 Euro kosten alles andere wäre reines verschleudern.

 

[Brehministrator]

Nein, die haben genau das Selbe gekostet!

Ob der Phenom2 X4 ein Quadcore-Die war oder ein teildefekter X6 war egal, das war beim Kauf nichtmal ersichtlich.

Da hast du mich auch falsch verstanden. Ich meinte natürlich, dass z.B. der teildefekte X6 mit vier funktionsfähigen Kernen deutlich billiger war als der voll funktionsfähige X6 mit sechs Kernen Genau so dürfte ein zukünftiger teildefekter 8-Kerner mit sechs funktionsfähigen Kernen eben deutlich preiswerter sein als der echte 8-Kerner ohne Teildefekte.

Die Preise sind natürlich alle bisher nur Spekulation, sowohl eurerseits als auch meinerseits. Es bringt jetzt nix, darüber eine große Diskussion anzufangen. In Zukunft werden wir es ja sehen, etwas Geduld ist halt leider noch erforderlich

 

[Julian1303]

ja das stimmt ja schon, nicht zu vergessen AMD will 8-Kerner verkaufen und keine 4-Kerner, was bedeutet AMD wird sicher nicht die CPUs für den zweifachen Preis verkaufen aber sicher auch nicht um den selben Preis wie Intel

Ja und nein, nicht nur 8Kerner. geh mal davon aus das AMD auch Teildefekte als 6 Kerner bringt, Intel hat ja auch Einem im Portfolio. Und mit Sicherheit werden auch 4 Kerner samt SMT kommen. Fraglich ist nur ob sie dafür den CPU-Part der ZEN APU hernehmen oder extra einen nativen 4 Kerner entwickeln. Denn einen 8 Kern Die zu halbieren wäre wohl wirtschaftlich recht unklug.
Und vom Design her wie Dresdenboy schon angemerkt hatte, ZEN ähnelt recht stark dem Haswell. Mit bissel Mischung aus den Katzenkernen und etwas vom Excavator. Eine recht interessante Mischung. Und die 40% IPC Verbesserung sind durchaus recht realistisch, dann sind sie zwar "nur" bei Haswell statt bei Skylake, aber immerhin. Und wir wissen ja, wer einen Haswell hat braucht keinen Skylake, viel nehmen die sich nicht. Ok gut, auch keinen ZEN, aber die Leistung wäre durchaus angemessen. So ab 6 Kernen oder gar 8 mit SMT bei ca 4- 4,5 GHz, das reicht allemal.

 

[Pu244]

@PU244
Das ist ja schon ne sehr gewagt Rechnung.
Dann rechne ich nun mit extreme Leistung und maule nur noch rum, wenn's weniger wird und kauf mir nen Intel...nee Quatsch, ich will nen ausgewogenen ZEN und damit rechne ich auch.

Wie gesagt, eine Milchmädchenrechnung, erstellt mit meiner Glaskugel, die zahlen sind durchaus plausibel, auch wenn sich da noch einiges in beide Richtungen verschieben kann. Es ging mir hauptsächlich darum das man AMD nicht so abschreiben sollte wie das hier einige gerne machen.

200 Euro sind doch ebenso geraten und naiv, wenn ein "passabler" i7 rund 400 Euro kostet vielleicht auch mehr warum sollte AMD dann den 6 Kerner für 200 Euro hergegeben ? schon aufgrund der 50 % mehr Kerne und der IPC wenn diese nahe genug an der Single Core Leistung liegt des i7 müsste der CPU von AMD mindestens 550 Euro kosten alles andere wäre reines verschleudern.

AMD wird seine CPUs nicht verschenken, allerdings wollen/müssen sie Intel unter druck setzen. Erfahrungsgemäß bekam man bei AMD immer 10-20% mehr Leistung für 10% weniger Geld. So könnte auch diesemal wieder sein. Sie werden auch garantiert wieder mehrere Taktstufen anbieten, sodas es durchaus sein könnte das z.B. der schnellste 4 Kerner, genau wie der langsamste 6 Kerner 200€ kostet und es auch günstige und langsame 8 Kerner für unter 500€ geben wird. Aber lassen wir uns einfach überraschen.

Nein, die haben genau das Selbe gekostet!

Ob der Phenom2 X4 ein Quadcore-Die war oder ein teildefekter X6 war egal, das war beim Kauf nichtmal ersichtlich.

Falsch, der 960T war immer ein defekter Hexacore und auch bei anderen CPUs wußte man genau was für eine teildefekte CPU man sich da geholt hat.

 

[ZeroCool261]

Da hast du mich auch falsch verstanden. Ich meinte natürlich, dass z.B. der teildefekte X6 mit vier funktionsfähigen Kernen deutlich billiger war als der voll funktionsfähige X6 mit sechs Kernen Genau so dürfte ein zukünftiger teildefekter 8-Kerner mit sechs funktionsfähigen Kernen eben deutlich preiswerter sein als der echte 8-Kerner ohne Teildefekte.

Die Preise sind natürlich alle bisher nur Spekulation, sowohl eurerseits als auch meinerseits. Es bringt jetzt nix, darüber eine große Diskussion anzufangen. In Zukunft werden wir es ja sehen, etwas Geduld ist halt leider noch erforderlich

der Preis wird sich an der Konkurrenz und an der eigenen Leistung orientieren ebenso wird auf Alleinstellungsmerkmale schauen, wenn ein i7
Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80662I76700K) Preisvergleich | Geizhals Österreich

jetzt im Moment 350 Euro kostet mit 4 Kernen warum sollte dann bitte der 6 Kerner nur 200 Euro Kosten ? Ich geh für den 8 Kernen sehr wohl von 600 Euro+ aus (bei momentanen Preisen)

interessant wäre ob wir auch noch einen 16 Kerner sehen in nächster Zeit im Desktop Bereich weil Platz genug dürfte wohl sein am Die sein

 

[K12_Beste]

Ich meinte natürlich, dass z.B. der teildefekte X6 mit vier funktionsfähigen Kernen deutlich billiger war als der voll funktionsfähige X6 mit sechs Kernen

Deutlich billiger waren die auch nicht, der Preis pro Kern/Ghz war ca. gleich.

Genau so dürfte ein zukünftiger teildefekter 8-Kerner mit sechs funktionsfähigen Kernen eben deutlich preiswerter sein als der echte 8-Kerner ohne Teildefekte.

Wenn der 8Kerner 500€ kostet wirst du den 6Core um ca. 350€ bekommen.
Also deutlich preiswerter ist das nicht, wenn man die 25% weniger Kerne berücksichtigt!

Und vom Design her wie Dresdenboy schon angemerkt hatte, ZEN ähnelt recht stark dem Haswell.

Wo soll er das behauptet haben?

interessant wäre ob wir auch noch einen 16 Kerner sehen in nächster Zeit im Desktop Bereich weil Platz genug dürfte wohl sein am Die sein

Wohl kaum, am Anfang wird ein 8Core kommen, der wird schon bei 150mm² liegen.
Ein MCM für AM4 würde mich jetzt echt sehr wundern.

Vielleicht später, wenn es mal einen nativen 16Core gibt, wobei der Sockel dann aber auch mehr als die spekulierten 95W bereitstellen können muß.

 

[PrivateCeralion]

200 Euro für einen 8 Kerner ? Wunschdenken

Ich habe gesagt "etwas anständiges", nicht "8 Kerner". Die Leistung eines Skylake i5 für 200€ fände ich anständig. Und ich wüsste nicht, was daran unrealistisch sein soll.

 

[Brehministrator]

Ich würde den 32Core sogar bei 5.000€ ansiedeln:O

Übrigens noch zu dem Thema: AMD verkauft momentan seinen 16-Kern-Opteron ab ca. 500 Euro.

AMD Opteron 6274, 16x 2.20GHz, Sockel G34, boxed (OS6274WKTGGGUWOF) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ich weiß beim besten Willen nicht, wie ihr darauf kommt, dass CPUs mit vielen Kernen unbedingt solche utopischen Preise haben müssen Mir ist wohl bekannt, dass das eine Server-CPU ist, die einerseits ziemlich niedrig taktet, und andererseits eine nicht all zu tolle IPC hat. Trotzdem ist sie wesentlich preiswerter als ein Modell mit vergleichbarer Rechenleistung von Intel (wir haben das ausführlich verglichen, als wir bei mir auf Arbeit den Rechen-Cluster geplant haben).

 

[Oromis16]

@Brehministrator
Also 5000€ sind imho auch übertrieben, aber im dreistelligen Bereich einen 32-Kerner zu erwarten wäre auch Wahnsinn
Das ist das Vierfache von dem, was AMD dann im Desktopsegment hat. Und dabei sollen Deskops ja auch schon wesentlich konkurrenzfähiger und damit teurer werden.