AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Sehr sehr schön AMD, vor einem Jahr noch wurde man hier im Forum mit Steinen beworfen wenn man wagte zu prognostizieren das AMD mit Jim Keller
das CPU Comeback schaffen kann....... nun nimmt das ganze langsam Formen an und ZEN scheint die Erwartungen erfüllen, vielleicht sogar übertreffen zu
können. Selbst die Stimmen der größten AMD Kritiker, die teilweise noch Anfang des Jahres AMDs Tod voraussagten sind deutlich dezenter und leiser geworden.
Wenn AMD tatsächlich im Schnitt die IPC von Haswell schafft und mit nem Takt zwischen 3,4 und 4Ghz auf den Markt kommt, AMD die Preise vernünftig ansetzt und
am Marketing arbeitet könnte das ganze für die nächsten Jahre die Weichen auf Wachstum trotz schrumpfendem Gesamtmarkt bedeuten. Vielleicht überrascht
diesmal AMD aber alle indem sogar noch mehr Leistung in ZEN schlummert als prognostiziert und er gar die IPC von Broadwell schafft, das wär dann "the real Hammer 2.0"

Broadwell-E und Haswell-E haben doch den selben IPC.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Sorry aber eine derart billige Vorstellung stärkt das Vertrauen in den strauchelnden Intel-Konkurrenten nicht gerade. Wenn man zwecks Vergleichbarkeit den Takt gleichsetzt, sollte man seinen dem der (bereits vorhandenen) Konkurrenz anpassen und nicht umgekehrt. Soweit ich weiss hat AMD auch nicht erwähnt, dass der Intel normalerweise nicht mit 3 GHz läuft. Das geht Richtung Täuschung/Irreführung. Da nützt auch dieser Beschwichtigungsartikel nichts. Pfui!!!
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Summit-Ridge (Zen mit 8C/16T) bietet maximal Dual-Channel an.


Die geleakten Roadmaps nennen 95W für den 8-Kerner.
Aktuelle Details zu Zen im Desktop und Notebook - ComputerBase

OK. Das wäre die halbe Bandbreite und der Haken an der CPU. Bin gespannt wie Zen das mit seiner Architektur auffängt.
Ansonsten ist es ein klares Bild wenn die den Intel Prozzessor auch mit Dual-Channel haben laufen lassen.
Hm.vermutlich auch mit ein Grund, dass er Zen sparsamer ist.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Broadwell-E und Haswell-E haben doch den selben IPC.

Nein, Haswell basiert auf 22nm Lithografie, Broadwell auf 14nm mit ca. 5-6% mehr Instructions per clock


Sorry aber eine derart billige Vorstellung stärkt das Vertrauen in den strauchelnden Intel-Konkurrenten nicht gerade. Wenn man zwecks Vergleichbarkeit den Takt gleichsetzt, sollte man seinen dem der (bereits vorhandenen) Konkurrenz anpassen und nicht umgekehrt. Soweit ich weiss hat AMD auch nicht erwähnt, dass der Intel normalerweise nicht mit 3 GHz läuft. Das geht Richtung Täuschung/Irreführung. Da nützt auch dieser Beschwichtigungsartikel nichts. Pfui!!!

Das ist Quatsch, hier soll der Vergleich der konkurrierenden Architekturen und deren Leistung pro Takt geführt werden, für diesen Vergleich ist der tatsächliche Takt eigentlich unerheblich.
Bei gleichem Takt läst sich aber eben die IPC im direkten Vergleich besser einordnen, außerdem waren wie bereits häufig im Thread zu lesen ist, die Broadwell ES auch seinerzeit nur mit 2,9Ghz
getaktet.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

@wolflux
AMD möchte halt mit AM4 all das abdecken wofür Intel 1151 und 2011-3 hat. Mit Dualchannel sind günstige Mainboard problemfrei möglich, und das ist für die Hochpreisriege durchaus ein Vorteil. Quad Channel hilft bei weitem nicht bei allen Anwendungen, 50€ weniger für ein gleichwertiges Mainboard können sich da schon verlockend anhören. [Und natürlich die Möglichkeit einen 8-Kern-Zen auf ein 70€-Brett zu schnallen. Bei Intel musst du da 190€ ausgeben]
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Nein, Haswell basiert auf 22nm Lithografie, Broadwell auf 14nm mit ca. 5-6% mehr Instructions per clock




Das ist Quatsch, hier soll der Vergleich der konkurrierenden Architekturen und deren Leistung pro Takt geführt werden, für diesen Vergleich ist der tatsächliche Takt eigentlich unerheblich.
Bei gleichem Takt läst sich aber eben die IPC im direkten Vergleich besser einordnen, außerdem waren wie bereits häufig im Thread zu lesen ist, die Broadwell ES auch seinerzeit nur mit 2,9Ghz
getaktet.

Was hat die Fertigung mit dem IPC zu tun ?
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Gar nichts, aber die IPC von Broadwell ist ein wenig besser als von Haswell.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Bei Carrizo wurde doch vermutet, dass die High Density Labs ein Grund für die Verbesserung war: Geringerer Abstand und damit potenziell geringere Latenzen
Ich kann das nicht wirklich einschätzen, aber vielleicht ist es bei einer kleineren Fertigung ähnlich.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Was wurde eigentlich verbessert ?
Eigentlich hätte Broadwell nach Tick Tock doch nur ein Shrink sein dürfen.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/08/Intel-Broadwell-CPU-Performance-IPC.png
https://hardforum.com/proxy/CKbSwA7n6N9xrek7xZZxd8%2Bm9ICxvkmv4tWbbUCH/image.png

Westmere war anhand der Folien der einzige Shrink wo Intel nichts am Core-Design optimiert hat, aber ansonsten gab es auch bei einem Tick immer Architekturverbesserungen.
 
Zurück