AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Was sagt jetzt der Test eigentlich aus nicht viel würde ich sagen, warum untertaktet man die Intel CPU und übertaktet nicht den AMD CPU?
Kann es vielleicht sein das AMD keine hohen Taktraten fahren kann und warum hat man nur 3 ghz gebencht? Vielleicht weil er zwar ähnliche
Ergebnisse hat bei gleichen Takt aber überhaupt nicht an die Taktraten der Intel Cpus ran kommt?
Es gibt jedenfalls einen Grund warum nur 3Ghz wo jede Intel CPU deutlich höher taktet und ich glaube ich Lieg gar nicht mal daneben.

Es bringt gar nichts wenn man im pro Takt besser dasteht aber von Taktzahlen nicht mithalten kann. Selbst wenn das alles stimmt muss
auch AMDs Overclocking stimmen und nach der News hier denke ich das AMD zwar deutlich besser dastehen wird wie jetzt aber nicht an
Intel ran kommen wird.

Nach deiner Logik müsste der FX-6300 eigentlich die beste CPU der letzten Jahre sein. Macht zwar pro Takt nicht ansatzweise die Leistung vergleichbarer Intel CPUs aber den kann man auf 5 Ghz prügeln. :schief:
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

OT: Moment mal... dann müsste der 8350 ja gottgleich sein bei 8,77GHz :hail:
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

AMD ich glaube an dich. Las Dich wieder zu meiner Religion werden... :ugly: :daumen:

Der Glauben an Sekten ist gefährlich, am Ende verbrennst du in irgendeinem Haus oder liegst, mit knapp 1000 anderen und einer Cyanidvergiftung, im dresdner Chipwerk, weil es nicht ganz so geklappt hat wie der Guru (Jim Keller) es sich vorgestellt hat. Oder du gerätst eine eine UFO Sekte, die einem verspricht das Außerirdische den Erwählten die geheiligten Zen+ CPUs bringen - leider erst postum...
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Ich bin jetzt echt gespannt auf Zen. Hoffentlich bringt AMD auch eine gescheite Plattform und vernünftige Boardtreiber ohne viel Softwareoverhead dazu. Mit der Plattform hatte ich vom K6-2 bis zum Phenom 2 leider immer irgendwie zum kämpfen und eine Softwaresuite wie bei GPUs brauche ich bei Boardtreibern auch nicht.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Was sagt jetzt der Test eigentlich aus nicht viel würde ich sagen, warum untertaktet man die Intel CPU und übertaktet nicht den AMD CPU?
Kann es vielleicht sein das AMD keine hohen Taktraten fahren kann und warum hat man nur 3 ghz gebencht? Vielleicht weil er zwar ähnliche
Ergebnisse hat bei gleichen Takt aber überhaupt nicht an die Taktraten der Intel Cpus ran kommt?
Es gibt jedenfalls einen Grund warum nur 3Ghz wo jede Intel CPU deutlich höher taktet und ich glaube ich Lieg gar nicht mal daneben.

Es bringt gar nichts wenn man im pro Takt besser dasteht aber von Taktzahlen nicht mithalten kann. Selbst wenn das alles stimmt muss
auch AMDs Overclocking stimmen und nach der News hier denke ich das AMD zwar deutlich besser dastehen wird wie jetzt aber nicht an
Intel ran kommen wird.

Der AMD Prozessor war ein Engineering Sample und kein fertiges sample für den Endkunden. Der stammt aus der sehr frühen Produktion und ist noch nicht im finalisierten Prozess hergestellt. Diese Samples takten sehr tief, die 3Ghz sind sogar ziemlich hoch für so ein ES. Die Intel Sample takten gerne mal mit ~2Ghz.

Hier taktet also das Vorserienmodell schon in etwa so hoch wie der Intel Chip. Die finalen Modelle werden dann höher takten. Bis lang sieht es bei Zen so aus, also würden die Chips sogar recht hoch takten
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

,da die Geschichte zum Beispiel in Spielen wieder komplett anders aussehen kann.

So oder so erstmal das fertige Produkt abwarten.
Kann gut sein das man nicht mal ein ähnliches Produkt kaufen kann.
Desweiteren würde ich auf einen! benchmark so oder so nichts geben; ob das nun 3D Mark ist oder ein anderen.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Also ich hab mir nach der Präsentation mal die älteren Ergebnise von dem Blender angeschaut und die decken sich alle weitestgehend mit Cinebench, denke also das is legit!
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Ein Intel-Mitarbeiter hat sich privat indes darüber ausgelassen, dass Blender für unterschiedliche Architekturen verschiedenen Code nutzt.

He he, apropos da war doch mal was in der Vergangenheit, Stichwort Intel C++ Compiler:
Intel Forced to Remove "Cripple AMD" Function from Compiler?
Agner`s CPU blog - Intel's "cripple AMD" function
Low-end grudge match: Nano vs. Atom | Ars Technica

Swap CentaurHauls for AuthenticAMD, and Nano's performance magically jumps about 10 percent. Swap for GenuineIntel, and memory performance goes up no less than 47.4 percent. This is not a test error or random occurrence;
 

Anhänge

  • PCM2K5-2.jpg
    PCM2K5-2.jpg
    34,9 KB · Aufrufe: 221
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht


Haha, genau daran musste ich auch sofort denken. Ist das bei aktuellen Versionen der Compiler eigentlich nun Geschichte?

Aber zurück zum Thema:
Ich glaube fest daran das sowohl Zen CPUs als auch die AM4 Boards günstiger sein werden als ihre Intel Pendants.
Demnach wäre selbst ein Gleichstand oder sogar ein paar Prozentpunkte hinter Intel zu liegen immer noch gut verschmerzbar.
Zumal die Zen CPUs bei 95W TDP liegen während die aktuellen Intel Pendants bis 140W TDP verbraten.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Was sagt jetzt der Test eigentlich aus nicht viel würde ich sagen, warum untertaktet man die Intel CPU und übertaktet nicht den AMD CPU?
Kann es vielleicht sein das AMD keine hohen Taktraten fahren kann und warum hat man nur 3 ghz gebencht? Vielleicht weil er zwar ähnliche
Ergebnisse hat bei gleichen Takt aber überhaupt nicht an die Taktraten der Intel Cpus ran kommt?
Es gibt jedenfalls einen Grund warum nur 3Ghz wo jede Intel CPU deutlich höher taktet und ich glaube ich Lieg gar nicht mal daneben.

Es bringt gar nichts wenn man im pro Takt besser dasteht aber von Taktzahlen nicht mithalten kann. Selbst wenn das alles stimmt muss
auch AMDs Overclocking stimmen und nach der News hier denke ich das AMD zwar deutlich besser dastehen wird wie jetzt aber nicht an
Intel ran kommen wird.

Wenn man das so liest, dann könnte man fast meinen, das für einige die Welt untergeht, wenn wider Erwarten AMD das Kunststück fertig bringen sollte und mit den ZEN CPUs mit Intel absolut auf Augenhöhe ist und in einigen Fällen gar noch leicht schneller sein sollte.

Es war klar, das bei diesen doch unerwarteten Ergebnis einer ZEN CPU aus der Vorserienfertigung, die vom finalen Status noch ein ganzes Stück entfernt ist und trotzdem einen taktbereinigten Broadwell Extreme i7 6900 auf die Plätze verweist, nach dem Haar in der Suppe gesucht wird. Das kommt ja auch nicht von ungefähr, da Hersteller Ergebnisse immer mit Vorsicht zu genießen sind und AMD sich in der Vergangenheit bei solchen Dingern nicht gerade schlau angestellt hat. Und nun passiert eben das eigentlich Unmögliche und man ist mit einem ES Modell minimal schneller als ein vergleichbar und Taktgleicher Broadwell-E !
Wäre Intel mit einem ES-Modell schneller gewesen, hätte man hier garantiert lesen können, das die finalen Modelle das Konkurrenzprodukt geradezu vernichten werden.

Wobei AMD sich bei ZEN bisher zurückgehalten hat, was die Aussagen zur Performence betrifft. Denn es hieß immer nur bis zu Plus 40% gesteigerte IPC zu Excavator als letzte Ausbaustufe der Modul Architektur. Wobei die seit Ende 2012 unverändert erhältlichen FX CPUs immer noch auf den Piledriver Kernen basieren und somit in der IPC zu Excavator noch weiter zurückhängen..

In 4-5 Monaten sollten wir alle schlauer sein. Denn dann sollten die ZEN CPUs Final und auch erhältlich sein. Zumindest die ersten Modelle und dann wird es auch unabhägige Tests geben. Und selbst wenn ZEN dann in der Summe leicht langsamer als Intel sein sollte, so ist man dann trotzdem wieder mit dabei und Intel bekommt seit gefühlt einem Jahrzehnt endlich wieder spürbare Konkurrenz. Und das ist leider auch bitter nötig, wenn man sich die völlig abdrehten Preise mit mittlerweile mehr als 1700€ für den 10 Kern Broadwell Extreme anschaut !
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Jeder, einschließlich der Intel-Fanboys, sollte inständig hoffen, daß AMD den Anschluss findet. Dabei muss AMD nichtmal besser sein, nah dran reicht schon um den Druck auf Intel zu erhöhen, damit diese nicht mehr mit geringen Leistungssteigerungen und verlängerten Produktzyklen die Kunden hinhalten oder mit absurden Preisen sich (gefühlt) die Taschen vollstopfen. Profitieren würden letzlich alle.

Wenn man so konkurrenzlos vor sich hindümpelt, ist die Motivation auch nicht sonderlich groß, Großes zu vollbringen. So eingelullt, kann man auch mal schnell selber den Anschluss verlieren.

Ich bin auf jeden Fall mal gespannt, wie nah AMD an Intel rankommt.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Was bei Am3+ am meisten stört sind die nicht vorhandenen ITX Boards,
gäbe es eines hätte ich im Render HTPC, einen Opteron 3380

Aber nein es gibt ja keine Am3+ ITX


Hue Hue Hue,
für Am3 gab es diese von z.b. Zotac für bis zu 125W TDP, z.B. Phenom 1090T



Amd ist in der Cpu Sache strunz Dumm,
die schaffen es es nicht mehr wenigstens 1 ITX Board mit Partner X auf den Markt zu werfen,
für zumidest 95W TDP


Bevor ich mein 130 euro ITX GH auf den Müll werfe, kauf ich mir lieber einen Xeon + Board für 250 euro,
was ich auch tat, somit ist @ Home keine Amd Cpu mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Amd ist in der Cpu Sache strunz Dumm, die schaffen es es nicht mehr wenigstens 1 ITX Board mit Partner X auf den Markt zu werfen

Du weißt aber schon, dass AMD keine Boards designed oder gar baut? Das ist alles den Boardherstellern überlassen und in deren Verantwortung.

Wenn man sich den Notebookmarkt anschaut, kann AMD auch nichts dafür, dass die eigenen APU's in so sinnbefreite Konfigurationen eingebaut wird, obwohl sie mittleerweile relativ gut mit den Intel-Modellen mithalten können.

In irgend einen Interview mit (AMD oder OEM-Hersteller?) über Notebooks hat auch wer gemeint, dass AMD einen 3stelligen Millionenbetrag in die Hand nehmen könne wie die Konkurenz, um einen Quasi-Standard zu schaffen.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Andersrum. Zen hat als Desktop-Variante nur Dual-Channel. Bei Intel wäre Quad möglich gewesen, man wollte ja aber "externe" Faktoren gleich halten. Zen als Server-Ausbau erhält dann bis zu Octa-Channel.

Desktop-Variante hat nur Dualchannel?
Habe ich da etwas scheinbar nicht mitbekommen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Du weißt aber schon, dass AMD keine Boards designed oder gar baut? Das ist alles den Boardherstellern überlassen und in deren Verantwortung.

Wenn man sich den Notebookmarkt anschaut, kann AMD auch nichts dafür, dass die eigenen APU's in so sinnbefreite Konfigurationen eingebaut wird, obwohl sie mittleerweile relativ gut mit den Intel-Modellen mithalten können.

In irgend einen Interview mit (AMD oder OEM-Hersteller?) über Notebooks hat auch wer gemeint, dass AMD einen 3stelligen Millionenbetrag in die Hand nehmen könne wie die Konkurenz, um einen Quasi-Standard zu schaffen.

Ne, AMD hat bei diesem Interview gemeint, sie können halt nicht einfach so 300 Mio $ in die Hand nehmen wie gewisse Konkurrenten, um den Markt in die gewünschte Richtung zu pushen.

IBM Probook bietet einigermassen leistungsstarke Versionen mit nur APU an. Einfach mMn recht teuer...
Aber dann hört es tatsächlich mehr oder weniger auf, viele haben APU & dGPU von AMD verbaut. Was manchmal komplett hanebüchen ist.
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Sehr sehr schön AMD, vor einem Jahr noch wurde man hier im Forum mit Steinen beworfen wenn man wagte zu prognostizieren das AMD mit Jim Keller
das CPU Comeback schaffen kann....... nun nimmt das ganze langsam Formen an und ZEN scheint die Erwartungen erfüllen, vielleicht sogar übertreffen zu
können. Selbst die Stimmen der größten AMD Kritiker, die teilweise noch Anfang des Jahres AMDs Tod voraussagten sind deutlich dezenter und leiser geworden.
Wenn AMD tatsächlich im Schnitt die IPC von Haswell schafft und mit nem Takt zwischen 3,4 und 4Ghz auf den Markt kommt, AMD die Preise vernünftig ansetzt und
am Marketing arbeitet könnte das ganze für die nächsten Jahre die Weichen auf Wachstum trotz schrumpfendem Gesamtmarkt bedeuten. Vielleicht überrascht
diesmal AMD aber alle indem sogar noch mehr Leistung in ZEN schlummert als prognostiziert und er gar die IPC von Broadwell schafft, das wär dann "the real Hammer 2.0"
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Wenn AMD tatsächlich im Schnitt die IPC von Haswell schafft und mit nem Takt zwischen 3,4 und 4Ghz auf den Markt kommt, AMD die Preise vernünftig ansetzt und ...
wenn sie keine Heizplatten bauen könnte der Boden unter Intels Füßen ziemlich warm werden.

Wenn sie das schaffen ... .
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

95W tdp klingt für einen 8 kerner aber nicht nach heizplatte
 
AW: AMD Zen: Blender-Bechmark wurde nicht durch AMD-Unterstützung verfälscht

Bitte bedenken, dass die TDP nach Klassifizierungen eingeteilt wird. Intels 8-Kerner ziehen auch bei weitem keine 140W - sonst wäre der hier irgendwo bei 200+ ;)
 
Zurück