AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[lutari]

@Incredible Alk:
Die CPU wurde etwas überarbeitet, beispielsweise AVX2 verbessert, und dann noch eine Kernverdoppelung. Das könntest du nur durch niedrigere Taktraten kompensieren. Entweder senkt AMD gegenüber 2700X die Taktraten ab oder die TDP steigt an und dann könnte es mit Luft problematisch sein.
Nächstes Jahr sehen wir, ob meine Überlegungen falsch waren.

 

[Incredible Alk]

Das könntest du nur durch niedrigere Taktraten kompensieren.

Oder durch einen neuen Fertigungsprozess der (laut TSMC) 40% weniger Leistungsaufnahme als der vorhergehende hat.

Bedenke: einen 2700X in 7nm zu produzieren würde eine TDP im Bereich von vielleicht 60W ergeben. Die Kerne verdoppeln hebt dich wieder auf ca. 100W (nicht alles muss verdoppelt werden) - mit etwas mehr Takt noch 10, 20 W mehr. Und in etwa da sollen die 3800er ja auch kommen laut Gerüchte (110 und 135W).

Kannsts auch vom 2950X ableiten der ja 16 Kerne hat. Der läge in 7nm so wie er ist grob um die 110-120W.

 

[Pisaopfer]

Wenn die nervenden Störenfriede hier mal nicht schreiben, macht es durchaus viel Freude hier zu lesen.

 

[Schinken]

Ich glaube das Intel auch im nächsten Jahr in der Lage sein wird an AMD geringfügig vorbei zu ziehen. Notfalls auch nochmal in 14nm, dass Tempo gibt AMD vor. Wobei ich als Kunde eher eine jährlich gemütliche Weiterentwicklung von Intel bevorzuge, also von 4 zu 6 zu 8 Kernen war in Ordnung. AMD ist mir da zu explosiv und finde das den Threadripper Kunden gegenüber auch etwas zu viel des Guten. Die Leaks so kurz vorm Weihnachtsgeschäft könnten unpassender nicht sein.

Dann stehst du halt auf Intels Marketingstrategie, ok. Ich hab neue Entwicklungen lieber zeitnah, darum gehts bei meinem Hobby ja auch. Wenn es lange keine Neuerungen gibt, weil keiner eine gute Idee hatte: In Ordnung. Aber für eine planbarere Marktpolitik die Entwicklungskurve künstlich glätten find ich unannehmbar.

 

[lutari]

Oder durch einen neuen Fertigungsprozess der (laut TSMC) 40% weniger Leistungsaufnahme als der vorhergehende hat.

Bedenke: einen 2700X in 7nm zu produzieren würde eine TDP im Bereich von vielleicht 60W ergeben. Die Kerne verdoppeln hebt dich wieder auf ca. 100W (nicht alles muss verdoppelt werden) - mit etwas mehr Takt noch 10, 20 W mehr. Und in etwa da sollen die 3800er ja auch kommen laut Gerüchte (110 und 135W).

Kannsts auch vom 2950X ableiten der ja 16 Kerne hat. Der läge in 7nm so wie er ist grob um die 110-120W.

Bei Zen 2 gab es einige Änderungen die vermutlich die Leistungsaufnahme erhöhen. Außerdem könnten es Chiplets sein und somit wird ein Teil weiterhin in 14nm produziert. Somit landest du ca. bei 140W und das ist bei der Fläche schon relativ grenzwertig für Luft, besonders wenn man noch bisschen OC machen will.
Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit dem kleinen Sockel sind ca. 140W ungefähr die sinnvolle Grenze für Luft. Danach wird es meist lauter und/oder die Kühllösungen sehr groß. Bei >140W sollte man vielleicht über Wasser nachdenken. Ich bin aber auch nicht der große Experte im Bereich Kühlung.
Vielleicht gibt es auch tolle, leise Kühler für 200W TDP.

 

[Nettertyp]

Ich kann den Dark Rock Pro 4 empfehlen da er 1. extrem leise ist, selbst bei voller Drehzahl und 2. kühlt er extrem gut. Selbst meinen 8600K (Delided) @ 5200 kühlt er ohne Probleme.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[gaussmath]

Ich würde das mit Vorsicht genießen, was der8auer rausgehauen hat. Er kann ja allenfalls Kentnisse über ein Engeneering Sample haben.

 

[Gerry1984]

Bei Zen 2 gab es einige Änderungen die vermutlich die Leistungsaufnahme erhöhen. Außerdem könnten es Chiplets sein und somit wird ein Teil weiterhin in 14nm produziert. Somit landest du ca. bei 140W und das ist bei der Fläche schon relativ grenzwertig für Luft, besonders wenn man noch bisschen OC machen will.
Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit dem kleinen Sockel sind ca. 140W ungefähr die sinnvolle Grenze für Luft. Danach wird es meist lauter und/oder die Kühllösungen sehr groß. Bei >140W sollte man vielleicht über Wasser nachdenken. Ich bin aber auch nicht der große Experte im Bereich Kühlung.
Vielleicht gibt es auch tolle, leise Kühler für 200W TDP.

Mit einem guten Airflow im Gehäuse und einem ordentlichen Kühler ala NH-D15 oder Olymp sollte es kein Problem sein auch noch echte 150 Watt und mehr halbwegs leise wegzukühlen. Zumal die Ryzens ja hoffentlich ja wieder verlötet sind.

Ich würde das mit Vorsicht genießen, was der8auer rausgehauen hat. Er kam ja allenfalls Kentnisse über ein Engeneering Sample haben.

Ebend das denk ich mir auch. Wenn er von von 5% bis 10% Mehrtakt spricht kann sich das auf Engineering Samples beziehen, finale Taktraten müssen noch nicht feststehen.

 

[Incredible Alk]

Bei Zen 2 gab es einige Änderungen die vermutlich die Leistungsaufnahme erhöhen.

Nein. Immer noch nicht.

Ja, es gibt Änderungen. Aber selbst wenn AMD alle Einheiten verdoppeln würde (was sie bei den AVX-Teil wirklich getan haben) würde sich die Leistungsaufnahme nicht erhöhen, denn diese ist durch die TDP-Logik schlichtweg begrenzt. Die Chips verbrauchen genau so viel wie sie dürfen (so lange man selbst nicht dran dreht). Wenn AMD da "110W" hinschreibt dann verbraucht das Ding unter Last 110W. Die CPU passt ihre Spannungen/Taktraten dynamisch an um die 110W auszureizen aber nicht zu überschreiten. Natürlich geht das ggf. auf Kosten der Taktraten (beim 9900K sieht man das ja ganz extrem wenn er die 95W einhalten muss schafft er ja akum noch 4 GHz) aber eben hier ist das Potential eben durch die 7nm bedeutend höher.

Bedenke, dass man hier nie linear extrapolieren kann. Eine CPU braucht nicht bei 5 GHz doppelt so viel Strom wie bei 2,5 GHz sondern eher das fünffache. Bis zu einem gewissen Punkt ists effizient, darüber gehts extrem ineffizient weiter. Ein aktueller Ryzen ist bei 3-3,5 GHz irre effizient (da kannste 8 Kerne bei weit unter 50W Vollast laufen lassen!), die letzten 500 MHz hauen dann aber mächtig rein. Ebenso beim 9900K - wenn du den auf 4 GHz betreibst ist er effizient und kühl, bei 5 GHz ists ne saufende Sau und heiß ohne Ende.

Genau dieser Sweetspot wird durch 7nm verschoben. Es geht NICHT darum, wie hoch die Maximaltaktraten sind. Wenn ich aufs letzte MHz gehe fressen alle aktuellen CPUs ohne Ende. Es geht darum, wo ich mich effizient bei Last auf allen kernen bewegen kann. Das ist bei Ryzen im Bereich 3,5 GHz, bei Intel im Bereich 4 GHz. Wenn ZEN2/7nm dieses Level um 500 MHz anheben kann bedeutet das, dass ich 16 Kerne problemlos mit 4 GHz laufen lassen kann obwohl ich viele Einheiten verdoppelt und die IPC erhöht habe. Einfach weil ich immer noch in einem Bereich bin wo alles effizient läuft, da fällt sowas kaum ins Gewicht. Erst wenn ich dann Richtung 4,5 GHz und drüber will wirds wehtun. Deswegen sind bei modernen CPUs die singlecore-Boostraten vom Baseclock so weit entfernt (etwa 5 GHz zu 3,6 GHz beim 9900K).

 

[lutari]

Mit einem guten Airflow im Gehäuse und einem ordentlichen Kühler ala NH-D15 oder Olymp sollte es kein Problem sein auch noch echte 150 Watt und mehr halbwegs leise wegzukühlen. Zumal die Ryzens ja hoffentlich ja wieder verlötet sind.

Danke für die Information. Mein letzte CPU mit einer TDP >100W war ein Pentium 4 und damals galt 140W TDP als die sinnvolle Grenze für den kleinen Sockel.

Die Chips verbrauchen genau so viel wie sie dürfen (so lange man selbst nicht dran dreht). Wenn AMD da "110W" hinschreibt dann verbraucht das Ding unter Last 110W. Die CPU passt ihre Spannungen/Taktraten dynamisch an um die 110W auszureizen aber nicht zu überschreiten. Natürlich geht das ggf. auf Kosten der Taktraten (beim 9900K sieht man das ja ganz extrem wenn er die 95W einhalten muss schafft er ja akum noch 4 GHz) aber eben hier ist das Potential eben durch die 7nm bedeutend höher.

Das ist mir durchaus bewusst und ich habe selbst meine CPU auf 35W TDP eingebremst, aber bei Zen2 gibt es noch keine offiziellen Taktraten und noch keine offizielle TDP. Auf Basis, der mir bekannten Informationen, nehme ich eine TDP von ca. 140W an und unter dieser Annahme sehe ich Luft als grenzwertig an. Mir wurde aber gerade gesagt, dass auch über 140W noch gut mit Luft kühlbar sind, dann liege ich natürlich falsch und dann wäre die CPU auch mit Luft noch gut kühlbar und nicht grenzwertig.

Ein aktueller Ryzen ist bei 3-3,5 GHz irre effizient (da kannste 8 Kerne bei weit unter 50W Vollast laufen lassen!)

Bei 3 GHz liege ich bei ca. 35W, bei 3,2 GHz bei ca. 45W. Bei 3,3 GHz überschreite ich bereits die 50 Watt, aber ich beziehe mich noch auf Zen in 14nm.

 

[gaussmath]

Ein Allcore-Boost von 4.6GHz wäre schon ziemlich gut, finde ich. Der 2700X hat einen Boost auf allen Kernen von 4GHz ohne PBO oder?

Mein Threadripper läuft im Gaming Mode mit aktivem PBO fast durchgängig bei 4.3GHz. Da wären 4.6GHz jetzt nicht die riesen Steigerung.

 

[Incredible Alk]

Mir wurde aber gerade gesagt, dass auch über 140W noch gut mit Luft kühlbar sind

Kommt auf den Chip und vor allem die Größe desselben an. Du kannst auch 350W problemlos mit Luft kühlen wenn der Chip 700 mm^2 groß ist (RTX2080Ti@maxOC). Wenn du aber ne winzige CPU hast werden schon 100W zum problem. Die LeistungsDICHTE ist das, was es ausmacht wie gut man kühlen kann, also Watt pro mm^2. Faustregel: Alles unter 0,5 W pro mm^2 ist gar kein Problem, zwischen 0,5 und 1 brauchste nen starken Luftkühler oder ne "normale" WaKü, über 1W/mm^2 wirds selbst mit WaKü böse.

Ein 9900K liegt @Stock bei grob 0,6 (--> noch kein großes Problem), mit OC kommste aber schnell über 1 und dann stöhnt auch ne WaKü.
Stell dir den vergleich mal vor: Bei der ähnlichen Leistungsdichte die ein 9900K bei 5 GHz hat könnte eine 2080Ti über 700W verbrauchen!


140W unter Luft sind gar kein Ding. Ein Skylake-X oder Threadripper wird bei 140W unter nem guten Luftkühler nicht mal besonders warm. Bei nem viel kleineren 9900K oder 2700X ist die gleiche Abwärme viel schwerer wegzubekommen.

 

[Gerry1984]

Man kann natürlich nicht generell sagen wo jetzt die Grenze ist wie viel Watt noch mit Luft kühlen kann. Das hängt von vielen Faktoren ab, unter anderem auch wie gut der Wärmeübertrag zwischen dem Die im inneren wo die Abwärme entsteht und dem Kühlkörper. Und da gibt es ja offenbar beträchtliche Unterschiede. Da kommt es auf die Fläche und auch aif die Dicke des Dies an, wie wir seit dem 9900K wissen, und natürlich wie Heatspreader und Die verbunden sind.

Und es hängt natürlich an der Umgebung ab, also Gehäuse/Airflow und was man noch als leise empfindet, da ist ja jeder anders.

Und nur mal zu Bedenken, wenn wir jetzt über 150 Watt jammern die wir von der CPU mit Luft wegkühlen müssen - bei GPUs werden gut und gerne doppelt so viel Watt problemlos mit Luft weggekühlt

Eine Wakü ist nicht unbedingt leistungsfähiger oder leiser als eine Luftkühlung. Macht aber mehr Spass zu bauen

 

[Incredible Alk]

Eine Wakü ist nicht unbedingt leistungsfähiger oder leiser als eine Luftkühlung. Macht aber mehr Spass zu bauen

Eine WakÜ ist ggf sehr viel leistungsfähiger als jede Luftkühlung - aber nur in der WärmeMENGE die abgeführt werden kann, nicht in der GESCHWINDIGKEIT in der sie weggeführt werden kann da hier andere Dinge (wie Wärmeleitung von Die zu Kühler) limitieren.
Anders gesagt: Mit einer WaKü mit sehr großem Radiator kannste problemlos nen 7980XE mit zwei 2080Ti alles am Vollanschlag (= ~1000W) kühlen. Ein MoRa macht das noch fast lautlos weg. Das hilft dir aber nicht wenn du durch die Leistungsdichte begrenzt bist - einen 9900K bei 5,2 GHz beispielsweise würde so eine WaKü nicht kühlen können. Das sind zwar nur 300W statt 1000 - aber die 300W bekommste profan ausgedrückt nicht schnell genug ins Wasser rein bevor die CPU die 100°C erreicht hat.

 

[Buggi85]

Eine WakÜ ist ggf sehr viel leistungsfähiger als jede Luftkühlung - aber nur in der WärmeMENGE die abgeführt werden kann, nicht in der GESCHWINDIGKEIT in der sie weggeführt werden kann da hier andere Dinge (wie Wärmeleitung von Die zu Kühler) limitieren.
Anders gesagt: Mit einer WaKü mit sehr großem Radiator kannste problemlos nen 7980XE mit zwei 2080Ti alles am Vollanschlag (= ~1000W) kühlen. Ein MoRa macht das noch fast lautlos weg. Das hilft dir aber nicht wenn du durch die Leistungsdichte begrenzt bist - einen 9900K bei 5,2 GHz beispielsweise würde so eine WaKü nicht kühlen können. Das sind zwar nur 300W statt 1000 - aber die 300W bekommste profan ausgedrückt nicht schnell genug ins Wasser rein bevor die CPU die 100°C erreicht hat.

Es würde entgegenkommen wenn die CPUs wieder ohne Heatspreader erscheinen würden, wie in alten Zeiten.

 

[gaussmath]

Kühlung ist ein laaaaangweiĺiges Thema... ^^

Sagt mal lieber was zum Release. Das ist doch nie im Leben erst im Mai.

 

[Gerry1984]

Eine WakÜ ist ggf sehr viel leistungsfähiger als jede Luftkühlung - aber nur in der WärmeMENGE die abgeführt werden kann, nicht in der GESCHWINDIGKEIT in der sie weggeführt werden kann da hier andere Dinge (wie Wärmeleitung von Die zu Kühler) limitieren.
Anders gesagt: Mit einer WaKü mit sehr großem Radiator kannste problemlos nen 7980XE mit zwei 2080Ti alles am Vollanschlag (= ~1000W) kühlen. Ein MoRa macht das noch fast lautlos weg. Das hilft dir aber nicht wenn du durch die Leistungsdichte begrenzt bist - einen 9900K bei 5,2 GHz beispielsweise würde so eine WaKü nicht kühlen können. Das sind zwar nur 300W statt 1000 - aber die 300W bekommste profan ausgedrückt nicht schnell genug ins Wasser rein bevor die CPU die 100°C erreicht hat.

Jup das deckt sich ja auch mit dem was ich geschrieben habe. Es sind halt viele Faktoren die Einfluss darauf haben. Und wenn man die Wärme einfch nicht schnell genug aus dem Silizium in den Kühlkörper bekommt, egal ob die dann per Luft oder dazwischen noch mit Wasser abtransportiert wird, nützt die größte Kühlung nichts.

 

[Buggi85]

Kühlung ist ein laaaaangweiĺiges Thema... ^^

Sagt mal lieber was zum Release. Das ist doch nie im Leben erst im Mai.

Vor Ende März ist es unwahrscheinlich, am 1.4. glaubste eh nicht, bleibt nur noch ab Mai

 

[lutari]

Kühlung ist ein laaaaangweiĺiges Thema... ^^

Sagt mal lieber was zum Release. Das ist doch nie im Leben erst im Mai.

Das hängt von der CPU ab. Ich kann mir gut vorstellen, dass im Mai AMD-CPUs erscheinen.
Frage ist nur welche.

 

[Gerry1984]

Kühlung ist ein laaaaangweiĺiges Thema... ^^

Sagt mal lieber was zum Release. Das ist doch nie im Leben erst im Mai.

Ich tippe mal darauf dass noch in Q1, vll ogar noch im Jänner, die ersten Ryzen 3000er CPUs die Picasso APUs sind, das wird aber eher langweilig weil einfach nur Raven Ridge in 12nm

März (optimistisch)/April/Mai kommen dann R7 Zwölfkerner und R5 Achtkerner und R3 Sechskerner, im Juli dann die X570er Boards mit den R9 Sechzehnkernern. So mein Spekulatius

Beim 3700X werd ich dann zugreifen