AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[Chris-W201-Fan]

Jack, die Werte werden mit Sicherheit Single Core sein, wir wissen nicht mal mit welcher Spannung.

Ob es wirklich 5,0 werden, oder 4,85, ist dann fast unerheblich.

 

[JZedtler]

10-15% Mehr Takt sollten auf jeden Fall drin sein.

Wegen 10% mehr Takt hätte AMD auch bei GF bleiben können und den 12nm Prozess weiter verfeinern können. AMD ist nicht ohne Grund schon auf 7nm TSMC gewechselt da sie vorallem taktmässig zu Intel aufschliessen wollten. Viele vergessen das die 14nm und 12nm Prozesse von GF eher für mobile Geräte entwickelt wurden und damit keine so hohen Taktraten möglich waren. Mit dem Wechsel zu 7nm TSMC soll ja dieser Nachteil beseitigt werden da TSMC eher in der Lage ist einen High Power Prozess anzubieten. Die 5GHz halte ich demnach für sehr realistisch denn AMD wollte ja mit Zen2 mit Intel gleichziehen und das geht nur wenn man taktmässig nicht mehr hinterher hinkt.

 

[gaussmath]

Doch, ich würde wetten, dass 5GHz Singlecore-Boost kommen werden, zumindest bei den hohen X-Modellen.

 

[Gast1719868203]

Lassen wir uns mal überraschen. Für mich klingt das alles zu gut um wahr zu sein.

 

[gaussmath]

Der Takt haut mich gar nicht mal so um. Wenn die "Standard-IPC" tatsächlich um mehr als 5% steigen sollte, das würde mich flashen!

 

[wolflux]

Ja, wirklich rockstable sind auch nur 4.2GHz auf allen Kernen. Aber der Single Core Boost liegt bei 4.4GHz.

Meint ihr nicht, dass Zen 2 da noch was drauflegen kann?

Ich weiß.
Logischer Weise Ja, steht ausser Frage.
Frage wird sein ob eine kühlbare ....

 

[Gast1748380205]

Der Takt haut mich gar nicht mal so um. Wenn die "Standard-IPC" tatsächlich um mehr als 5% steigen sollte, das würde mich flashen!

Gerüchte sprechen von 15-30%. Dazu 20% mehr Takt und 16 cores. Die Dinger werden unschlagbar.

 

[Gast1719868203]

Der Takt haut mich gar nicht mal so um. Wenn die "Standard-IPC" tatsächlich um mehr als 5% steigen sollte, das würde mich flashen!

IPC Steigerungen sind das schwerste. Bei Intel sind ja auch keine Nasesbohrer. Wenn die das nicht schaffen im Laufe vieler Jahre, dann ist es sicher nicht einfach. Daher wäre eine IPC Steigerung immer beeindruckend, egal bei wem.

Gerüchte sprechen von 15-30%. Dazu 20% mehr Takt und 16 cores. Die Dinger werden unschlagbar.

Und das kann nur zur Enttäuschung führen. 15-30% mehr IPC sind völlig unrealistisch.

 

[Gerry1984]

IPC Steigerungen sind das schwerste. Bei Intel sind ja auch keine Nasesbohrer. Wenn die das nicht schaffen im Laufe vieler Jahre, dann ist es sicher nicht einfach. Daher wäre eine IPC Steigerung immer beeindruckend, egal bei wem.

Intel hat seit rund drei jahren nicht deswegen keine IPC-Steigerungen, weil es so schwer bis unmöglich ist, sondern weil die nötigen Änderungen an der Architektur erst für den 10nm-Prozess vorgesehen waren, welcher ursprünglich ja schon 2016 kommen sollte und mit Cannon Lake Skylake folgen sollte. Dann kamen aber die Probleme und Intel hat Skylake immer nur refreshed ohne an der Architektur, abgesehen der Kernzahl, was zu ändern. Cannon Lake soll schon 2-6% mehr IPC gegenüber Skylake haben, wie Tests mit den mobilen Prozessoren gezeigt haben sollen, bei Ice Lake wird dann nochmal der Cache ordentlich aufgeboht war auch nochmal IPC bringen wird.

Also Skylake ist noch längst nicht am Ende was die Core i-Architektur an IPC erlaubt, genau wie bei zen sind hier noch Steigerungen drinn, bei Intel hats aber am Prozess gehapert.

 

[Gast1719868203]

Naja, ich hoffe, dass AMD da richtig was bringt mit viel Takt und IPC Verbesserungen. Dann kommt auch mal wieder AMD in Frage bei mir. Komisch sowas zu schreiben, aber ich wurde ja immer als Intel Fanatiker beschimpft von diversen Getalten. Dabei weiß ich nur worauf es mir ankommt und was ich will und was mir was bringt. Und bisher hatte ich die letzten 2 Jahre für mich Recht. Ein Ryzen Anfang 2017 wäre ein Fehler gewesen, den ich zum Glück nicht begangen hab.

 

[LastManStanding]

12nm war doch nur ein verbesserter 14nm LLP prozess, 7nm doch nicht oder?-müsste ich mein stirnlappen mal kurz refreshen.
von 12nm(14nm) sprich halbe nanometer ; 100% = doppelte Kernzahl/50:50 auf IPC und Takt 6,6Ghz Boost und 30% mehr IPC als Intel
oh aso sorry wir waren ja noch in der Realität oder? Da Funktioniert Physik und Mathe anders...- Doppelte Kernzahl is ja gar nicht möglich.

naja im ernst bis zu 10-15% IPC und ein Takt auf bis zu 5Ghz Single scheinen Realistisch. Denke ich

 

[Buggi85]

Gerüchte sprechen von 15-30%. Dazu 20% mehr Takt und 16 cores. Die Dinger werden unschlagbar.

Abwarten, auch AMD weiß seine Datenblätter für Marketing zu verwenden. Niemand hier wird wissen wie ein neuer Chip bei einem anderen Fertiger und veränderter Fertigung schlussendlich performen wird. Die hohen Taktraten sind das eine, aber an der Base wurde zu vieles verändert. Das Chiplet Design mag ja von Vorteil sein wenn es um Ausbeute und Flexibilität geht, aber am Ende entscheidet die gesamte Chipperformance. Möglicherweise kommt das Leistungsplus eher durch das Mehr an Kernen zum Tragen.
Könnte ein Grund für die weitere Kerninflation mit Zen 2 sein. Man kann ja ohnehin nur abwarten und ich spekuliere darauf, dass die Gaming Performance nicht so der Brüller wird.

 

[Gast1719868203]

Abwarten, auch AMD weiß seine Datenblätter für Marketing zu verwenden.

Eben. Und mir scheint hier verlieren manche AMD Fans den Bezug zur Realität. Man muss alle Leaks und Versprechungen immer mit einer großen Portion Skepsis betrachten. Die Realität ist nie so wie es dann behauptet wurde. Das sagt einem doch schon die Lebenserfahrung..

Könnte ein Grund für die weitere Kerninflation mit Zen 2 sein. Man kann ja ohnehin nur abwarten und ich spekuliere darauf, dass die Gaming Performance nicht so der Brüller wird.

Das wird für mich der alles entscheidende Punkt sein. Alles andere mache ich eh über die GPU mit NVENC. Dazu verschwende ich keine Zeit und Energie um das mit einer CPU machen zu lassen..

 

[gaussmath]

GPU Computing braucht Arbeit, die man extrem gut parallelisieren kann. Das ist aber nicht immer möglich. Außerdem ist die Double-Performance nach wie vor noch ziemlich mau.

Die 30% IPC beziehen sich übrigens auf AVX2 und sind in diesen Szenarien äußerst realistisch.

 

[Olstyle]

Wenn man AVX2 in Zukunft in einem Durchgang berechnen kann wären 30% Steigerung sogar noch wenig.

 

[gaussmath]

Wenn man AVX2 in Zukunft in einem Durchgang berechnen kann wären 30% Steigerung sogar noch wenig.

Ja, natürlich. Aber der durch Vektorisierung optimierte Teil in der Software liegt ja praktisch nie bei 100%.

 

[AYAlf]

Die nächste CPU wird eh ein AMD. Intel hat ja leider nichts mehr entgegen zu setzen..

 

[Olstyle]

Ja, natürlich. Aber der durch Vektorisierung optimierte Teil in der Software liegt ja praktisch nie bei 100%.

Klar, der Gesamtgewinn wird geringer. Aber ich halte es für wichtig im Kopf zu behalten dass dort noch 50% Rückstand aufzuholen sind.

 

[gaussmath]

Klar, der Gesamtgewinn wird geringer. Aber ich halte es für wichtig im Kopf zu behalten dass dort noch 50% Rückstand aufzuholen sind.

Ich bin auf die ersten Benchmarks mit dem x265 Codec gespannt. Intel CPUs lagen da bisher so dermaßen krass vorne, dass man als Ryzen Besitzer Depressionen bekam. Das ist natürlich übertrieben, außerdem konnte man das immer schön runterspielen, nach dem Motto: braucht eh kaum einer...

 

[nWo-Wolfpac]

Wenn das wahr ist, dann wird es bei mir der 3800x
Nach etlichen Jahren mal wieder AMD, warum nicht.
Das wird Intel in arge Bedrängnis bringen, selbst Schuld wenn man sich jahrelang auf seinen Lorbeeren ausruht.

Edit : Der HTPC bekommt dann auch gleich ein Upgrade in Form eines 3300G.