Es kann durchaus sein, dass AMD die Leistung brauchen wird.
Von Icelake weiß man, dass er die Verbesserungen von Cannonlake haben wird, die die IPC um 2-6% steigern und nochmal eigene Verbessrungen einbringen wird. Zusätzliche werden die Caches dramatisch aufgestockt.
Die Gerüchteküche spricht von 10 Kernen, durchaus glaubwürdig, wenn man bedenkt, dass die Planungen stattfanden, als die 8 Kerne von Zen 1 bekannt waren (Intel wollte wohl einen draufsetzen). Das würde nochmal zu Synergieeffekten, durch mehr Cache, führen, ähnlich wie bei den 6 und 8 Kerne Coffeelake. Insgesamt scheinen da durchaus 20%+ bei den IPC machbar zu sein.
Gibt es keine negativen Überraschungen und sollte sich das ganze auch noch ordentlich takten lassen (so wie bisher), dann könnte das durchaus ein neues Gamingmonster werden, das die 12 Kerner von AMD schlagen kann. Es würde dann fast wieder darauf hinauslaufen, wie damals beim R7 2700X Vs 8700K, AMD War/ist besser bei Mehrkernberechnungen und Intel bei bis zu 6 Threads, beide CPUs waren/sind hammergeil. Ich lasse mich von beiden Firmen jedenfalls immer gerne positiv überraschen (besonders von AMD).
[womit Schaffe meine Antwort, warum AMD das machen sollte, erhalten hat]
Es fällt doch immer wieder auf, wie hier AMD-User, die auf die Nachhaltigkeit ihrer Zen-Kerne im Vergleich zu hoher Single-Thread-Performance gepocht haben, auf einmal dahingehend umsatteln, jetzt jährlich einen neuen AMD-Prozessor kaufen möchten, weil die Performance der 8-Kerne wohl doch nicht ausgereicht hat.
Währenddessen sieht man hier 6700k-User, die die hier durch "Leaks" propagierte Core-Leistung schon in etwa hatten, als es Zen noch nicht mal gab - seit 3 bis 4 Jahren - und jetzt kaum einen Wechselgrund sehen.
Das kommt auf die jeweiligen Nutzer an, es gibt auch mehr als genug Leute, die ihren "alten i7 6700K bzw. 7700K gegen eine 6/8 Kern CPU ausgewechselt haben oder dies bald planen. Ein echter Zwang steht jedenfalls, bei Spielen, nicht dahinter, sowohl bei AMD als auch bei Intel. Alle Spiele laufen noch super, sowohl auf den ersten Ryzen, als auch auf den I5 6000 Aufwärts.
Einige wollen eben immer das beste und der i9 9900K sowie die (vermuteten) Ryzen 3000er sind nunmal ein ganzes Stück besser, als die Skylake 6000/7000er oder die ersten beiden Ryzengenerationen. Bei einigen anderen spielt auch das Thema "Nerdporn" eine große Rolle, die 16 Kerne von den Ryzen 3000 CPUs hätten einfach etwas, genau wie ein richtig guter 10 Kern Ice Lake, ob man das jetzt braucht ist zweitrangig.
Ich persönlich bin sogar mit meiner CPU ganz zufrieden, auch wenn eine schnellere CPU natürlich mehr aus meiner GTX 980Ti holen würde und ich den Browser vor dem Spielstart immer schließe, da er zuviel Leistung benötigt (22% CPU last und 93% RAM Last bei 777 Tabs [muß die mal wieder schließen]).
) Die haben jahrelang sehr gute CPUs produziert, welche wir (fast) alle gekauft, benutzt und hochgelobt haben während AMD nichts vergleichbares gebracht hat. Es ist sogar verständlich, dass sie ohne Konkurrenz die Pobacken entspannt haben und zuerst richtig gemütlich und vollgefressen herabgeschaut haben, nach dem Motto "pff, was tut sich da, unser Zeugs wird eh gekauft". Jetzt muss der lahme Hintern bewegt werden und es ist gut so.
