AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[geisi2]

Komms du geistig nicht mehr mit?

Warst du nicht derjenige der meint das ein PC mit 9900k schneller hochfährt als ein PC mit Ryzen 2700x bei ansonsten gleicher Ausstattung?
Der das sogar beim klicken in Windows spürt oder bei Alt+Tab? Wenn ja wär ich mit solchen Aussagen mal ganz vorsichtig.

Ich verrate dir jetzt noch ein kleines Geheimnis. Beide langweilen sich da zu Tode und deswegen KANN man das eigentlich nicht wirklich merken.

 

[DarkWing13]

Also selbst wenn man eine gehörige Portion Skepsis an den Tag legt stellt sich dann die Frage: 12 oder 16 Kerne?

16 Kerne ist absoluter Overkill, aber das Technikherz sagt was anderes.

Hach.

Wieso?
Denn eigentlich hat sich in den letzten Jahrzehnten, bis zurück zum 486'er nicht viel geändert, bzgl. (Arbeits-)Verhalten am PC.

Entweder man spielt, rendert eine Szene, codiert Videos, oder läßt eine (größere) Berechnung, laufen. 2 Dinge, oder gar alles zusammen ist nicht!
Selbst zum aufnehmen für schnöde YT-Videos (in geringerer Qualität) verwenden die meisten einen extra PC, weil sonst das Spiel nicht flüssig läuft!

Für "große" Aufgaben, vor allem wenn sie zeitkritisch sind, wird stets die gesamte "Kraft" benötigt...wie eben damals auch mit dem 486, oder Pentium auch.

Wäre es nicht schön, wenn dass, wenn man es benötigt, alles gleichzeitig ginge?

mfg

 

[shJACKit]

Warst du nicht derjenige der meint das ein PC mit 9900k schneller hochfährt als ein PC mit Ryzen 2700x bei ansonsten gleicher Ausstattung?
Der das sogar beim klicken in Windows spürt oder bei Alt+Tab? Wenn ja wär ich mit solchen Aussagen mal ganz vorsichtig.

Ich verrate dir jetzt noch ein kleines Geheimnis. Beide langweilen sich da zu Tode und deswegen KANN man das eigentlich nicht wirklich merken.

Ne war ich nicht, ich sprach vom Hochfahren von Programmen.

Es gibt für solche User den "melden" Knopf. Samt sinnvoller Begründung (etwa persönliche Beleidigung) -> Bann bzw. Verwarnung. Blöd nur, wenn man auf Beleidigungen auch mit Beleidigungen reagiert, dann geht der Bann auch in die eigene Richtung)

Welche Beleidigungen meint er denn?

 

[geisi2]

Sidegrade Der 1700X stinkt schon gegen den 8600K ab, gegen den 9900K sieht der mal gar kein Land.

Mag sein. Aber trotzdem hol ich mit dem 1700x in Spielen mehr FPS raus als mit dem 9900k. Man hat ja 400€ mehr die man in die GPU stecken kann^^

 

[Nettertyp]

Mag sein. Aber trotzdem hol ich mit dem 1700x in Spielen mehr FPS raus als mit dem 9900k. Man hat ja 400€ mehr die man in die GPU stecken kann^^

Nicht unbedingt, gibt genug Spiele wo alleine der gammlige Takt von 3,8-4,0Ghz limitiert. World of Warcraft lief mit dem 1700X dermaßen bescheiden, ARMA 3 und EFT genau so. Bei gleichem Szenario kann der 1700X einpacken, oder benchst du 9900K mit einer 270X und den 1700X mit einer 2080ti? Das Intel teurer ist liegt auf der Hand und ist aufgrund des Designs völlig normal. Für Maximale Frames ist halt der 9900K um Welten besser, wenn die GPU dieselbe ist.

 

[shJACKit]

Nicht unbedingt, gibt genug Spiele wo alleine der gammlige Takt von 3,8-4,0Ghz limitiert. World of Warcraft lief mit dem 1700X dermaßen bescheiden, ARMA 3 und EFT genau so.

Die Liste ist endlos lang, zufälligerweise ist keines dieser relevanten Spiele, die über Jahre bis Jahrzehnte von Spielern gespielt werden, in irgendeinem Benchmark vorhanden. Nicht mal ein einziges. Das hat natürlich nichts mit einer Agenda zu tun.

 

[Gast1748380205]

Ihr streitet über ungelegte Eier.

Wahrscheinlich wird der 9900k nicht der Konkurrent von Ryzen 2 sein und Preise werden aktuell bei Intel von der Verfügbarkeit gesteuert nicht von der Nachfrage. Das dürfte sich Mitte 2019 auch geändert haben. Wahrscheinlich tritt dann ein Intel 10Core gegen den AMD 16Core an und beide werden sich ähnlich aufstellen wie bisher. Singlecoreleistung Intel vorne, Multicoreleistung AMD vorne.

 

[wolflux]

Mag sein. Aber trotzdem hol ich mit dem 1700x in Spielen mehr FPS raus als mit dem 9900k. Man hat ja 400€ mehr die man in die GPU stecken kann^^

Im Prinzip Ja, es kommt halt auf das Spiel an und das neuste an Grafikkleistung, das wirklich das Meiste bringt, geht vom Preis her in das RTX.

Ihr streitet über ungelegte Eier.

Wahrscheinlich wird der 9900k nicht der Konkurrent von Ryzen 2 sein und Preise werden aktuell bei Intel von der Verfügbarkeit gesteuert nicht von der Nachfrage. Das dürfte sich Mitte 2019 auch geändert haben. Wahrscheinlich tritt dann ein Intel 10Core gegen den AMD 16Core an und beide werden sich ähnlich aufstellen wie bisher. Singlecoreleistung Intel vorne, Multicoreleistung AMD vorne.

Eventuell mit dem starken 8 Kernen.

 

[DarkWing13]

Aus Gaming Sicht gesehen, glaube ich nicht, das der Großteil der Spiele in naher Zukunft auf 12/16 Kerne optimiert werden, da gehen noch ein paar Jahre ins Land bis das passiert. Ein 16 Kerner ist "nice-to-have" aber die reine Takt/Core Performance wird nach wie vor wichtiger sein und die findet man, zumindest bis jetzt nur bei Intel.

Je mehr Leute auf so eine CPU upgraden, und je schneller dies vonstatten geht, desto schneller passiert auch der Rest...
Henne <--> Ei Geschichte...

mfg

 

[Ceroc80]

Viele Kerne kann AMD, aber was will der Zocker mit 16 Kernen ?
über 5GhZ auf einen Ryzen3 das glaube ich nicht. Der Ryzen 2 schafft doch gerade mal 4,3Ghz. Ich halte mehr als 4,6 Ghz für unmöglich. (normales OC)

Wer das Geld hat für eine 2080Ti wird sich auch 2019 einen Intel kaufen müssen. Glaub kaum das jeder 0815 Gamer Hauptberuflich Videos rendert.

 

[Nettertyp]

Ich glaube schon an die 5GHz aber nicht auf allen Kernen, maximal auf einem Kern, alles andere artet in Bulldozer aus.

 

[wolflux]

Vermutlich werden die 8-12 Kerner viele ansprechen.

 

[Nettertyp]

Der 3600X sieht für mich P/L technisch interessant aus, wenn auf allen Kernen die 4,8-5GHz anliegen, ansonsten nicht.

 

[Trodel]

Sidegrade Der 1700X stinkt schon gegen den 8600K ab, gegen den 9900K sieht der mal gar kein Land.

der 9900k performt in games kaum besser als ein 8600k den man auf etwa den gleichen takt prügelt..... das einzige was der 9900k in games wirklich besser kann als der 8600k ist der höhere takt. hoffe das wird sich bald ändern denn wenn sich das ändert dann wird auch der 8600k degen den 1700x abstinken. zudem reicht meist auch der auf 3.8ghz übertaktete r5 1600 um die 144hz auf meinen monitor zu ballern.

 

[DarkWing13]

...

Das kann man nicht wissen, es hängt auch davon ab, wie sich die Hardware allgemein und die Spiele entwickeln. Generell spricht mMn rein garnichts dagegen in einen 5 Jahre alten i7 4790K noch eine GTX 1080Ti oder RTX 2080 zu stecken, lediglich eine RTX 2080Ti wäre momentan Verschwendung (wer soviel Geld in die Hand nimmt, der sollte sich auch eine neue CPU gönnen, die das letzte rausholt).

Genau das habe ich vor einem Jahr auch gemacht, und eine 1080Ti mit einem 4790K@4,5GHz verheiratet.
Allerdings hört man die CPU mittlerweile dabei schon ziemlich hecheln...
Aber nächstes Jahr wird sie sich (aller Wahrscheinlichkeit nach) zur Ruhe setzen dürfen, und einem Ryzen mit mehr Muskeln (=Kernen) Platz machen dürfen.

mfg

 

[lutari]

Jack, chill doch mal, mach mal ne Pause. Bitte.

Das wird bestimmt nicht passieren. Er muss ja seine einzig wahre Religion verbreiten.
Seine Argumentationslinie ist absolut typisch für ideologisch beeinflusste Personen.

Wenn eine Seite doof ist, die Redakteure doof sind, die Forenteilnehmer doof sind und auch die Artikel doof sind. Warum bin ich dann auf der Seite?
Das ist eigentlich die einzig interessante Sache.

 

[Trodel]

Viele Kerne kann AMD, aber was will der Zocker mit 16 Kernen ?
über 5GhZ auf einen Ryzen3 das glaube ich nicht. Der Ryzen 2 schafft doch gerade mal 4,3Ghz. Ich halte mehr als 4,6 Ghz für unmöglich. (normales OC)

Wer das Geld hat für eine 2080Ti wird sich auch 2019 einen Intel kaufen müssen. Glaub kaum das jeder 0815 Gamer Hauptberuflich Videos rendert.

ja denn man verwendet die 2080ti ja sicher auf fullhd ohne raytacing denn wenn höhere auflösungen verwendet werden limitiert die 2080ti auch schnell wieder. ich denke dann reicht evtl. sogar ein r3 3xxx aus für die 2080ti. aber ja du kaufst dir dann am besten eine intelcpu.

 

[DarkWing13]

Es gab verdammt viele Probleme mit Ryzen anfangs, Releasekäufer hatten es da nicht gerade gut, wobei das eigentlich für eine neue Plattform normal ist, deshalb nicht sofort kaufen, sondern warten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind.

Weißt du, wieviele "Probleme" es in den vergangenen Jahren mit Intel-CPUs/Plattformen schon gab?

mfg

 

[BigYundol]

Nicht unbedingt, gibt genug Spiele wo alleine der gammlige Takt von 3,8-4,0Ghz limitiert. World of Warcraft lief mit dem 1700X dermaßen bescheiden, ARMA 3 und EFT genau so. Bei gleichem Szenario kann der 1700X einpacken, oder benchst du 9900K mit einer 270X und den 1700X mit einer 2080ti? Das Intel teurer ist liegt auf der Hand und ist aufgrund des Designs völlig normal. Für Maximale Frames ist halt der 9900K um Welten besser, wenn die GPU dieselbe ist.

Wie so oft kommt es auf den Usecase des jeweiligen Nutzers an.

Ich spiele bsw. weder WoW, noch Arma 3 und weiss gar nicht was EFT sein soll

Der 9900K erschien so wie so 1.5 Jahre zu spät, als dass es legitim wäre, ihn aktuell mit der früheren Neuanschaffung eines 1700X zu vergleichen.

Zum Zeitpunkt als ich meinen Hauptrechner mit dem 1700X ausrüstete, bekam ich für den Preis eines vergleichbaren Intelprozessors halt noch gleich das teuerste Mainboard und 16GB RAM, ebenfalls in einer teureren Ausführung dazu. Die vergleichbare Intel-CPU lag dabei leistungstechnisch nur wenige Prozentpunkte vor dem 1700X. AMD war ergo der klare Better Deal.

Dank der schon älteren Fury X konnte ich später bei der Neuanschaffung eines Zweitmonitors auch nochmals 200-300€ sparen, da ich mich nicht dazu genötigt sah, einen vergleichbaren G-Sync-Monitor zuzulegen.

Die Sparerei hätte ich zwar nicht nötig, ich könnte mir auch das teuerste und beste derzeit zu habende Gamingequipment leisten, aber dazu denke ich einfach zu ausgeprägt betriebswirtschaftlich und ist es mir einfach nicht wert, für eine Handvoll zusätzlicher Bilder pro Sekunde teils massive Aufschläge bezahlen zu müssen.

 

[Trodel]

Nicht unbedingt, gibt genug Spiele wo alleine der gammlige Takt von 3,8-4,0Ghz limitiert.

aber da amd ja wenn die leaks stimmen taktmässig aufschliessen und ipc mässig sogar vorlegen dann wird amd sogar in den parade titeln von intel vorbeiziehen.