AMD will sich gegen Nvidias Physx wehren

[Dorni]

Richtig, ein Gerücht ohne jede Bestätigung. Allerdings weiß man damit eines sicherlich: Das Angebot von Nvidia an ATI gab es

Was nutzt den AMD ein Angebot wenn es ihnen mehr Nachteil als Vorteil bringt? Nichts, richtig.
Dahingehend hat es AMD richtig gemacht und geht mit einen offenen Standard den richtigen Weg

 

[Zerebo]

Ob das Angebot von Nvidia an Ati überhaupt annehmbar war,kann hier niemand beantworten.Also sind Schuldzuweisungen einfach deplaziert.
Aber es ist nunmal so das es so nicht weitergehen kann.
Nur ein Standard der auf beiden Karten läuft hat überhaupt die Chance sich durch zu setzen.
Ich bin sicher irgendwann werden die PhysX auch auf Direct Compute portieren und dazu kommen dann sicher noch andere Gpu beschleunigte Physikkits,von anderen Firmen.

 

[Reigenspieler]

Mag sein, die Umsetzung ebne nicht. Oder kannst du mir ne anderen Physikengine für GPU sagen?

Ob für GPU oder nich, ist ja fast wurst. Eher ist die Schnittstelle die Problematik. Intel hat die GPU-Version von Havaok nach Übername leider einstellen lassen. Und AMD... naja...
Aber wenn du über Innovationen schreibst, dann schlussendlich per Definition auch über Ideen.
Dass war es auf was ich hinaus wollte. Ageia hat lediglich die Umsetzung geliefert. Das ganze auf CUDA zu ziehen war ja schließlich kein Hexenwerk mehr. Somit hat niemand die GPU-Physik gepachtet.

 

[Explosiv]

War nicht auf dich bezogen, sondern auf den Satz vom AMD-Chef mit der Innovation.

Ok, Danke für die Richtigstellung !

Gruß Explosiv

 

[Citynomad]

An alle die es anscheinend nicht verstanden haben (z.B. Sularko und OsFrontale): Das was ATI/AMD jetzt vor hat ist KEINE proprietäre Lösung. Sie ist aufgrund der offenen Bibiothek und der offenen Programmiersprache auf allen Karten lauffähig die DX11-fähig sind. Also wird das die Möglichkeit ein industrieweiter Standard zu werden. Das heißt: NVIDIA, ATI/AMD, VIA und alle die es noch so gibt und DX11 Karten rausbringen werden, werden diese Funktionen nutzen können. Hier kocht also AMD nicht sein eigenes Süppchen. Dadurch könnte NV sogar Geld sparen und PhysX einstampfen.

 

[Pixelplanet]

PhysX IST die innovation, die ATI verpennt hat und jetzt nachäfft.

nur das nvidia es auch verpennt hat

wäre die firma aegia nich gewesen hätten wir heute mit sicherheit kein physx in dieser form

nvidia hat auch nur die idee eines anderen gekauft

hätte ati das geld gehabt hätte es auch andersrum gehen können

nichts desto trotz ist der offene standard den amd entwickelt wesentlich besser


freie informationen bringen uns weiter

und nich das was nvidia macht

 

[majorguns]

Sehr gut, ich hoffe das sich das dann als Standart durchsetzten wird und nicht Physix, wäre schön wenn die Hersteller dann auf die Freie Physikengine entscheiden würden

 

[Bucklew]

Was nutzt den AMD ein Angebot wenn es ihnen mehr Nachteil als Vorteil bringt? Nichts, richtig.

Woher weißt du das? Ich denke AMD hat darauf spekuliert die Nvidia-Vorarbeit von Havok einfließen zu lassen, nur hat Intel ihnen einen Strich durch die Rechnung gemacht. Jetzt fangen sie quasi von vorne an.

Aber wenn du über Innovationen schreibst, dann schlussendlich per Definition auch über Ideen.
Dass war es auf was ich hinaus wollte. Ageia hat lediglich die Umsetzung geliefert. Das ganze auf CUDA zu ziehen war ja schließlich kein Hexenwerk mehr. Somit hat niemand die GPU-Physik gepachtet.

Nein nein, ich sag nicht, dass irgendjemand die GPU-Physik gepachtet hat. Aber erst den Zug an sich vorbeirauschen zu lassen, die Gelegenheit aufzuspringen verstreichen lassen, dann mit dem nächsten Zug in die Schlucht stürzen und DANN beim zweiten Versuch rumheulen, wie wenig Innovation so propreitäre Software zulässt, während man selbst das größte Hindernis ist, ist und bleibt einfach lächerlich.

hätte ati das geld gehabt hätte es auch andersrum gehen können

ich glaube es geht weniger um das können, als um das wollen. Siehe auch CUDA/Stream. Auch da hat Nvidia die "innovative" Vorarbeit geleistet und ATI hat es irgendwann nachgemacht.

 

[Explosiv]

Nein nein, ich sag nicht, dass irgendjemand die GPU-Physik gepachtet hat. Aber erst den Zug an sich vorbeirauschen zu lassen, die Gelegenheit aufzuspringen verstreichen lassen, dann mit dem nächsten Zug in die Schlucht stürzen und DANN beim zweiten Versuch rumheulen, wie wenig Innovation so propreitäre Software zulässt, während man selbst das größte Hindernis ist, ist und bleibt einfach lächerlich.

Wo fängt bei Dir die Lächerlichkeit an und wo hört Sie auf?
Es besteht ja nicht die Frage, das Ati damals eine Fehlentscheidung getroffen hat, das ist nämlich jedem klar.
Viel mehr warum sollen Sie das jetzt nicht auch machen dürfen/können?
Aus Fehlern lernt man, das AMD jetzt in Zusammenarbeit mit Bullet an einer quelloffenen API arbeitet , bestätigt das nur und mehr nicht !
1A Flamerware ,..

Gruß Explosiv

 

[Bucklew]

Es besteht ja nicht die Frage, das Ati damals eine Fehlentscheidung getroffen hat, das ist nämlich jedem klar.
Viel mehr warum sollen Sie das jetzt nicht auch machen dürfen/können?

Das dürfen sie, aber hinterher über die Konkurrenz herziehen ist verdammt mieser Stil Ich kritisiere nur die Arroganz der Aussage des AMD-Chefs, zu Beginn des Artikels, mehr nicht. Sollte lieber froh sein, wenn niemand das Havok-Debakel bemerkt

 

[der_fabi92]

Nein nein, ich sag nicht, dass irgendjemand die GPU-Physik gepachtet hat. Aber erst den Zug an sich vorbeirauschen zu lassen, die Gelegenheit aufzuspringen verstreichen lassen, dann mit dem nächsten Zug in die Schlucht stürzen und DANN beim zweiten Versuch rumheulen, wie wenig Innovation so propreitäre Software zulässt, während man selbst das größte Hindernis ist, ist und bleibt einfach lächerlich.


ich glaube es geht weniger um das können, als um das wollen. Siehe auch CUDA/Stream. Auch da hat Nvidia die "innovative" Vorarbeit geleistet und ATI hat es irgendwann nachgemacht.

Ich frage mich wie du dir es erlauben kannst über ATI zu urteilen, niemand hier weiß unter welchen Bedingungen ATI PhysX hätte implementieren dürfen.
Und diese PhysX als die Innovation schlecht hin darzustellen ist doch reichlich übertrieben, das einzige was über GPU beschleunigtes PhysX bisher erstellt wurde waren herumfliegende Blätter, Scherben oder herumflatternde Umhänge, nichts was das Spiel irgendwie beeinflussen würde, was wahrscheinlich letztendlich natürlich auch daran liegt das eben nur Nvidia-Karten den Kram mitmachen, und da sind wir bei dem Punkt proprietäre Engines, da hat er schlich und ergreifend recht, da kann hier auch niemand was gegen sagen, wenn jeder Hersteller wieder seine eigenen Standards einführen würde, dann wären wir wieder einen Schritt zurück in der Computerentwicklung, also soll Nvidia PhysX gefälligst auch über Open CL oder DX11 ermöglichen, denn nur eine Physik Engine die für alle zugänglich ist wird sich durchsetzen.
Danke

 

[Explosiv]

Das dürfen sie, aber hinterher über die Konkurrenz herziehen ist verdammt mieser Stil

Als wenn das nicht alle Hersteller machen würden, nichts ist effektiver als Propaganda !
Ich sage nur NVIDIA CEO ,...

Gruß Explosiv

 

[Zsinj]

Negativ, ATi hatte aufgrund der verlangten Rahmenbedingungen PhysX abgelehnt, da Sie sich nicht von der Konkurrenz abhängig machen wollten. Weil ATi so Details über ihre Archtektur hätte preisgeben müssen. Kein Hersteller gibt solche Informationen an die Konkkurenz weiter.

Mit der API von AMD und Bullet besteht dieses Problem eben genau nicht !

Gruß Explosiv

So ist es.
Der Preis für Physx wäre für ATI sehr hoch gewesen, denn gerade die Architektur des Chips ist ja das richtig teure und hier hat ATI immer noch einen Vorsprung.

Außerdem hat nvidia Physx auch nur eingekauft und dann auf GPU portiert. Unter Agaia war das ganze wenigstens noch offen. Nur langsam wird Physx echt lächerlich. Bisher gibt es ja nur sehr wenige Spiele die davon überhaupt nennenswert profitieren.

Daher ist es gut das endlich ein offener Standard kommt von dem alle profitieren und keiner ausgeschlossen wird.

 

[CentaX]

Das dürfen sie, aber hinterher über die Konkurrenz herziehen ist verdammt mieser Stil Ich kritisiere nur die Arroganz der Aussage des AMD-Chefs, zu Beginn des Artikels, mehr nicht. Sollte lieber froh sein, wenn niemand das Havok-Debakel bemerkt

Sag das Nvidia- CEO, dieser Fanboy nervt mich langsam echt nur noch... Hauptsache irgendwas labern, um die Lieblingsfirma zu verteidigen...

Nvidia ist selber schuld, statt den Mist für OpenCL zu programmieren, nimmt man ihr Cuda, was eh aussterben wird... Wenn das jetzt ne gute Arbeit wird, ist PhysX schon tot, das kann Nvidia dann solange mit Geld aufschieben, wie sie wollen -> es wird passieren.

 

[Bucklew]

Ich frage mich wie du dir es erlauben kannst über ATI zu urteilen, niemand hier weiß unter welchen Bedingungen ATI PhysX hätte implementieren dürfen.

FALLS es überhaupt bedingungen gab....

Und diese PhysX als die Innovation schlecht hin darzustellen ist doch reichlich übertrieben, das einzige was über GPU beschleunigtes PhysX bisher erstellt wurde waren herumfliegende Blätter, Scherben oder herumflatternde Umhänge, nichts was das Spiel irgendwie beeinflussen würde

Schon komisch, dass es eigentlich ja keinen interessiert, aber trotzdem es mehrere Threads mit mehr als 200 Posts gibt, wo Leute darüber lamentieren, dass es begrenzt wurde

Ist halt genau dasselbe wie AA, AF oder eine Auflösung oberhalb von 640x480: Kosmetik. Aber dafür zahlen wir ja genug Geld.

Das machen alle Hersteller so, nichts ist effektiver als Propaganda !
Ich sage nur NVIDIA CEO ,...

Da bist du ja auch der erste, der meckert

 

[Ahab]

die effekte von physx find ich genial. es wär so geil wenn per graka berechnete physik in bedeutend mehr spielen einziehen würde, das ist ein echter mehrwert und trägt ungemein zum realismus bei! da kommt open cl genau richtig.

 

[Explosiv]

Da bist du ja auch der erste, der meckert

Zu Recht !

Edit: 777 Beiträge !

Gruß Explosiv

 

[CentaX]

FALLS es überhaupt bedingungen gab....

"Hey, ATi, wollt ihr auch PhysX auf euren Karten ausführen können, an dem wir Monate gesessen haben und ne Firma für gekauft haben? Hm, wie wärs mit geschenkt? Zum hier essen oder mitnehmen?"

-> IS KLAR, natürlich kriegt Nvidia sowas gratis, wenn bei Spielen wie TrackMania Nations am Anfang Fake-Bilder drin sind, wie *toll* doch die Schattenqualität bei Nvidias ist, klaaar...

Da bist du ja auch der erste, der meckert

Wer heult denn bitte in jedem Thread rum, wie schei*e ATis sind und wie supertoll jede Nvidia- Karte im Vergleich zu ATis?
Vielleicht sollte man für dich langsam wirklich mal die Männer rufen, die mit den lustigen Jacken kommen, die nur hinten zugehen...
Komm mal klar! Schreib einfach nicht mehr in ATi-Threads rein, dann sind wir alle glücklich und haben uns lieb. Aber was du echt jedes mal wieder für ne Show veranstaltest, ist einfach nur traurig

 

[Two-Face]

Ich sehe schon, in jedem Thread, die die Wörter "PhysX", "ATI" und "Nvidia" enthalten, gibt es seitenlange Kontra-ATI/Kontra-Nvidia-Debatten.

Ich sehe es mal so: AMD wird Gründe gehabt haben, PhysX abelehnt zu haben; Nvidias Bedingungen waren für ATI einfach nicht akzeptabel.
Einen offenen Standard zu integrieren, der für alle nutzbar ist, finde ich allerdings weitaus besser, somit können aufwendigere Physik-Effekte irgendwann auch für's Gameplay verwendet werden und man muss sich nicht auf einen Hersteller begrenzen.

 

[Bucklew]

Ich sehe es mal so: AMD wird Gründe gehabt haben, PhysX abelehnt zu haben; Nvidias Bedingungen waren für ATI einfach nicht akzeptabel.

Link? Ich will die Bedingungen auch mal lesen, wenn sie ja offensichtlich jeder hier im Forum kennt