AMD will sich gegen Nvidias Physx wehren

[kyuss1975]

Ich weis nich wie oft das schon durchgekaut wurde, aber den Gerüchten zu Folge, gab es unannehmbare Bedingungen.
Bullshit. Die Idee an sich ist steinalt.

vergiß es einfach. mit bucklev, diesem fraggle, kann man nicht vernünftig diskutieren.
nvidia ist für ihn der heilige gral, er arbeitet ja auch für den verein.
also ist anzunehmen das er voll indoktriniert ist.

 

[Explosiv]

Link? Ich will die Bedingungen auch mal lesen, wenn sie ja offensichtlich jeder hier im Forum kennt

Hier bitte, ein Link : Bedingungen !

Gruß Explosiv

 

[Two-Face]

@ Bucklew: Glaubst du sowas wird öffentlich gemacht, dass sie jeder einsehen kann?
Glaubst du solche Verträge werden online gestellt oder zumindest Teile davon? Egal ob Nvidia, ATI, Intel, BMW, Audi oder meinetwegen auch Vorwerk (die Firma, die Staubsauger herstellt) es gibt immer gewisse Verträge und Unterlagen, die nur die Geschäftsleitung oder entsprechende Mitarbeiter was angehen. So wird das in der Geschäftswelt nun mal geregelt.

 

[Zsinj]

Link? Ich will die Bedingungen auch mal lesen, wenn sie ja offensichtlich jeder hier im Forum kennt

Strand mal in ner News.
Und eine "Bedingung" war quasi die Offenlegung der Architektur um die Physx Software darauf anzupassen.
-> Wäre also nicht ohne gegangen. Aber das wäre wie die Veröffentlichung des Coca-Cola Rezeptes gewesen und das wird auch nicht ohne Grund gehütet.

 

[MysticBinary82]

die effekte von physx find ich genial. es wär so geil wenn per graka berechnete physik in bedeutend mehr spielen einziehen würde, das ist ein echter mehrwert und trägt ungemein zum realismus bei! da kommt open cl genau richtig.

Na so geil sind die Effekte nun auch wieder nicht. Schau dir mal das Papier in Batman:AA an, das wirkt als wären es kleine quadrate aus Stoff.

Klar sieht der nebel toll aus aber das er realistisch auf die Chars reagiert ist eigentlich gar nicht so offensichtlich, zumal das meiste dann hinter einen statt findet und da ist auch das große problem bei PhysX. Es wird einfach noch zuviel im rücken des Chars mit voller Genauigkeit berechnet das ist ineffektiv und da sollte man das LOD System entschieden verbessern.

Als beweiß für meine These, (physX via CPU) kann man ganz einfach mal Mirror's Edge spielen und im 2ten level wenn die scheiben zerschossen werden. Wenn man es schafft weiter zu kommen, da die Framerate auf 2-3 fps sinkt, merkt man nach einer Weile, dass diese spunghaft wieder nach oben geht... sprich erst nach einer gewissen Zeit hat das LOD System gegriffen.

 

[Bucklew]

@ Bucklew: Glaubst du sowas wird öffentlich gemacht, dass sie jeder einsehen kann?

Woher weißt du dann, dass die Bedingungen nicht akzeptabel waren? Du kennst sie ja nicht.

 

[Explosiv]

Woher weißt du dann, dass die Bedingungen nicht akzeptabel waren? Du kennst sie ja nicht.

Du auch nicht, womit deine Post´s genau so in Frage zu stellen sind ! Was er nun mal zu Recht auch tut,...

Gruß Explosiv

 

[MysticBinary82]

Woher weißt du dann, dass die Bedingungen nicht akzeptabel waren? Du kennst sie ja nicht.

Kennst du sie? Wenn ja, tu dir keinen zwang an.

Ich glaube, dass das auch nur eine Ente war und der verfasser lacht sich jetzt Tot. Nvidia hat ATI garantiert nicht PhysX für lau angeboten, wer das glaubt, glaubt auch noch an den Weltfreiden und den Weihnachtsmann.

@Explosiv

Da warste wohl schneller.

 

[Two-Face]

Woher weißt du dann, dass die Bedingungen nicht akzeptabel waren? Du kennst sie ja nicht.

Habe ich je gesagt, dass ich das weiß? Man kann es vermuten.
Außerdem, glaubst du dass AMD stur genug ist, um zu sagen: "Nö, ihr seit die Konkurrenz, wir haben/machen was besseres"? AMD wird gewusst haben, dass es eben wie OpenCL in Zukunft bessere Lösungen gibt, außerdem würde Nvidia denen nicht "einfach mal so" das zum Geburtstag überlassen, die werden auch in gewisser Maßen eine Gegenleistung in bestimmten Bereichen verlangt haben, wie tiefere Einblicke in ATis Entwicklungsabteilung, z.B.

 

[Bucklew]

Du auch nicht, womit deine Post´s genau so in Frage zu stellen sind ! Was er nun mal zu Recht auch tut,...

Nein, ich kenne sie nicht. Nur solange ich sie nicht kenne, kann ich auch nicht behaupten, dass sie schlecht sind. Fakt ist, dass es ein Angebot war und fakt ist auch, dass ATI es abgelehnt hat.

Ich glaube, dass das auch nur eine Ente war und der verfasser lacht sich jetzt Tot. Nvidia hat ATI garantiert nicht PhysX für lau angeboten, wer das glaubt, glaubt auch noch an den Weltfreiden und den Weihnachtsmann.

Da wird es einfach nur um schnöden Mammon gegangen sein. Ich denke (ohne Beweise), dass ATI das Geld nicht zahlen wollte, weil man dachte mit Intel und Havok genauso ans Ziel zu kommen. Hat nur nicht funktioniert, also kommt jetzt Versuch #2. Wirklich kundenfreundlich ist das dann allerdings auch nicht.

Habe ich je gesagt, dass ich das weiß? Man kann es vermuten.

Warum schreibst du dann

"Nvidias Bedingungen waren für ATI einfach nicht akzeptabel."?

Vielleicht waren sie ja akzeptabel und ATI hat gehofft mit Havok dem ganzen ein Schnippchen zu schlagen?

AMD wird gewusst haben, dass es eben wie OpenCL in Zukunft bessere Lösungen gibt

OpenCL war damals noch nichtmal in Entwicklung.

 

[Explosiv]

Fakt ist, dass es ein Angebot war und fakt ist auch, dass ATI es abgelehnt hat.

Dem wiederspeche ich ja auch nicht, aber wir drehen uns im Kreis mit solchen Aussagen, wenn die Details keinem klar sind.
Warum Ati sich dagegen entschieden hat, weiß Ati/AMD nur selbst. Ati wird schon ihre Gründe gehabt haben, welche das waren wirst Du und alle anderen nie erfahren.
Deshalb sind für mich Aussagen wie " Ati war zu doof auf den Zug aufzuspringen" unrelevant und unproduktiv !

Was zählt ist das JETZT

P.S. Ati hatte schon 2006 über eine Physikengine nachgedacht, jedoch nie umgesetzt. : ATi-Forum

Gruß Explosiv

 

[Two-Face]

Da wird es einfach nur um schnöden Mammon gegangen sein. Ich denke (ohne Beweise), dass ATI das Geld nicht zahlen wollte, weil man dachte mit Intel und Havok genauso ans Ziel zu kommen. Hat nur nicht funktioniert, also kommt jetzt Versuch #2. Wirklich kundenfreundlich ist das dann allerdings auch nicht.

Wieso nicht? Auf einen offenen Standard zu setzen, der für alle nutzbar ist, ist für dich nicht kundenfreundlich?

Warum schreibst du dann

"Nvidias Bedingungen waren für ATI einfach nicht akzeptabel."?

Vielleicht waren sie ja akzeptabel und ATI hat gehofft mit Havok dem ganzen ein Schnippchen zu schlagen?

Ich denke ein einfaches "wird wohl" genügt, um den Satz keine feststehende Behauptung werden zu lassen.
Außerdem denke ich eher, dass AMD gehofft hat, mit Havok ein "Schnippchen schlagen zu können", da derartige Geschäfte wohl das zuständige Büro in AMD übernimmt; ATI wurde ja vollständig inplementiert, die Firma an sich gibt es nicht mehr.

OpenCL war damals noch nichtmal in Entwicklung.

Wann fand denn Nvidias Angebot statt? Anfang 2008 wurde Ageia von Nvidia übernommen, Dezember 2008 wurde die Spezifikation von OpenCL veröffentlich. Ein wenig kurzer Zeitraum, oder nicht?
Und selbst wenn, in der Idee bzw. in irgendeiner Form der Ankündigung wird OpenCL auch zu dieser Zeit bereits existiert haben.

 

[Bucklew]

Wieso nicht? Auf einen offenen Standard zu setzen, der für alle nutzbar ist, ist für dich nicht kundenfreundlich?

PhysX wäre auch für alle nutzbar, wenn, ja wenn ATI es auch angenommen hätte. Das unter dem Gesichtspunkt inzwischen auch ATI-Karten ausgesperrt werden, ist ja dann kein Wunder.

Ich denke ein einfaches "wird wohl" genügt, um den Satz keine feststehende Behauptung werden zu lassen.
Außerdem denke ich eher, dass AMD gehofft hat, mit Havok ein "Schnippchen schlagen zu können", da derartige Geschäfte wohl das zuständige Büro in AMD übernimmt; ATI wurde ja vollständig inplementiert, die Firma an sich gibt es nicht mehr.

Ich werf die immer zusammen, schließlich ist es immer noch der Markenname der Grafikkartensparte.

Wann fand denn Nvidias Angebot statt? Anfang 2008 wurde Ageia von Nvidia übernommen, Dezember 2008 wurde die Spezifikation von OpenCL veröffentlich. Ein wenig kurzer Zeitraum, oder nicht?
Und selbst wenn, in der Idee bzw. in irgendeiner Form der Ankündigung wird OpenCL auch zu dieser Zeit bereits existiert haben.

Die von mir verlinkte News datiert aus dem März 2008, also kurz nach der Übernahme von Aegia durch Nvidia. Laut Wikipedia begann die OpenCL-Entwicklung erst im Juni:

OpenCL - Wikipedia, the free encyclopedia

Dem wiederspeche ich ja auch nicht, aber wir drehen uns im Kreis mit solchen Aussagen, wenn die Details keinem klar sind.

Klar, natürlich. Ich will jetzt auch keine schuldzuweisungen machen, aber Fakt ist nunmal, dass wir mit PhysX einen Standard bereits hätten haben können, WENN sich beide mal geeinigt hätten. Und daher finde ich die Aussage von wegen fehlender Innovation von ATI einfach lächerlich.

 

[Hayab]

Physx konnte mich bisher nicht ueberzeugen.
Ich finde ein quelloffener Standard ist besser, da jeder Entwickler den Code seinen Beduerfnissen anpassen kann. nVidia laesst bestimmt den interessierten Entwickler den Quellcode von Physx auch modifizieren, nur ob es ohne irgenwelche Vertraege geht, bestimmt nicht.
Die Kehrseite der Medaille ist, dass ATI muesste moeglichst schnell qualitativ guten Code unter eine freie Lizenz stellen. Damit der Vorsprung durch nVidia nicht zu gross wird. Leider traue ich dass ATI nicht zu.

 

[vin vom Dorf]

OpenCL war damals noch nichtmal in Entwicklung.

Hier mal 2 Links dazu:

Einmal die Entsprechende News von PCGH zu dem Angebot von Nvidia an ATi:
Update: Auch AMD kann PhysX über CUDA nutzen - Physx, Havok, Ageia, Nvidia, Ati, AMD, Physik, DirectX 10, CUDA, Grafikkarte

Und außerdem steht in diesem OpenCL ? Wikipedia Wikipedia Artikel, das die Spefikationen zu Open CL 1.0 am 8. Dez. 2008 bekannt gegeben wurden - von der Khronos Group, zu denen u.a. Ati und Nvidia gehören.


Ich denke deswegen, Ati wird aus beiden Gründen, nämlich dem anstehenden Open CL und der möglichen Ableitung der GPU-Funktion aus dem Treiber Code, sich gegen PhysX entschieden haben.

 

[kyuss1975]

Das dürfen sie, aber hinterher über die Konkurrenz herziehen ist verdammt mieser Stil Ich kritisiere nur die Arroganz der Aussage des AMD-Chefs, zu Beginn des Artikels, mehr nicht. Sollte lieber froh sein, wenn niemand das Havok-Debakel bemerkt

na gott sei dank hat der nvidia-ceo noch nie eine arrogante aussage getätigt!
mann, du bist ein fraggle!

 

[Two-Face]

Also, dann muss man ja schon im Vorfeld von OpenCL gewusst haben. AMD wird sich wohl darauf verlassen haben und klang in deren Ohren einfach besser; möglicherweise hat man dort auch schon von gewissen zukünftigen Spezifikationen gewusst.

 

[Rakyr]

Gut so, ich hoffe dass AMDs Plan aufgeht. Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

[Bucklew]

Einmal die Entsprechende News von PCGH zu dem Angebot von Nvidia an ATi:
Update: Auch AMD kann PhysX über CUDA nutzen - Physx, Havok, Ageia, Nvidia, Ati, AMD, Physik, DirectX 10, CUDA, Grafikkarte

Und hier das ganze vom 10. MÄRZ 2008:

bit-tech.net | Nvidia offers PhysX support to AMD / ATI

Und außerdem steht in diesem OpenCL ? Wikipedia Wikipedia Artikel, das die Spefikationen zu Open CL 1.0 am 8. Dez. 2008 bekannt gegeben wurden - von der Khronos Group, zu denen u.a. Ati und Nvidia gehören.

Und wie ich schon schrieb im englischen Wikipedia-Artikel:

OpenCL - Wikipedia, the free encyclopedia

"On June 16, 2008, the Khronos Compute Working Group was formed[1] with representatives from CPU, GPU, embedded-processor, and software companies. This group worked for five months to finish the technical details of the specification for OpenCL 1.0 by November 18, 2008."

d.h. die Gruppe um OpenCL auszuarbeiten wurde mindestens 3 Monate später gegründet, als das Angebot von Nvidia. Wer lesen kann ist klar im Vorteil

 

[vin vom Dorf]

Die von mir verlinkte News datiert aus dem März 2008, also kurz nach der Übernahme von Aegia durch Nvidia. Laut Wikipedia begann die OpenCL-Entwicklung erst im Juni:

OpenCL - Wikipedia, the free encyclopedia

Du solltest mal genau lesen: Die Khronos Gruppe wurde im Juni gegründet, Apple hat mit dem Entwurf von Open CL früher angefangen.