News AMD verknappt Chiplieferungen, um Profitabilität zu stützen

[soulstyle]

Ob Inflation oder nicht, ob Grafikkarten füher verhältnissmäßig ähnlich gekostet hat, oder nicht,
zählen nicht und man kann sich darauf auch nicht berufen.
Weder Hersteller noch sonst irgendjemand.
Die Hersteller haben eine Preis für Ihre Produkte ok. Ich habe die Bereitschaft es zu kaufen oder nicht. Punkt.

 

[belle]

Ob Inflation oder nicht, ob Grafikkarten füher verhältnissmäßig ähnlich gekostet hat, oder nicht,
zählen nicht und man kann sich darauf auch nicht berufen.
Weder Hersteller noch sonst irgendjemand.
Die Hersteller haben eine Preis für Ihre Produkte ok. Ich habe die Bereitschaft es zu kaufen oder nicht. Punkt.

Was für ein Skandal! Da will eine Firma Geld verdienen! Ernsthaft jetzt?

Ich neigte in der Vergangenheit über viele Jahre eher zu AMD, entweder wegen des größeren Speichers, weil sich PhysX so nicht flächendeckend durchsetzte (eher der CPU-Anteil, Konkurrenz durch Havok, eigene Lösungen in den Engines usw.) oder weil sie einfach besser ins Budget passten.
Man hatte oft das Gefühl, dass man für gleiche Kosten mehr bekommt oder ähnliche Leistungen für weniger Geld erhält.
Nun ist in der Mittelklasse eine RTX 3060 12 GB minimal teurer als eine RX 6650 XT, dafür bekommt man mit der Geforce immer häufiger anzutreffendes DLSS, etwas langsamere Raster-Performance, mehr Speicher und mehr Bandbreite, halbwegs brauchbares Raytracing und PCIe 3.0 16x bei älteren CPUs.
Der Geschwindigkeitsvorteil von Navi 23 nimmt zudem in Auflösungen über 1080p stark ab. Ich wüsste nicht warum man hier den Preis hochhalten muss, eigentlich kämpft man um Marktanteile.

Die nächsten Modelle in höheren Preisregionen und Klassen wären Karten mit lächerlichen 8 GB bei Nvidia und die auslaufenden, guten RX 6800 bei AMD. Man hat fast nur die Wahl zwischen der Mittelklasse oder direkt HighEnd-Kosten in Form von RX 7900 XT oder RTX 4070 Ti.

 

[JoshuaOD]

Künstlich verknappen? Bei den hohen Preisen für eine neue Plattform bringt das nicht grade Sympathiepunkte und ob man dadurch mehr verdient? AMD wird es wohl wissen.

 

[perupp]

Der Golf VIII Variant (für den der Preis gilt) hat aber auch das Platzangebot eines damaligen Passat. Der kostete 1989 immerhin 3.000 DM mehr und inflationsbereinigt wären das heute 26.000 Euro. Ist immer noch ein Preisanstieg, aber nur um 10 Prozent – und der heutige Basis-Golf dürfte die Aufgabe "fahren" auch um einiges besser absolvieren, als ein Nasenbär mit 72 PS. Die 400 Euro Startpreis einer GTX 670 (für 470 und 570 hatten auch eine UVP >>300, waren aber weit weniger empfehlenswert) entsprechen dagegen heutigen 500 Euro und dafür konnte man in der damals weit verbreitesten Auflösung in allen aktuellen Spielen alle Regler auf Anschlag knallen und hatte zumindest brauchbare Frameraten (Metro: Um die 40 Fps), meist sogar gute (>60). Wenn man das in Cyberpunk/Witcher mit RT, in Forspoken, im aktuelen Spiderman, etc. ebenfalls über 500-Euro-Grafikkarten und das mittlerweile übliche 1440p sagen könnte, dann würden weitaus weniger meckern. Aber stattdessen benötigt man 1.500-Euro-Modelle. Das wäre in etwa so, als wenn man einen BMW i4-40 zum Nachfolger des Basis-Golf-II erklären würde.

Wie kommst du auf über 300???? Das würde mich mal interessieren

 

[Firestar81]

Nvidia beherrscht das mit der künstlichen Verknappung wie kein anderer jetzt springt AMD also auch auf den Zug auf.

Es ist schon quasi ein Duopol, während Intel versucht am Markt Fuss zu fassen.

 

[oldsql.Triso]

Künstlich verknappen? Bei den hohen Preisen für eine neue Plattform bringt das nicht grade Sympathiepunkte und ob man dadurch mehr verdient? AMD wird es wohl wissen.

AMD würde nie wie ein normales Unternehmen handeln, sondern ist immer für ihre Kunden da! No matter what! NV hingegen würde nur sowas böses machen.

Naja nichts weltbewegendes. Ewig können sie das sowie nicht durchziehen. Dann wird halt noch weniger gekauft usw.usf. Müssen wir nur schauen wer den längeren Atem hat, aber wer ein solides System hat, sollte jetzt eigentlich ganz entspannt sein.

 

[Firestar81]

Naja gewisse Preissegmente nicht mehr bedienen zu wollen, birgt einfach die Gefahr dass jemand anders in die Nische springt (Intel zum Beispiel) und dann irgendwann das Feld von hinten aufräumt.

Und wenn man es zu sehr auf die Spitze treibt, rutscht die geringere Nachfrage bis zu den Hersteller hindurch, die investieren weniger, bauen eventuell sogar Kapazitäten ab und später wenn man diese gebrauchen können, sind sie nicht mehr da und dieselben CEOs wettern über die Hersteller von Chips.

Bevor die Leute sich Intel kaufen,kaufen sie lieber eine Konsole wo garantiert alles läuft...glaube mir ich muss es wissen ?
Ich spiele auf allen Plattformen.

 

[JTRch]

Hm... der Konsolenmarkt stagniert gerade, ua. weil sie dort dasselbe Spielchen probieren.

 

[migg]

Es geht immer nur um das liebe Geld , alles andere wird ausgeblendet und hinterher wird rumgejammert. Wenn mann es sich leisten kann wird nach Preis / Leistung gekauft und wenn nicht, wird nichts mehr gekauft. Das is doch gaaanz einfach...

 

[Rollora]

Man sollte meinen das man mal darüber nachdenken sollte, die Preise zu senken, statt sie künstlich hoch zu halten, wenn die Leute kein großes Interesse an den überteuerten Preisen haben.

Langsam würde es mich echt mal interessieren, wie teuer aktuelle GPU's in der Herstellung sind, mit allem drum und dran, Lüfter etc. und auch dem Versand.
Vor ein paar Jahren, waren die tatsächlichen Produktionskosten ja nur ein kleiner Bruchteil der aufgerufenen Preisen.

Dem ist eh immer noch so, aber rumliegende GPUs kosten halt mehr, weil man auch Lagerkosten hat, weshalb es "besser" ist die Produktion zu verknappen und die Preise stabil zu halten.

Hm... der Konsolenmarkt stagniert gerade, ua. weil sie dort dasselbe Spielchen probieren.

Was stagniert? News von HEUTE

Playstation 5: Überraschend starke Verkaufszahlen im letzten Quartal

Die Verkaufszahlen der PS5 steigen immer schneller an: Im Vergleich zum Vorjahr wurden im 4. Quartal 2022 mehr als doppelt so viele Einheiten verkauft.

www.pcgameshardware.de

 

[Jamahei]

Ich kann schon verstehen, dass AMD und Nvidia in ihrem Oligopol keinen Preiskampf anzetteln. Das würde die Marge langfristig versauen und auch noch auf die unteren Modelllinien durchschlagen. Preissenkungen wird es weiter nur über die Dauer eines Produktionszyklusses geben. Sieht man im Einsteiger- und Mittelklassesegment. Da gibt es mittlerweile Preisnachlässe (auf überschaubarem Niveau). 6650 XT und 6700 XT sind mittlerweile preislich attraktiv, und weil sie abverkauft werden sollen, wird da auch nix verknappt.

Wobei Nvidia natürlich auch hier Preissenkungen deutlich weniger nötig hat.
Die können preislich echt machen was sie wollen. Beneidenswert.

 

[cx19]

Was stagniert? News von HEUTE

Wundert mich kein Stück. Wenn das so weitergeht kaufe ich mir als nächstes eine XBox. Aus Prinzip. Sofern die dann nicht auch 1000€ kostet wenn es soweit ist. -.-

 

[soulstyle]

Auf der anderen Seite, wir würden es auch so machen.
Nicht so unglücklich benennen aber die Prduktion dem Absatz entsprechend anpassen.
Ökologisch und ökonomisch sinnvoll....

 

[RyzA]

Einerseits kann ich AMD verstehen, dass sie ihre Produkte nicht verramschen wollen.
Andererseits, wenn sie zu teuer sind, muß man sich später nicht darüber wundern, wenn die Absatzzahlen am PC Markt einbrechen. Es kommt wohl auf die richtige Balance an.

 

[Decrypter]

Die scheinen die Kunden für mächtig blöd zu halten.
Die Kunden kaufen die CPUs/GPUs und Mainboards nicht, weil sie viel zu teuer sind. Was machen Hersteller ?
Verknappen die verfügbare Ware künstlich, um fallende Preise zu verhindern. Was machen die Kunden ?
Kaufen weiter nicht, weil weiter viel zu teuer.

AMD hat es jetzt öffentlich zugegeben, das man die hohe Marge um jeden Preis halten will. Bei Nvidia war es ein offenes Geheimnis, da die RTX 30X0 Karten nahezu immer nur zu Preisen über UVP zu haben waren/sind.

Normalerweise regelt so etwas der Markt. Wenn ein Produkt zu unaktraktiv für den aufgerufenen Preis ist, bleibt es in den Regalen liegen. Bis irgendwann der Preis entsprechend fällt. War eigentlich immer so.

Aber dieses jetzt zeigt nur allzu gut auf, wie kaputt der Markt derzeit ist, bzw. wie kaputt der Markt gemacht wurde. Mal schauen, wie lange die Hersteller das durchhalten, wenn die Kunden sich weiterhin weigern, die absurden Preise zu bezahlen. Irgendwann werden die Hersteller in Schwierigkeiten kommen, wenn ich nur wenig verkaufe, anstatt wenn ich viel verkaufe, aber und auf etwas Marge verzichte.

 

[bynemesis]

tja, ich strafe AMD dann weiter ab und kaufe nvidia/Intel.

nächste CPU wird sicherlich wieder Intel.

 

[beastyboy79]

Man darf dabei nicht vergessen, dass bei TSMC nicht merklich weniger Wafer produziert werden. Die können ja nicht einfach die Werke abschalten. Es gibt ja auch Verträge über die Abnahme, ergo wird trotz allem der Lagerbestand wachsen und wachsen. Der Preis wird dann Schritt für Schritt nach unten angepasst, um weitere Kaufwillige abzugrasen. Ist eine legitime Taktik. Nur in einen schwächelnden Käufermarkt rein verkaufen zu wollen, könnte zum Problem werden.

 

[belle]

Tja, ich strafe AMD dann weiter ab und kaufe Nvidia/Intel.

Nächste CPU wird sicherlich wieder Intel.

Wir müssen den Markt schon sinnvoll korrigieren und das bessere Produkt oder das sinnvollere Regulierungsprodukt kaufen, sonst verschlimmern wir alles. Also nächste CPU kommt dann von AMD und GPU Intel / Nvidia?

 

[XD-User]

tja, ich strafe AMD dann weiter ab und kaufe nvidia/Intel.

nächste CPU wird sicherlich wieder Intel.

Hö, nVidia macht das doch bereits viel länger, wo ist dass ein abstrafen?

Nur Intel machte es anders und hat dementsprechend eine katastrophale Marge und vernichtende Geschätszahlen.

 

[theoturtle]

tja, ich strafe AMD dann weiter ab und kaufe nvidia/Intel.

nächste CPU wird sicherlich wieder Intel.

Als ob die anderen das anders machen würden
Wenn du wirklich abstrafen willst darfst du nichts mehr kaufen. Nutzt aber weder dir noch merkt der Konzern es. . .