Bei AM5 und S1700 wird das aber eng.Geht immer noch, mit rund 100€.
95% aller Spiele lassen sich zum Beispiel mit einem R5 5600 auf einem B550 Board locker super spielen.
Eigentlich sogar 100% der Spiele.
Spiele die von hohen Fps profitieren laufen auch mit hohen Fps auf dem 5600. Spiele die kaum bis gar nicht von hohne Fps profitieren laufen nur in Ausnahmen mit niedrigen Fps.
Ein 144Hz Monitor macht jedoch immer sinn
Sind aber nur fürs zocken auch noch nicht nötig.
Ist aber schon ein Rückschritt, dass man auf DDR4 muss (auch wenn es kaum etwas ausmacht)Sind aber nur fürs zocken auch noch nicht nötig.
Bei 1700 kannst du wenistens mit DDR4 bei 120 anfangen. Und generall gibt es glaube ich die günstigsten DDR5 Boards mittlerweile ab 150-160€. Jedoch hat DDR5 dabei n0och keinen Platz, wenn man drüber nachdenkt, was zum zocken reicht, aus P/L Sicht
Es ist kein "Duopol".
Da bist du dem AMD Marketing ein bisschen auf den Leim gegangen. Die 6900XT war bereits deutlich teurer, sogar die teuerste einzel "Spiele GPU" von AMD, als die 6800XT. Die Preiserhöhung fand also bereits vor etwa zwei Jahren statt. Die 649USD der 6800XT war im Rahmen des erwartbaren.
Ich denke die Nachfrage ist schon da nur mangelt es an reellen Absätzen, eben weil die Preise so hoch sind. Wenn ich AMD wäre würde ich die Situation eher ausnutzen und durch einen radikalen Preiskampf Marktanteile generieren.
Es ist aber auch kein Fortschritt, wenn es kaum etwas ausmacht dafür aber dreimal so teuer ist.
Ich denke die Nachfrage ist schon da nur mangelt es an reellen Absätzen, eben weil die Preise so hoch sind. Wenn ich AMD wäre würde ich die Situation eher ausnutzen und durch einen radikalen Preiskampf Marktanteile generieren.
MfG
Es ist aber auch kein Fortschritt, wenn es kaum etwas ausmacht dafür aber dreimal so teuer ist.
MfG
Die Preise der Vorgänger Generation werden doch auch künstlich hoch gehalten. Haben will ist für mich unrelevant, ich stelle einfach nur fest dass man PC gaming kaum noch bezahlen kann.
Du bestrafst dich damit aber nur selbst, denn die beiden bieten schon länger teurer an.
Du strafst AMD ab, in dem du zur Konkurrenz greifst die a) teurer ist und b) mit der Preisspirale nach oben(Nvidia!) überhaupt erst angefangen hat?
Das stimmt, ich bezog mich auf den ganzen Konsolenmarkt. Die Analysten gehen davon aus, dass der Markt jetzt und hier gerade in einer Stagnation befindet (vor ein paar Wochen ging etwas in den US Seiten herum). Denn was Sony hier präsentiert sind die Zahlen von gestern, sprich die guten Verkaufszahlen aus Corona Zeiten. Nur hat sich in den letzten Monaten die Situation geändert. Hatten während der Corona Zeit die meisten zu viel Zeit (Kurzarbeit) und zu viel Geld (Kosten für Urlaub, Autofahrten etc. entfiel) hatten (Möbel verkauften deswegen ja auch wie geschnitten Brot), ist jetzt das Gegenteil der Fall. Alles ist teuer, all voran nicht kalkulierbare Strom- und Heizkosten, da haben viele anderes zu tun als zu überlegen welche Konsole oder GPU sie aktuell kaufen. Die Antwort ist meisten dieselbe: gar keine! Und langfristig ist der Konsolenmarkt die letzten 10 Jahre unterdurchschnittlich gewachsen, vergleicht man die Zahlen mit dem Gesamtmarkt. Kein Wunder ist heute Mobilgaming das grösste Segment, denn gerade in ostasiatischen Länder wie Japan oder China sind Konsolen inzwischen zu einem Nischenmarkt verkommen. Playstation hatte sein Allzeithoch mit der PS2. An dessen Verkaufszahlen kam Sony nie mehr heran und wird es auch nie mehr!
Intel hat das Problem, dass AMDs Server CPUs deutlich günstiger sind, als die Intel Pendants und dabei noch mehr Performance bieten.
