AMD tritt mit dem Bulldozer zum Kampf gegen den i7 an

[Cook2211]

Jep, sehe ich auch so, solange Intel und AMD am x86 Strumpf festhalten, wird es nicht richtig vorwärts gehen.
Der muss endlich ab, dessen Zeit ist abgelaufen, sense.
Dann gibts eben einen Schnitt und die alten Sachen laufen nicht mehr auf der neuen Hardware. Leider macht das aber niemand, denn keiner will komplett neu entwickeln, kostet ja ein Vermögen und man verdient nicht.

Das ginge wohl nur wenn sich die größten Hardware- und Softwarehersteller zusammensetzen und den PC 2.0 entwickeln. Alte Software könnte man ja dann immer noch "virtuell" auf den neuen Systemen nutzen. Aber das ist wohl Wunschdenken...(leider)

 

[quantenslipstream]

Das ginge wohl nur wenn sich die größten Hardware- und Softwarehersteller zusammensetzen und den PC 2.0 entwickeln. Alte Software könnte man ja dann immer noch "virtuell" auf den neuen Systemen nutzen. Aber das ist wohl Wunschdenken...(leider)

Apple hat den Schritt mehr oder weniger gemacht, nur eben in die falsche Richtig. Sie sind weg vom Power PC von IBM und haben sich Intel angeschlossen, dafür musst das OS von Apple x86 fitt werden und dafür musste alles neu entwickelt werden, daher ist Mac OS 10 auch nicht mehr kompatibel zu Mac OS 9, aber es gibt eine virtuelle Maschine in OS 10, das ein OS 9 simulieren kann, ähnlich wie es der XP Modus bei Sieben macht.

 

[Cook2211]

Stimmt. Irgendwie kann Apple immer alles machen was andere nicht können....

 

[quantenslipstream]

Na ja, jetzt steckt Appel aber auch in der x86 Falle, zumindest bei den Dektop und Notebook Systemen.
Beim Phone und Co. haben sie ja auf den ARM Chip gesetzt, der hat mit x86 nichts am Hut.

 

[Kaffee und Kuchen]

Sorry, aber das ist blödsinn. Die Konsolen sind doch nicht an allem Schuld. Im Gegenteil: Die Cell CPU der PS3 beispielsweise ist eine der innovativsten CPUs die in den letzten 10 Jahren auf den Markt gekommen ist. Das Ding hatte schon 8 Prozessorkerne als die meisten PC-User noch auf ihren Core 2 Duos rumgurkten.

Warum Innovationen bei PC Hardware nur schwer möglich sind, hat einen vollkommen anderen Grund: Abwärts-Kompatiblität. Wirkliche Innovation wäre nur möglich, wenn ein radikaler Schnitt gemacht würde und eine vollkommen neue PC-Architektur entwickelt werden würde (gleiches gilt im übrigen für Windows), die dann aber eben nicht mehr abwärts-kompatibel wäre. Mit den Konsolen hat das aber nun wirklich nichts zu tun.

Aber trotzdem wären die Preise niedriger und Energieeinsparoptionen ausgereifter (Angebot und Nachfrage regulieren den Preis)

 

[Gunny Hartman]

Da glaubt man AMD würde Intel mal in die Schranken weisen und dann ist der 8-Kern-Bulldozer doch nur die Konkurenz für Intels SB.
Das ist einfach schwach!! Da hätte Ich mir viel mehr erhofft.

Zu x86 ist nur zu sagen, dass es veraltet ist. Es wird zeit, dass x64 zum Standart wird.
Der einzige Grund an x86 festzuhalten ist Windows. Windows hat den größten Marktanteil an den Betriebssystemen und kommt nur mit x86 bzw. x64 CPUs klar.
Linux kann auch mit anderen Prozessorarchitekturen umgehen.

Wird auf jeden Fall zeit von x86 wegzukommen.

 

[Verminaard]

Wird auf jeden Fall zeit von x86 wegzukommen.

Wird doch nicht passieren.
Wieviele waeren denn bereit umzusteigen?
Schau doch wieviel noch XP nutzen und zufrieden damit sind (ich will nicht sagen das Win7 zwingend besser ist).
Aber fuer solch einen Schritt muss die breite Masse bereit sein, und das passiert halt global gesehen nicht so schnell.

mfG
V.

 

[PCGH_Marc]

Wenn das stimmt, was PCGH_Marc sagt, dass ein Game (was ja derzeit meist nur auf 3 oder 4 Kerne läuft) dann auf jeweils einem Modul läuft, aber eben dort alles nutzen kann, dann wird Bulldozer im Gaming eine gewaltige Leistung haben, die erst mal 80% über dem Phenom liegt, weils ja ein Doppelkern Modul ist und dann noch mal 60% drauf, weil Bulldozer mehr Leistung hat als ein Phenom. Wäre dann 140% schneller und ich glaube nicht, dass ein i7 2600 140% schneller in Games ist als ein Phenom Quad.

Ich glaube, du hast hier etwas definitiv nicht verstanden. Wieso sollte der BD 80% über dem Phenom II liegen, wenn ein Modul mit einem Thread gefüttert wird? Und dann noch mal 60% drauf? Woher soll das bitte kommen, erklär mir das bitte

 

[Ob4ru|3r]

Ich glaube, du hast hier etwas definitiv nicht verstanden. Wieso sollte der BD 80% über dem Phenom II liegen, wenn ein Modul mit einem Thread gefüttert wird? Und dann noch mal 60% drauf? Woher soll das bitte kommen, erklär mir das bitte

Könnte irgendein super geheimes Bauteil sein, dessen Funktion sich uns Laien einfach nicht erschliesst und für den angesprochenen Boost sorgt. Läuft vielleicht so ähnlich wie bei Star Trek ... die heisenbergsche Unschärferelation die beim Beamen "problematisch" werden könnte wird da mit dem "Heisenbergkompensator" angegangen.

 

[quantenslipstream]

Ich glaube, du hast hier etwas definitiv nicht verstanden. Wieso sollte der BD 80% über dem Phenom II liegen, wenn ein Modul mit einem Thread gefüttert wird? Und dann noch mal 60% drauf? Woher soll das bitte kommen, erklär mir das bitte

Ich hab das nur zusammengerechnet oder geht das etwa nicht?

 

[PCGH_Marc]

Was hast du zusammen gerechnet? Abgesehen von der höheren Anzahl der Integer-Kerne, den Caches und der AMD-Aussage, ein Modul berechnet zwei Threads schneller als ein Phenom II gibt's meinem Stand nach keine Performance-Angaben (sieht man von der Positionierungsfolie mal ab). Und vor allem keine Zahlen.

 

[MehmetB]

Wie immer ein unqualifizierter Kommentar

Wie schon gesagt, Intel bringt die besseren Produkte, trotz allem

Das sagt einer mit einem "intel" Avatar, der einzige der hier einen unqualifizierten Kommentar abgelassen hast warst du.


Hier mal ein bisschen Nachhilfe in Sachen intel:

Intel in Südkorea zu 16,4 Millionen Euro Strafe verurteilt - intel

Wettbewerbsverstöße: EU verdonnert Intel zu Rekord-Kartellstrafe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

AMD: Intel machte durch Monopol-Missbrauch 60 Milliarden - Golem.de


Also wer so einer Firma noch Geld für ihre überteuerten Produkte hinterherschmeißt - selbst Schuld

Und wer die besseren Produkte macht, das entscheidest zum Glück nicht du

P/L-Krone geht nunmal an AMD - und wer zahlt schon für nur 10% Mehrleistung satte 30% mehr oder noch mehr?

 

[quantenslipstream]

Was hast du zusammen gerechnet? Abgesehen von der höheren Anzahl der Integer-Kerne, den Caches und der AMD-Aussage, ein Modul berechnet zwei Threads schneller als ein Phenom II gibt's meinem Stand nach keine Performance-Angaben (sieht man von der Positionierungsfolie mal ab). Und vor allem keine Zahlen.

Deswegen hab ich ja geschätzt und hochgerechnet, aber schon richtig und das ist auch klar, ohne Benchmarks kann man keine seriöse Aussage tätigen und daher warte ich jetzt auch auf den Bulldozer und auf Tests, mal gucken, was er wirklich leisten kann und was das dann alles kostet.

 

[thysol]

Also wer so einer Firma noch Geld für ihre überteuerten Produkte hinterherschmeißt - selbst Schuld

Mal abgesehen vom High-End und Low-Budget Bereich ist Intel nicht ueberteuert. Im High-End Segment hat Intel sowieso keine Konkurrenz.

Und wer die besseren Produkte macht, das entscheidest zum Glück nicht du

Dass kann auch niemand sagen. Dass kommt ganz drauf an.

P/L-Krone geht nunmal an AMD - und wer zahlt schon für nur 10% Mehrleistung satte 30% mehr oder noch mehr?

Dass wuerde ich nicht sagen. Momentan hat Intel fuer den durchschnittlichen Gamer dass bessere P/L. Siehe Intel Core i5-2500K.

 

[Pussyranger]

Wenn man sich mal die Grafik ansieht erkennt man, dass der 2600K immer noch über dem 8-Kern AMD-Pendant positioniert ist.

Ich denke, dass AMDs Topmodell gleichauf mit dem 2600K liegt und preislich auf dem Niveau des 1100T liegen wird (190€).

So, damit kann ich jetzt doch noch beruhigt zum Sandy Bridge greifen...

 

[Locuza]

Apple hat den Schritt mehr oder weniger gemacht, nur eben in die falsche Richtig. Sie sind weg vom Power PC von IBM und haben sich Intel angeschlossen, dafür musst das OS von Apple x86 fitt werden und dafür musste alles neu entwickelt werden, daher ist Mac OS 10 auch nicht mehr kompatibel zu Mac OS 9, aber es gibt eine virtuelle Maschine in OS 10, das ein OS 9 simulieren kann, ähnlich wie es der XP Modus bei Sieben macht.

Fächer deine Gründe mal breit, wieso das der falsche Schritt war? Weil Apple ins hinter her humpeln geraten ist und IBM nicht das geliefert hat, was sie eigentlich versprochen haben?

Das sagt einer mit einem "intel" Avatar.


Hier mal ein bisschen Nachhilfe in Sachen Intel

Intel in Südkorea zu 16,4 Millionen Euro Strafe verurteilt - intel

Wettbewerbsverstöße: EU verdonnert Intel zu Rekord-Kartellstrafe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

AMD: Intel machte durch Monopol-Missbrauch 60 Milliarden - Golem.de


Also wer so einer Firma noch Geld für ihre überteuerten Produkte hinterherschmeißt - selbst Schuld

Und wer die besseren Produkte macht, das entscheidest zum Glück nicht du

P/L-Krone geht nunmal an AMD - und wer zahlt schon für nur 10% Mehrleistung satte 30% mehr oder noch mehr?

Der Thread beschäftigt sich mit dem technischen Aspekt und deren Preisqualifizierung. Nicht mit dem moralischen Aspekt der Wirtschaft. Wenn AMD genau so positioniert wäre wie Intel, glaubst du, die würden dir Prozessoren umsonst schenken? Weil sie eine Sympathische Firma sind und nicht so wie bös Intel? Die würden die Kunden genauso verarschen und beuteln, wenn sie es sich leisten könnten.
Takt neutralisiert hat der SB mal geschwind eine 50% höhere IPC. Und wie ein Vorredner gesagt hat, Intel ist nicht überteuert, außer im High-End.

Wenn man sich mal die Grafik ansieht erkennt man, dass der 2600K immer noch über dem 8-Kern AMD-Pendant positioniert ist.

Ich denke, dass AMDs Topmodell gleichauf mit dem 2600K liegt und preislich auf dem Niveau des 1100T liegen wird (190€).

So, damit kann ich jetzt doch noch beruhigt zum Sandy Bridge greifen...

Im Leben nicht.
Nicht hardcore Folien-AnalyZer spielen.

 

[Pussyranger]

Im Leben nicht.

Wie meinst du das?

 

[Skysnake]

Deswegen hab ich ja geschätzt und hochgerechnet, aber schon richtig und das ist auch klar, ohne Benchmarks kann man keine seriöse Aussage tätigen und daher warte ich jetzt auch auf den Bulldozer und auf Tests, mal gucken, was er wirklich leisten kann und was das dann alles kostet.

Quanti, ein einzelner Integerkern, also ein halbes Modul, hat genau 50% der Leistung eines kompletten Moduls, das mit zwei Threads angesprochen wird, und man davon ausgeht, das alle Einheiten immer komplett ausgelastet wurden.

Jetzt gibt es aber noch zwei andere Fälle.

1. Die FPU kann nun exklusiv genutzt werden, und auch voll ausgelastet werden, was vorher nicht möglich war, dann sind Leistungssteigerungen von etwa ~%20-100% drin, je nachdem wie die FPU nun genau genutzt werden kann, ganz zu schweigen ob man AVX nutzen kann oder gar sogar die höhere Genauigkeit nutzen kann, also Quad statt Double und somit nicht mehr einen Wert aus mehreren Einzelwerten berechnen muss. In den Fällen sind sogar weit mehr als 100% möglich wenn ich das richtig einordnen kann
2. Die FPU wurde perfekt aufgeteilt unter den beiden, bzw die frei gewordene FPU-Leistung kann nicht genutzt werden, dann liegt der Vorteil von nur einem Thread im Modul bei 0%

Also was lernen wir daraus, die Flex-FPU mit AVX zusammen kann Leistungsgewinne von 0-100%+ ermöglichen...

So jetzt kannste dir überlegen, wie Aussagekräftig irgendwelche Überlegungen ohne genaue Hardwarekenntnisse UND Kenntnisse über die Funktionsweise der Software sind....

EDIT: Das mit Modul und Integerkern war wohl "geringfügig" missverständlich

 

[PCGH_Marc]

Was sind ein einzelnes und ein komplettes Modul? Modul ist Modul.

 

[Skysnake]

Na ob ich halt einen Thread auf einem Modul laufen hab, oder eben zwei.

Mit einem kann ich halt logischerweise die zweite Integereinheit nicht ausnutzen, aber halt definitiv die FPU zu 100% nutzen, ohne Kompromisse.