Nope.
Die Rechenleistung ist da ziemlich einfach zu vergleichen:
Taktrate*IPC*Kernanzahl
Wenn man die kerne verdoppelt, aber takt und IPC um je 30% niedriger sind, dann ist die maximale Rechenleistung die selbe.
Und ja, natürlich gibt es genug anwendungen, die auch 32 kerne auslasten können, aber erhlich - hier interresiert die meisten nur was es fürs Gaming bringt.
und Bluebird:
Eine hand voll spiele kann 8 Kerne nutzen.
Nur die meisten games die wie du sagst gut auch auf den langsameren CPUs laufen haben weniger als 8 threads.
GTA V CPU Bottleneck Benchmark - 4790K vs. 3570K, FX-9590, 8370, 8320, & More | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
GTA 5 zb kann gut die kerne auslasten, aber der effektive perfromance-unterschied zwischen 4 und 8 kernen ist nicht wirklich groß.
Tom Clancy's The Division PC Graphics and CPU Performance > Benchmarks: CPU Benchmarks - TechSpot
CPU ist fast belanglos.
Far Cry Primal: PC graphics performance benchmark review - CPU Scaling - GFX perf vs Normal - Very High and Ultra quality settings
farcry - ziemlich egal wieviele kerne.
ich hätts ja auch gerne das die Spiele die CPU noch mehr auszulasten wissen - aber es ist halt etwas schwerer zu machen wenn es überall alufen soll.
Wenn das game auf 4 threads läuft, was soll man dann noch machen um die nächsten 4 sinnvoll zu nützen?
Texture-streaming etc ist ja fein, aber braucht wenig CPU-zeit.
erst wenn wirklich das minimum der CPUs bei 8 kernen ist, wird sich da wieder wirklich was tun.