Sammelthread AMD Ryzen
- Ersteller ForceOne
- Erstellt am
Sammelthread
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
JAAAAAAA er lebt noch, er lebt noch, er lebt noch ---- und werkelt im Zweitrechner ohne Probleme
Mit den Zahlen waren die AGESA gemeint 0070 - 1002
Mit den Zahlen waren die AGESA gemeint 0070 - 1002
AlphaMale
Software-Overclocker(in)
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
BGS sind beide auf disabled...
Bei DR BGS auf disabled und BGS alt auf enabled
Bei SR genau anders herum.
Normalerweise sollte "Auto" reichen, aber scheinbar setzt dein Bios das nicht richtig.
Bei DR BGS auf disabled und BGS alt auf enabled
Bei SR genau anders herum.
Normalerweise sollte "Auto" reichen, aber scheinbar setzt dein Bios das nicht richtig.
Wie schön der Allcore-Takt mit der Temperatur skaliert...Sch... ist relativ...
Habe es mit einem sauber geclearten BIOS probiert (alles Andere verfälschte die Ergebnisse)
BIOS stand @ default - nur XMP ein und für die versch.. Setups PBO ein oder aus (+EDC)
CB20-Scores...
9242 - PBO off - VCore 1,11V - 3950MHz allcore
9393 - PBO on/EDC0 - VCore 1,25V - 4050MHz allcore
9856 - PBO on/EDC1 - VCore 1,28V - 4200MHz allcore
Am effizientesten ist selbstverständlich PBO off mit nur 1,11V VCore (macht @ idle aber keinen Unterschied an der Steckdose aus, ob mit oder ohne PBO - nur bei Last)
Zum Benchen eben PBO on/EDC1. Aber wie weiter oben geschrieben wurde, ist das bei jedem irgendwie anders
PS: Die VCores wurden während dem CB20-Bench bei "Current" abgelesen (average) eignet sich nicht dafür
btw:
Prime 95 einmal mit und ohne avx (210Watt vs 258Watt)
Ohne avx ist VCore etwas höher, damit auch der allcore-Takt von ~4300MHz (PBO ein + EDC1)
Anhang anzeigen 1096912 Anhang anzeigen 1096913
Einstellungen in "Power Supply System" nicht vergessen
Wasser auf 13 Grad reduziert, bringt bis zu 150MHz mehr Allcore-Takt und +300 Punkte mehr (PBO ein + EDC1)
(keinerlei manuelles CPU-OC)
Ok, sagte mir nichts, weil ich mit 1004B angefangen hab. Also das erste AGESA für 3950X
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Ja, mein BIOS war das.
Ich habe das heute morgen vorm ersten Kaffee falsch aus dem Ryzen Calculator abgeschrieben. Die Widerstände habe ich auch falsch eingegeben und die Werte für SR-RAM genommen. Lief nicht so gut. Mit den Widerständen für DR - RAM gehts deutlich besser. Wer hätte das gedacht. 
Danke!
Anhänge
Was für Module sind das?Ja, mein BIOS war das.
Danke!
G
Grestorn
Guest
Nein, ich werde es selbst mal gegen ein anderes Modell tauschen, wenn Zen3 rauskommt und ich Bock verspüre, meine Hardtubes neu zu verlegen.
1.4V, bzw. was DRAM Calculator als "Max". anzeigt (SOC 1.1, CCD 1.05, IOD 1.05, VDDP 1.05). Da das aber auch keinen stabileren Betrieb gebracht hat, sehe ich auch keinen Sinn darin. Noch höher will ich nicht gehen.
Das mit dem MB hätte mir keine Ruhe gelassen. Aber ist ja deine Sache...
Und das mit den Spannungen verstehe ich. Einfach ein Setup (Timings) aus dem Netz zu übernehmen kann klappen oder auch nicht
Im Zweifel alles rückgängig machen (zurück auf XMP-Profil) und nach und nach gruppenweise einstellen
Und das mit den Spannungen verstehe ich. Einfach ein Setup (Timings) aus dem Netz zu übernehmen kann klappen oder auch nicht
Im Zweifel alles rückgängig machen (zurück auf XMP-Profil) und nach und nach gruppenweise einstellen
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
@qiller
190W wegkühlen... Ja da geht schon. Allerdings wäre das jetzt nichts, was ich der CPU auf Dauer zumuten möchte. Solange das Wasser kühl ist, bin ich da so zwischen 75-80°C. Wenn da gerade beim Folden aber auch noch die GraKa mit über 200W reinheizt, muss ich ich entweder die Lüfter etwas hochregeln, oder die CPU geht dann schon Richtung 90°C. Man muss aber dazu sagen, dass die 190W selbst bei Stresstests nur in Peaks anliegen. Meistens sinds dann eher so 180W +-
Manuelles OC kommt für mich an sich sowieso nicht in Frage. Das Teil hat auch so Dampf satt und ich will mir das teure Ding nicht wegen der paar Prozent mehr AllCore Performance grillen.
Man sieht schon, dass sich AMD bei der scheinbar "willkürlichen" 142W Grenze was gedacht hat. Man kann diese zu einem gewissen Grad aushebeln. Nur bringt das in der Rohleistung eben gefühlt rein gar nichts. Ich höre hald die SpaWas umso mehr rum brrzzzln. Aber sonst... komplett fürn Anus.
190W wegkühlen... Ja da geht schon. Allerdings wäre das jetzt nichts, was ich der CPU auf Dauer zumuten möchte. Solange das Wasser kühl ist, bin ich da so zwischen 75-80°C. Wenn da gerade beim Folden aber auch noch die GraKa mit über 200W reinheizt, muss ich ich entweder die Lüfter etwas hochregeln, oder die CPU geht dann schon Richtung 90°C. Man muss aber dazu sagen, dass die 190W selbst bei Stresstests nur in Peaks anliegen. Meistens sinds dann eher so 180W +-
Manuelles OC kommt für mich an sich sowieso nicht in Frage. Das Teil hat auch so Dampf satt und ich will mir das teure Ding nicht wegen der paar Prozent mehr AllCore Performance grillen.
Man sieht schon, dass sich AMD bei der scheinbar "willkürlichen" 142W Grenze was gedacht hat. Man kann diese zu einem gewissen Grad aushebeln. Nur bringt das in der Rohleistung eben gefühlt rein gar nichts. Ich höre hald die SpaWas umso mehr rum brrzzzln. Aber sonst... komplett fürn Anus.
Wieso bis zu einem gewissen Grad???
Man kann diese komplett aushebeln, wie ich weiter oben geschrieben hatte (300Watt nur am Sockel). Da wäre noch mehr gegangen, wenn 1,54V VCore angestanden hätten, wie weiter oben oben geschrieben wurde. Bei Luft wäre das Ding sofort tot
blue_focus
Freizeitschrauber(in)
Ich meine jetzt damit, dass die Auto-OC Mechanismen hier nicht unendlich skalieren, nur weil man die Stromlimits hochsetzt. Die CPU per manuellem OC und OV kann man natürlich jederzeit nach belieben töten 
Habs grade nochmal probiert, Mit AIDA FPU-Stresstest, was glaub ich fast nur aus AVX-Instruktionen besteht, kommt meine CPU wohl doch ständig auf knapp 195W per PBO,
Bei reinen AVX-Instruktionen ist der Takt mit zwischen 142W und 220W (+ entsprechendes EDC,...) sogar wirklich um knapp 150MHz höher. Aber sobald Mischlast anliegt (CPU- und Cache-Stresstest dazu angehakt) schenkt sich das rein überhaupt nichts mehr.
@qiller:
Meine Dies scheinen recht gleichmäßig zu sein von der Temperatur her.
Habs grade nochmal probiert, Mit AIDA FPU-Stresstest, was glaub ich fast nur aus AVX-Instruktionen besteht, kommt meine CPU wohl doch ständig auf knapp 195W per PBO,
Bei reinen AVX-Instruktionen ist der Takt mit zwischen 142W und 220W (+ entsprechendes EDC,...) sogar wirklich um knapp 150MHz höher. Aber sobald Mischlast anliegt (CPU- und Cache-Stresstest dazu angehakt) schenkt sich das rein überhaupt nichts mehr.
@qiller:
Meine Dies scheinen recht gleichmäßig zu sein von der Temperatur her.
Bei dir sind ja auch „massig“ Limits drin, wie ich sehe. Die CPU würde weit über 200W ziehen. Aber nicht sinnvoll
edit:
Laut dem, was ich gesehen hatte, waren das 18,75Watt pro Kern (bei 16 Kernen ziemlich heftig). Für einen Shot hatte ich leider keine Zeit, da nach 1 Sekunde schon über 100 Grad anstanden
edit:
Laut dem, was ich gesehen hatte, waren das 18,75Watt pro Kern (bei 16 Kernen ziemlich heftig). Für einen Shot hatte ich leider keine Zeit, da nach 1 Sekunde schon über 100 Grad anstanden
"Thermal Throttle Limit" greift bei mir mit PBO ein + EDC1
Aber wie "qiller" schrieb, bei manuellem OC leider nicht. Gerade probiert 300Watt nur am Sockel und nach nur 1sek über 100 Grad!!!
Aber Problem ist, dass Auto-VCore mit 1,45V allcore 4.300MHz viel zu hoch ist. Daher muss ich bei manuellem OC VCore auch manuell steuern, sonst (siehe oben)
Schade, dass "Thermal Throttle Limit" da nicht funktioniert. Oder geht es bei irgendjmd?
...
"Thermal Throttle Limit" gehört ja zur Precission Boost- o. Core Boost-(oder wie auch immer AMD das nennen mag)-Mechanik dazu, genauso wie PPT/EDC/TDC. Da man beim manuellen OC die Mechanik aushebelt, hebelt man logischerweise auch das Thermal Throttle Limit auf. Wenn man mal genau überlegt, wofür die Limits denn da sind, kommt man auch von selber drauf: Die Limits sind Oberwerte für den Boost-Algorithmus. Und dieser sorgt in Abhängigkeit von Stromfluss und Temperatur dafür, dass sich Taktfrequenz und Corespannung dynamisch ändern. Manuelles OC ist aber statisches OC, mit fixer Taktfrequenz und Corespannung. Allet klar?
Ich meine jetzt damit, dass die Auto-OC Mechanismen hier nicht unendlich skalieren, nur weil man die Stromlimits hochsetzt. Die CPU per manuellem OC und OV kann man natürlich jederzeit nach belieben töten
Habs grade nochmal probiert, Mit AIDA FPU-Stresstest, was glaub ich fast nur aus AVX-Instruktionen besteht, kommt meine CPU wohl doch ständig auf knapp 195W per PBO,
Bei reinen AVX-Instruktionen ist der Takt mit zwischen 142W und 220W (+ entsprechendes EDC,...) sogar wirklich um knapp 150MHz höher. Aber sobald Mischlast anliegt (CPU- und Cache-Stresstest dazu angehakt) schenkt sich das rein überhaupt nichts mehr.
@qiller:
Meine Dies scheinen recht gleichmäßig zu sein von der Temperatur her.
Anhang anzeigen 1096960
Hatte es auch kurz getestet mit 200/200/200 und kam auch knapp an die 200W ran. CCD1 ging schnurstracks auf 95°C zu, bei CCD2 waren noch 6K Luft :F. Und das war nur sehr kurz an, weil es dann eh in die Drossel gegangen wäre. Aber schön, dass Snoopy und du gleichmäßige CCDs erwischt haben. Weiß nicht, von wann eure CPUs sind, aber meine Dezember-Early Adopter-CPU schien da echt nen Klogriff gewesen zu sein, stark ungleiche CCDs und nur max 1833MHz als dauerhaft stabilen FCLK -.-
Meine zwei 3950X stammen aus der ersten Lieferung (beide Vorbestellungen) - einmal von Mindfactory und einmal von AMD direkt (<— ist noch original versiegelt).
Wegen Auto-OC und manuellem OC...
Bei Auto-OC steht „Thermal Thottle“ auf Auto. Da man da auch manuell eine Grenze einstellen kann, geht man wohl davon aus, dass auch dieses Limit greift, denn bei manuellem VCore wird ja auch nicht irgendwas vom BIOS eingestellt
Was ich damit sagen will...
Man-OC + man-VCore = geht, aber man-Thermal-Thottle nicht
Technisch ist es möglich auch bei man-OC, Thermal-Throttle greifen zu lassen (wurde aber nicht implementiert - warum = unlogisch)
Es ist im BIOS nicht ersichtlich, dass man-Thermal-Throttle bei man-OC nicht greift, während Man-VCore es tut
Also ALLE manuell eingestellten Limits (PPT, TDC,EDC, VCore) greifen - einzig Thermal-Throttle nicht...
Nein, nicht selbstverständlich, wie du es darstellst...
Aber egal, ist ja geklärt...
btw:
Interessant...
Kauft man zb 3200/CL16-RAM (also sehr moderter Takt und Timings) und aktiviert XMP, werden die Meisten denken (ich auch), das ist „Standard-Einstellung“ (out-of-the-box). Schließlich steht das ja auf dem Sticker am Modul. Es ist aber schon RAM-OC. D.h. Aktiviert man XMP = ist möglicherweise die Garantie weg!!!
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wegen Auto-OC und manuellem OC...
Bei Auto-OC steht „Thermal Thottle“ auf Auto. Da man da auch manuell eine Grenze einstellen kann, geht man wohl davon aus, dass auch dieses Limit greift, denn bei manuellem VCore wird ja auch nicht irgendwas vom BIOS eingestellt
Was ich damit sagen will...
Man-OC + man-VCore = geht, aber man-Thermal-Thottle nicht
Technisch ist es möglich auch bei man-OC, Thermal-Throttle greifen zu lassen (wurde aber nicht implementiert - warum = unlogisch)
Es ist im BIOS nicht ersichtlich, dass man-Thermal-Throttle bei man-OC nicht greift, während Man-VCore es tut
Also ALLE manuell eingestellten Limits (PPT, TDC,EDC, VCore) greifen - einzig Thermal-Throttle nicht...
Nein, nicht selbstverständlich, wie du es darstellst...
Aber egal, ist ja geklärt...
btw:
Interessant...
Kauft man zb 3200/CL16-RAM (also sehr moderter Takt und Timings) und aktiviert XMP, werden die Meisten denken (ich auch), das ist „Standard-Einstellung“ (out-of-the-box). Schließlich steht das ja auf dem Sticker am Modul. Es ist aber schon RAM-OC. D.h. Aktiviert man XMP = ist möglicherweise die Garantie weg!!!
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
Also so schwer ist das doch gar nicht:
Für den Boostalgorithmus gibts folgende Eingabegrößen (vereinfacht; möchte gar nicht wissen, wieviel Sensoren da tatsächlich in der CPU sind): Temperatur, TDC, EDC und PPT. Und Ausgabegrößen sind VID und Taktfrequenz. VID und Taktfrequenzen werden anhand der Eingabegrößen über den Boostalgorithmus dynamisch bestimmt. That it. VID ist zwar nicht VCore, aber solang man die VCore nicht fixiert, folgt die VCore ja der VID (VID=Spannungsanforderung, VCore=Spannungslieferung). Eigentlich ist das auch bei anderen Boostalgorithmen ähnlich. Bei Zen2 ist der Unterschied, dass es bedeutend mehr Sensoren in der CPU gibt und diese hochdynamisch abgefragt werden - also das Abfrageintervall nicht so träge 1s beträgt, sondern eher 10ms oder vlt sogar noch höherfrequenter (genaue Angaben dazu gabs glaube ich nirgends zu lesen, oder?).
Für den Boostalgorithmus gibts folgende Eingabegrößen (vereinfacht; möchte gar nicht wissen, wieviel Sensoren da tatsächlich in der CPU sind): Temperatur, TDC, EDC und PPT. Und Ausgabegrößen sind VID und Taktfrequenz. VID und Taktfrequenzen werden anhand der Eingabegrößen über den Boostalgorithmus dynamisch bestimmt. That it. VID ist zwar nicht VCore, aber solang man die VCore nicht fixiert, folgt die VCore ja der VID (VID=Spannungsanforderung, VCore=Spannungslieferung). Eigentlich ist das auch bei anderen Boostalgorithmen ähnlich. Bei Zen2 ist der Unterschied, dass es bedeutend mehr Sensoren in der CPU gibt und diese hochdynamisch abgefragt werden - also das Abfrageintervall nicht so träge 1s beträgt, sondern eher 10ms oder vlt sogar noch höherfrequenter (genaue Angaben dazu gabs glaube ich nirgends zu lesen, oder?).
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
