News AMD Ryzen 9 9950X3D2: Asrock macht Monster-CPU offiziell

Diese Pressemeldung, auch, wenn sie schon wieder offline ist, ist tatsächlich das erste Handfeste zur CPU. Jetzt glaube ich auch, dass sie kommen wird
Da gab es dann doch schon eine ganze Menge mehr.

Alienware hat die CPU bereits ganz offiziell in seinem neuen Area51 beworben.

1774112315003.png


Im Großhandel ist die CPU seit Wochen natürlich noch ohne Preise ganz offiziell als Platzhalter in die Systeme eingepflegt.

1774112384445.png

Auch in den Datenbanken von PassMark, Geekbench und 3DMark sind schon OEM-Systeme mit der CPU zu finden.

Einzig die Marktsituation und der anvisierte Preis könnten AMD zum Umdenken bringen, aber das glaube ich nicht.

Ja, die wird ganz sicher kommen. :)

LG
Sven
 
Er hat sicher irgendwann im Internet gelesen, dass ASROCK-Boards CPUs killen. Und wenn man es im Netz liest, muss es ja stimmen.

Man kann aber davon ausgehen, dass in letzter Zeit keine ASROCK-Boards mehr überdurchschnittlich viele CPUs gekillt haben, weil wir es sonst sicher auf reddit gelesen und ein paar Tage später hier als News präsentiert bekommen hätten.

Die ganze Geschichte war eh immer Murks, evtl. sogar von der Konkurrenz gestreut. Mehr als "wir untersuchen das" kann man in so einem Fall eh nicht sagen.
Es gibt ein aktuelles BIOS-Update namens 4.10, das verhindert, dass die SoC-Spannung über die vom Hersteller freigegebenen Spezifikationen hinaus genutzt wird. Das bedeutet, bei 1,3 Volt ist Schluss. Aber auch vorher habe ich weder einen 9800er noch einen 7800er auf meinen beiden Tachi, einmal normal und einmal Lite, durchgebrannt.

LG
Bin mal gespannt ob daraus ein Mehrwert resultiert durch die Interconnect-Latenzen. Prinzipiell sehe ich schon Potential in dem Aufbau, solange die Daten auf den jeweiligen Dies verarbeitet werden. Es fehlen nur leider schlicht die Anwendungen derzeit dafür.
Wird sehr wahrscheinlich wie beim 9850x3D eine minimale Verbesserung mit einer viel zu hohen TDP.

LG
 
Naja mit dem noch mehr Cache kann man einen hohen Takt wohl vergessen. Spannend wird es sein ob AMD so viele goldene Samples haben wird um das zu bedienen. Das ist der hohe Preis den man dafür bezahlt um die beste CPU zu bekommen mit der besten top 5 % Chipgüte. Also die absolute Elite CPU kann man so sagen. Doch irgendwann wird die wohl ausgehen. Die wird auf jedenfall so teuer das nur eine kleine Stückzahl davon verkauft wird aber mit fetten Gewinn kann man so sagen. Wer weiß vielleicht kostet diese CPU ja 1000 € wer weiß. Ich würde es AMD zutrauen.
Naja mit dem noch mehr Cache kann man einen hohen Takt wohl vergessen. Spannend wird es sein ob AMD so viele goldene Samples haben wird um das zu bedienen. Das ist der hohe Preis den man dafür bezahlt um die beste CPU zu bekommen mit der besten top 5 % Chipgüte. Also die absolute Elite CPU kann man so sagen. Doch irgendwann wird die wohl ausgehen. Die wird auf jedenfall so teuer das nur eine kleine Stückzahl davon verkauft wird aber mit fetten Gewinn kann man so sagen. Wer weiß vielleicht kostet diese CPU ja 1000 € wer weiß. Ich würde es AMD zutrauen.
 
Es gibt ein aktuelles BIOS-Update namens 4.10, das verhindert, dass die SoC-Spannung über die vom Hersteller freigegebenen Spezifikationen hinaus genutzt wird. Das bedeutet, bei 1,3 Volt ist Schluss. Aber auch vorher habe ich weder einen 9800er noch einen 7800er auf meinen beiden Tachi, einmal normal und einmal Lite, durchgebrannt.

LG

Wird sehr wahrscheinlich wie beim 9850x3D eine minimale Verbesserung mit einer viel zu hohen TDP.

LG
Besser bei was? Bei anwendungen wird er leicht langsamer da der v cache nichts bringt und 100 mhz weniger taktet. Beim gaming werden nut 8 kerne benutzt
 
Bei anwendungen wird er leicht langsamer da der v cache nichts bringt und 100 mhz weniger taktet.
Sieh das mal so .AMD wird durch das gezwungen CPU zu nehmen die eine bessere Chipgüte verwenden. Durch das braucht eine CPU dann weniger Spannung und heizt weniger. Dadurch kann man den Takt bis zu einem bestimmten Punkt besser höher Takten. Dadurch geht auch eine Luftkühlung besser bei höheren allcore Takt. Ist ja auch ein Vorteil . Klar geht nach oben der maximale boost verloren aber mal ehrlich ich kenne keine Anwendung wo die CPU bis 5,7 GHz allcore Takt hoch geht. Also von daher verliert man nix.
 
64MB mehr an L2 Cache, weis jetzt net ob das so ein dickes Benefit ist, vor allem für den Ottonormal User der vielleicht ab un zu man nen 4K Video schneidet, eher nicht

ansonsten im Professionellen Bereich wo jede Minute an workflow zählt, sicherlich
Diess Argument höre ich immer wieder. Ich verstehe es aber nicht. Bei meiner Videoschnitt-Software läuft alles über die GPU und damit enorm zügig.
Wenn ich auf CPU rendering umstellen, dauert alles 20-30 mal länger.

Meine Specs: 7800X3D, Radeon 7900XTX, 64 GiB RAM

Von daher: Wieso die CPU für Videobearbeitung nutzen?
 
Die CPU wird sicher super, und man kann gespannt sein auf Ryzen X mit etwas gesteigerter IPC und wieder 3D Cache ..da soll mal Intel dagegen halten mit geplanten CPUs ... battle mit BLLC ist garantiert.
 
Von daher: Wieso die CPU für Videobearbeitung nutzen?
Nutze immer die CPU anstatt NVENC. Klar, dauert deutlich länger beim Umwandeln, dafür bei gleicher Größe bessere Qualität oder bei gleicher Qualität platzsparender. Zum archvieren der BD's ist NVENC meiner Meinung nach völlig ungeeignet. Gibt aber sicher auch Anwendungsgebiete wo es mehr auf Schnelligkeit ankommt, da sieht es schon wieder anders aus.
 
Ja wenn es irgendwann mal die GPU hinkriegt dann würde ich das gerne machen aber es steht Platzsparendes auf Nummer eins. Ich brauche so viel Platz das es um jedes Gigabyte ankommt. Klar kann man sagen scheiß auf Platz aber dann braucht man viel mehr Festplatten dafür. Man spart also im Grunde als aktiver in dieser Richtung nix ein .
 
Diess Argument höre ich immer wieder. Ich verstehe es aber nicht. Bei meiner Videoschnitt-Software läuft alles über die GPU und damit enorm zügig.
Wenn ich auf CPU rendering umstellen, dauert alles 20-30 mal länger.

Meine Specs: 7800X3D, Radeon 7900XTX, 64 GiB RAM

Von daher: Wieso die CPU für Videobearbeitung nutzen?
Wenn einem das Ergebnis völlig egal ist, dann kann man es auch über die GPU machen. Man sollte sich zuerst Gedanken machen, warum das GPU Encoding schneller ist als als auf der CPU? Das hat nämlich technische Gründe in der Verarbeitung.

CPU-Encoder (wie x264/x265) nutzen vollständige Motion Estimation, adaptive Quantisierung und psychovisuelle Optimierungen (z. B. Psycho-Visual Enhancements in x265). Sie berechnen jeden Makroblock individuell und priorisieren visuelle Qualität, selbst wenn dies mehr Rechenzeit erfordert.
GPU-Encoder (z. B. NVENC) setzen dagegen auf Fixed-Function-Hardware mit vereinfachten Algorithmen (z. B. reduzierte Motion Search Bereiche oder weniger präzise Subpixel-Interpolation). Das spart Zeit, führt aber zu Artefakten wie Blocking, Blurring oder Bandings, besonders bei niedrigen Bitrates oder hohen Auflösungen.
 
Ziemlich viele Kerne, ziemlich viel 3D-V-Cache.
Gibt es aktuell Titel, in denen mehr als acht mit 3D-Cache versorgte Kerne wirklich was bringen?
Wie sieht denn die vermutliche Zukunft bezüglich besserer Mehrkernunterstützung aus?
Wenn es so werden wird, sicher ne geile CPU. Ansonsten vermute ich, sind 8 Kerne mit Extracache schon "fine enough".
 
  • Like
Reaktionen: etg
Mensch das macht aber mit gleichbleibender Anzahl von Lanes keinen Sinn.
Ich habe zwei 9950x3D verbaut, in zwei identischen Setups weil ich die Lanes halt brauch und trotzdem effizient sein muss. Vor allem - selbst wenn ich dann stark virtualisieren wuerde, der 'echte fallback' ist damit halt erst da mit dem zweiten Setup.
 
Und jetzt toppt sich AMD schon wieder selbst? Läuft die Fertigung so gut? Oder will AMD die Preise anhaltend hochhalten?
Leute zu in-Gen Upgrade bringen, weil es ja noch mehr Leistung gibt (soll ja Leute geben, sie so etwas machen). Oder einfach noch mal nach oben was drauf packen. Funktioniert bei Festplatten auch super. Die Preise sinken nicht. Die sind quasi statisch. Und jedes Modell mit mehr Kapazität ist einfach nur teurer.
Von daher: Wieso die CPU für Videobearbeitung nutzen?
Für die Bearbeitung nicht, da willst du ja meistens einfach nur zügig arbeiten. Um das Ergebnis zu optimal zu rendern lohnt es sich dann doch wieder. Die Hardware Encoder haben nicht unbedingt alle Features und haben zumindest in meinen Tests bei derselben Bitrate ein schlechteres Bild erzeugt.
Aber so grundsätzlich, für eine schnelle Vorschau gibt es nichts besseres als die GPU.
sorry kenne mich da leider net so wirklich aus, ggf. mal nen anderes Beispiel vorschlagen, wo sich der dickere Cache entsprechend bemerkbar machen würde
Definitiv nicht bei Batch Verarbeitung, wo Daten reinkommen, irgendwie bearbeitet werden und wieder rausgehen. Also Videos enkodieren. Da gewinnst du durch einen größeren Cache nichts, weil dein gesamter Programmcode schon im CPU Cache liegt und du die Cache Misses vermeidest, wo etwas aus dem langsameren RAM geladen werden muss.
Alles, wo Daten im RAM jongliert werden profitiert von dem größeren Cache. Und das sind vor allem Spiele. Insbesondere Factorio wird gerne mal genannt. Dort werden Unmengen an Objekte verwaltet. Auch Spiele mit großen "Einwohnerzahlen", die alle irgendwie eigenständig handeln, profitieren davon, wenn sie nicht jede Sekunde wieder aus dem RAM geholt werden müssen. Das sind nur Mikrosekunden, aber die Menge macht hier das Gift.
Aber generell hat die CPU eine Vielzahl an Aufgaben um ein Spiel darzustellen.

Das Betriebssystem profitiert auch vom L3 Cache, aber ich glaube nicht, dass man davon etwas spüren kann. Nur mal so als Vergleich: Du bekommst ein komplettes Windows 95 in den L3 Cache der CPU. Mit allen Grafiken, Sounds und mitgelieferten Treibern und einiges an Software.
Wir haben heute recht viel Leistung und Bandbreite zur Verfügung, dass man Software nicht so sehr optimieren muss, aber man kann davon ausgehen, dass gerade so General Purpose Sachen wie Spiele Engines verdammt viel Zeug machen, as überhaupt nicht nötig wäre und CPU Zyklen verschwendet. Aber das ist einfach ein Rauschen, das wir einfach hinnehmen.
 
Aber generell hat die CPU eine Vielzahl an Aufgaben um ein Spiel darzustellen.
danke für die ausführliche Erklärung, trotz alledem wird die CPU sicher um die 800€ kosten und dann muss man sich schon fragen ob diese in Relation zu nem 9800X3D für knapp die hälfte steht, daher die Annahme das sich der dickere Cache ggf. mehr im (semi-)professionellen Anwenderbereich lohnen würde
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja mit dem noch mehr Cache kann man einen hohen Takt wohl vergessen. Spannend wird es sein ob AMD so viele goldene Samples haben wird um das zu bedienen. Das ist der hohe Preis den man dafür bezahlt um die beste CPU zu bekommen mit der besten top 5 % Chipgüte. Also die absolute Elite CPU kann man so sagen. Doch irgendwann wird die wohl ausgehen. Die wird auf jedenfall so teuer das nur eine kleine Stückzahl davon verkauft wird aber mit fetten Gewinn kann man so sagen. Wer weiß vielleicht kostet diese CPU ja 1000 € wer weiß. Ich würde es AMD zutrauen.
Naja mit dem noch mehr Cache kann man einen hohen Takt wohl vergessen. Spannend wird es sein ob AMD so viele goldene Samples haben wird um das zu bedienen. Das ist der hohe Preis den man dafür bezahlt um die beste CPU zu bekommen mit der besten top 5 % Chipgüte. Also die absolute Elite CPU kann man so sagen. Doch irgendwann wird die wohl ausgehen. Die wird auf jedenfall so teuer das nur eine kleine Stückzahl davon verkauft wird aber mit fetten Gewinn kann man so sagen. Wer weiß vielleicht kostet diese CPU ja 1000 € wer weiß. Ich würde es AMD zutrauen.
Wenn ich mir die TDP so anschaue, gehe ich stark davon aus, dass hier ebenfalls einfach ein H-DIE verwendet wird wie beim 9850X3D. Die Dinger sind einfach für höhere Spannung freigegeben – erwarte also keine Wunder.


LG
Ziemlich viele Kerne, ziemlich viel 3D-V-Cache.
Gibt es aktuell Titel, in denen mehr als acht mit 3D-Cache versorgte Kerne wirklich was bringen?
Wie sieht denn die vermutliche Zukunft bezüglich besserer Mehrkernunterstützung aus?
Wenn es so werden wird, sicher ne geile CPU. Ansonsten vermute ich, sind 8 Kerne mit Extracache schon "fine enough".
Mir fällt gerade nur ein Spiel ein: Cities: Skylines II, dort sind die Unterschiede wirklich enorm.

LG
 
Zurück