ssj3rd
Software-Overclocker(in)
Das muss doch ironisch/sarkastisch gemeint sein, oder?
Special AMD Ryzen 9 9950X3D im umfangreichen Test: Mit 3D V-Cache zum Sieg?
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
XeL
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Super CPU, ich hoffe der Preis stimmt und geht nicht in Richtung 900€ Wenn AMD da jetzt noch weiterhin mit Treiber Optimiert bzw. auch die Spiele, die ja in Zukunft von mehr Kernen profitieren SOLLTEN . Denke ich, ist man hier besser aufgestellt als mit dem 9800 X3D.
Allerdings habe ich das Gefühl, das die Publisher es irgendwie nicht auf die reihe bekommen, die Kerne richtig auszureizen..zieht sich ja schon ewig. Die Zeit spricht allerdings für den 9950X3D -- Richtig?
Allerdings habe ich das Gefühl, das die Publisher es irgendwie nicht auf die reihe bekommen, die Kerne richtig auszureizen..zieht sich ja schon ewig. Die Zeit spricht allerdings für den 9950X3D -- Richtig?
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Guter Test aber nix neues knapp die krone in gaming aber derzeit schnellste cpu für Anwendungen und spielen.
Ich bin selber gerade am testen 3800xt vs 5700x3d und stelle trotz rtx4070 teilweise noch cpu limits fest auf 1080p (niedrigste bisher 66%)
Das bedeutet das eure rtx5090 massiv im cpu limit sitzt auf 1080p teilweise so sehr das Laufwerke und auch ramtakt hier mit rein spielen.
Warum ist es so schwer die gpu load zu sehen .
Es würde helfen wenn nur die schnellste cpu mit einen 95-99% stehen würde zum Spiel der rest kann am sich ausrechnen
Derzeit kenn ich nur sehr wenige Spiele die überhaupt in 1440p ne rtx5090 auslasten können
Die gpu load Angabe ist hier essentiell.
Anbei ich Teste Spiele immer mit vollen settings 1080p ohne upscaler den die machen kein Sinn
Achja Starfield ist auch ein Star in Sachen cpu limit den zur Forschungsstation new atlantis landeplatz hinlaufen
59fps 75% load 1080p ohne upscaler und das ist die Forderndeste stelle im spiel wo die meiste gpu load gibt dank Vegetation Reflexionen und anderen Effekten .
Der Rest des Spiels ist teils massiv im cpu limit abseits einfachen räumen wo die fps in den Himmel schießen (200) aber die gpu load noch weiter absinkt.
Akila ist suboptimal
am ende ist der vergleich notwendig um die optimale cpu gpu kombi zu bekommen
Derzeit mein rat
rtx4070 super / rx9070 ab r5 7600x3d/ r5 9600x 1080p = entry pc
rtx4080 super/ rx9070xt ab r7 9800x3d 1440p = mid class
rtx5090 ab r7 9800x3d 2160p = high end
man muss schon hart hoch greifen bei den cpu oder die Auflösung auf min eine stufe höher als Sinnvoll weil die meisten sku mit mehr pixel ans schwitzen kommen hier sind besonders nvidia sku betroffen .
auch Lustig ist das hogwarts stark cpu limitiert ist rtx4070 5700x3d hintern schloss zum see
49fps/82% load 1080p maxed dxr nativ
ich habe auch positive bsp wie dead island 2 das skaliert hervorragend 94% 235fps vs 62% 89fps
+32% load mal die fps verdoppelt.
Ue allgemein ist sehr schwankend je nach code vom Spiel.
Um auf den Test zurückzukommen nun für Wem ist diese cpu nun kreative die gern nenn spiel spielen während der Rest des Pc gerade encodiert bsp Video oder vegas projekt exportiert (bsp ai upscaled).
Die anderen kaufen sich nenn 9800x3d oder andere cpu bis zu den maximum an gpu perf. ihrer Auflösung (1080 1440 2160p)
Hier wäre gpu load und Auflösung zu fps Sinnig zu den jeweiligen gpu cpu kombis
Tabellen
genügend fps gibt es immer aber ich würde eher nvidia und amd anprangern warum der stillstand sein muss.
Den Einstellungen herabsetzen bei cpu und gpu preisen jenseits der Kaufkraft macht kein Sinn.
Da muss man die Spielentwickler kritisieren oder die hardware Hersteller klare Kaufwarnungen geben
Letztere wäre angebrachter seit 2020 tritt entry auf die Stelle mit grob perf. der Konsolen ps5 xbox sx
Bei cpu ist es nicht anders beides hängt zusammen, um wirklich ne rtx5070ti/rtx4080 super 4070ti super auszulasten brauchte es zwingend ein 9800x3d für 1440p
Dasselbe gilt für die klasse darunter mit rtx4070 super rtx5070 oder rx9070 man braucht zwingend nenn 7600x3d für 1080p
Darunter also gpu mit sinnigen uvp von 250€ braucht man gar nicht anfangen, man muss settings herabsetzen
Der Pc entwickelt sich langsam zu Reichen Spielzeug das kaum Masse anspricht.
Das muss aufhören und anfangen würde ich bei den Spielen das die gpu load klargestellt wird.
Das würde ich nicht als optimieren darstellen sondern lediglich als Hinweis das upscaler da nicht helfen.
Die performance ist soweit fortgeschritten seit es dxr gibt das es kaum möglich ist mit derzeitigen cpu die perf. auszulasten dagegen hilft nur pathtraycing.
Das aber ist in schön und schnell aktuell nicht bezahlbar und upscaler bringt hier partiell mehr fps solange die cpu nicht limitiert. Das tun aber etwa 70% der cpu sku um die 200€ .
Der Ausweg ist damit zu leben und weiter raster in größeren Auflösungen zu setzen.
Das löst das problem nicht des Stilstand, den ohne pathtraycing wird sich nix ändern.
Schnellere cpu mit mehr ipc wären die Lösung aber solange der ai hype da ist wird das mal aufgeschoben Technisch wären diese umsetzbar.
Aktuell ist n2 in Serienfertigung ab 2025 die Kapazitäten aber gering. n3 läuft schon länger
Womit ich mit n3 2026 mit zen6 rechne mit ein ipc sprung von etwa 40% dank 6,0ghz und geänderten cache system
2025 ist ein Jahr des Wartens wer hat sollte warten auf zen6 wer nicht greift zur billigsten Lösung für seine Auflösung
Ich bin selber gerade am testen 3800xt vs 5700x3d und stelle trotz rtx4070 teilweise noch cpu limits fest auf 1080p (niedrigste bisher 66%)
Das bedeutet das eure rtx5090 massiv im cpu limit sitzt auf 1080p teilweise so sehr das Laufwerke und auch ramtakt hier mit rein spielen.
Warum ist es so schwer die gpu load zu sehen .
Es würde helfen wenn nur die schnellste cpu mit einen 95-99% stehen würde zum Spiel der rest kann am sich ausrechnen
Derzeit kenn ich nur sehr wenige Spiele die überhaupt in 1440p ne rtx5090 auslasten können
Die gpu load Angabe ist hier essentiell.
Anbei ich Teste Spiele immer mit vollen settings 1080p ohne upscaler den die machen kein Sinn
Achja Starfield ist auch ein Star in Sachen cpu limit den zur Forschungsstation new atlantis landeplatz hinlaufen
59fps 75% load 1080p ohne upscaler und das ist die Forderndeste stelle im spiel wo die meiste gpu load gibt dank Vegetation Reflexionen und anderen Effekten .
Der Rest des Spiels ist teils massiv im cpu limit abseits einfachen räumen wo die fps in den Himmel schießen (200) aber die gpu load noch weiter absinkt.
Akila ist suboptimal
am ende ist der vergleich notwendig um die optimale cpu gpu kombi zu bekommen
Derzeit mein rat
rtx4070 super / rx9070 ab r5 7600x3d/ r5 9600x 1080p = entry pc
rtx4080 super/ rx9070xt ab r7 9800x3d 1440p = mid class
rtx5090 ab r7 9800x3d 2160p = high end
man muss schon hart hoch greifen bei den cpu oder die Auflösung auf min eine stufe höher als Sinnvoll weil die meisten sku mit mehr pixel ans schwitzen kommen hier sind besonders nvidia sku betroffen .
auch Lustig ist das hogwarts stark cpu limitiert ist rtx4070 5700x3d hintern schloss zum see
49fps/82% load 1080p maxed dxr nativ
ich habe auch positive bsp wie dead island 2 das skaliert hervorragend 94% 235fps vs 62% 89fps
+32% load mal die fps verdoppelt.
Ue allgemein ist sehr schwankend je nach code vom Spiel.
Um auf den Test zurückzukommen nun für Wem ist diese cpu nun kreative die gern nenn spiel spielen während der Rest des Pc gerade encodiert bsp Video oder vegas projekt exportiert (bsp ai upscaled).
Die anderen kaufen sich nenn 9800x3d oder andere cpu bis zu den maximum an gpu perf. ihrer Auflösung (1080 1440 2160p)
Hier wäre gpu load und Auflösung zu fps Sinnig zu den jeweiligen gpu cpu kombis
Tabellen
genügend fps gibt es immer aber ich würde eher nvidia und amd anprangern warum der stillstand sein muss.
Den Einstellungen herabsetzen bei cpu und gpu preisen jenseits der Kaufkraft macht kein Sinn.
Da muss man die Spielentwickler kritisieren oder die hardware Hersteller klare Kaufwarnungen geben
Letztere wäre angebrachter seit 2020 tritt entry auf die Stelle mit grob perf. der Konsolen ps5 xbox sx
Bei cpu ist es nicht anders beides hängt zusammen, um wirklich ne rtx5070ti/rtx4080 super 4070ti super auszulasten brauchte es zwingend ein 9800x3d für 1440p
Dasselbe gilt für die klasse darunter mit rtx4070 super rtx5070 oder rx9070 man braucht zwingend nenn 7600x3d für 1080p
Darunter also gpu mit sinnigen uvp von 250€ braucht man gar nicht anfangen, man muss settings herabsetzen
Der Pc entwickelt sich langsam zu Reichen Spielzeug das kaum Masse anspricht.
Das muss aufhören und anfangen würde ich bei den Spielen das die gpu load klargestellt wird.
Das würde ich nicht als optimieren darstellen sondern lediglich als Hinweis das upscaler da nicht helfen.
Die performance ist soweit fortgeschritten seit es dxr gibt das es kaum möglich ist mit derzeitigen cpu die perf. auszulasten dagegen hilft nur pathtraycing.
Das aber ist in schön und schnell aktuell nicht bezahlbar und upscaler bringt hier partiell mehr fps solange die cpu nicht limitiert. Das tun aber etwa 70% der cpu sku um die 200€ .
Der Ausweg ist damit zu leben und weiter raster in größeren Auflösungen zu setzen.
Das löst das problem nicht des Stilstand, den ohne pathtraycing wird sich nix ändern.
Schnellere cpu mit mehr ipc wären die Lösung aber solange der ai hype da ist wird das mal aufgeschoben Technisch wären diese umsetzbar.
Aktuell ist n2 in Serienfertigung ab 2025 die Kapazitäten aber gering. n3 läuft schon länger
Womit ich mit n3 2026 mit zen6 rechne mit ein ipc sprung von etwa 40% dank 6,0ghz und geänderten cache system
2025 ist ein Jahr des Wartens wer hat sollte warten auf zen6 wer nicht greift zur billigsten Lösung für seine Auflösung
Jeder, der hauptsächlich spielt und wo die meiste Zeit die zusätzlichen 8 Kerne nichts bringen, außer Strom verbrauchen.
OmasHighendPC
Freizeitschrauber(in)
ich möcht den 9950X3D nicht geschenkt, und das mein ich ehrlich
Cernan68
Freizeitschrauber(in)
Da bin ich bei Dir, wenn mir den einer schenkt, mache ich ein Flugtest mit der CPU. Bin auch auf einem 9800 X3D und ich halte nichts von halben Sachen (Caching). Die Tests zeigen ja klar auf, dass es Spiele gibt, in denen es klappt und mindestens genauso viele, in denen die CPU daneben liegt.ich möcht den 9950X3D nicht geschenkt, und das mein ich ehrlich
Ich glaube hier irrt AMD, X3D Cache gehört auf beide Units. Aber beeindruckende CPU für Leute, die damit arbeiten möchten und gelegentlich spielen.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Hui, das macht es für mich nicht einfacher ob ich mich nun für den 7950X3D oder doch den 9950X3D entscheide.
Die max. Leistungsaufnahme ist halt doch mal eben bis zu 2/3 höher.
Die max. Leistungsaufnahme ist halt doch mal eben bis zu 2/3 höher.
Jaffech
Community-Legende
Wie immer ein schöner Test, danke @PCGH_Dave und @PCGH_Sven !
Der 9950x3D ist trotzdem nichts für mich. Die Mehrleistung in Games ist kaum vorhanden, im Schnitt gleich.
Dafür kackt der Verbrauch halt rein.
Nene, der 9800x3D ist Overall die bessere Gaming-CPU ^^
Und natürlich (nochmal) eine gute Besserung!
(Kleiner Auszug aus der 03/25)
Bis zu 19% weniger Performance schlägt sich halt in den Ergebnissen nieder.
Wenn man noch bei 23H2 ist, ist der 7800x3D weiterhin schneller.
Oder eben bei Win10. Dazu fehlen aber offizielle Zahlen von PCGH, vielleicht macht @PCGH_Dave dazu ja mal was.
Die "Schuld" ist hier bei Microsoft zu suchen, nicht bei AMD/Intel.
Im Gegenteil: Vergleich mal die alten CP2077 Werte mit den neuen. Ryzen CPUs sind langsamer geworden, während Arrow Lake massiv verbessert wurde. CDPR mag einfach kein AMD. Hat man ja auch bei dem SMT Problem gesehen, bei dem wir hier extra Community Benchmarks gemacht haben um CDPR zu überzeugen, dass da was schief läuft bei CP2077. Und der Fehler war bekannt, existierte seit Monaten/Jahren und war in 10s von jederman (der weiß was er machen muss) lösbar. Nur CDPR hatte keine Lust. Auch das nistet sich natürlich in den Ergebnissen ein.
Außerdem ist da dann noch die Effizienz, die bei 264% des 14900KS liegt...
Der 9950x3D ist trotzdem nichts für mich. Die Mehrleistung in Games ist kaum vorhanden, im Schnitt gleich.
Dafür kackt der Verbrauch halt rein.
Nene, der 9800x3D ist Overall die bessere Gaming-CPU ^^
Und natürlich (nochmal) eine gute Besserung!
Das Win11 24H2 Update kostet bei Ryzen CPUs teilweise extrem viel performance ggü 23H2.
(Kleiner Auszug aus der 03/25)
Bis zu 19% weniger Performance schlägt sich halt in den Ergebnissen nieder.
Wenn man noch bei 23H2 ist, ist der 7800x3D weiterhin schneller.
Oder eben bei Win10. Dazu fehlen aber offizielle Zahlen von PCGH, vielleicht macht @PCGH_Dave dazu ja mal was.
Die "Schuld" ist hier bei Microsoft zu suchen, nicht bei AMD/Intel.
Im Gegenteil: Vergleich mal die alten CP2077 Werte mit den neuen. Ryzen CPUs sind langsamer geworden, während Arrow Lake massiv verbessert wurde. CDPR mag einfach kein AMD. Hat man ja auch bei dem SMT Problem gesehen, bei dem wir hier extra Community Benchmarks gemacht haben um CDPR zu überzeugen, dass da was schief läuft bei CP2077. Und der Fehler war bekannt, existierte seit Monaten/Jahren und war in 10s von jederman (der weiß was er machen muss) lösbar. Nur CDPR hatte keine Lust. Auch das nistet sich natürlich in den Ergebnissen ein.
Außerdem ist da dann noch die Effizienz, die bei 264% des 14900KS liegt...
Zuletzt bearbeitet:
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Gute Besserung Dave.Dieser Artikel ist mit der Hilfe von @PCGH_Sven entstanden, der mir unter die Arme gegriffen hat, vielen Dank dafür. Aufgrund eines Unfalls falle ich fürs Erste aus und kann auf Feedback nur begrenzt antworten. Es wird weitere Tests mit der CPU geben, ich bitte um etwas Geduld. Und nun wünsche ich euch viel Spaß mit den Zahlen
An sich ja eine echt schöne CPU.
Nur etwas versoffen und zum YT gucken sollte man sich das Ding definitiv nicht kaufen.
Sprich Rechner anwerfen und damit arbeiten.
Selbst zum zocken wäre der für mich klar die 2. Wahl hinter dem 9800X3D.
Was ich nicht so ganz verstehe ist warum AMD den 9950X3D in Spielen aber auch in Anwendungen so entwickelt hat.
Das macht eine X CPU nahezu sinnfrei.
Es sei denn man regelt das über einen niedrigeren Preis ab.
Wie immer ein schöner Test, danke @PCGH_Dave und @PCGH_Sven !
Der 9950x3D ist trotzdem nichts für mich. Die Mehrleistung in Games ist kaum vorhanden, im Schnitt gleich.
Dafür kackt der Verbrauch halt rein.
Nene, der 9800x3D ist Overall die bessere Gaming-CPU ^^
Und natürlich (nochmal) eine gute Besserung!
Das Win11 24H2 Update kostet bei Ryzen CPUs teilweise extrem viel performance ggü 23H2.
(Kleiner Auszug aus der 03/25)Anhang anzeigen 1487723
Bis zu 19% weniger Performance schlägt sich halt in den Ergebnissen nieder.
Wenn man noch bei 23H2 ist, ist der 7800x3D weiterhin schneller.
Oder eben bei Win10. Dazu fehlen aber offizielle Zahlen von PCGH, vielleicht macht @PCGH_Dave dazu ja mal was.
Die "Schuld" ist hier bei Microsoft zu suchen, nicht bei AMD/Intel.
Im Gegenteil: Vergleich mal die alten CP2077 Werte mit den neuen. Ryzen CPUs sind langsamer geworden, während Arrow Lake massiv verbessert wurde. CDPR mag einfach kein AMD. Hat man ja auch bei dem SMT Problem gesehen, bei dem wir hier extra Community Benchmarks gemacht haben um CDPR zu überzeugen, dass da was schief läuft bei CP2077. Und der Fehler war bekannt, existierte seit Monaten/Jahren und war in 10s von jederman (der weiß was er machen muss) lösbar. Nur CDPR hatte keine Lust. Auch das nistet sich natürlich in den Ergebnissen ein.
Außerdem ist da dann noch die Effizienz, die bei 264% des 14900KS liegt...
Was zum
haben die von Microsoft hier getrieben?!Weißt Du das? Eine ganze CPU Generation Fortschritt einfach kaputt gemacht? Für was? Wieder für "geplante-Pseudosicherheitslücken-Obseleszenz" am Microcode rumgepatched?
@dave: Gute Besserung und Danke für den Artikel!
Bert2007
PCGH-Community-Veteran(in)
Gute Besserung Dave und natürlich danke für den super Artikel ihr beiden. Ich bin zwar nicht die Zielgruppe dieser CPU, aber es macht immer wieder Spaß zu sehen, was aktuell so möglich ist. Man guckt sich ja auch gern mal einen Sportwagen an, auch wenn der nicht ins Budget passt.
Jaffech
Community-Legende
Kann ich dir nicht beantworten, ist ehr was für Dave^^Was zum
Weißt Du das? Eine ganze CPU Generation Fortschritt einfach kaputt gemacht? Für was? Wieder für "geplante-Pseudosicherheitslücken-Obseleszenz" am Microcode rumgepatched?
Aber es ist zumindest keine schöne Entwicklung.
Ich nutze Win10 und bin glücklich damit.
K
Karpatenelektriker
Guest
Und in Games beim KS ca. 160 Watt - das hat man immer schön in die Richtung 250 Watt +++ dargestellt .
Beobachte das schon eine Zeit lang hier - dieser Laden ist entweder geschmiert oder aber die " Redaktion" hier ist polarisiert ohne Ende . Man kann sich immer alles zurecht reden und wenn es um AMD allgemein geht, ist immer alles voll supi oder zumindest total ok . Kann aber auch sein das man die treuen Fanboys nicht verprellen will und denen nach dem Mund zu reden ist all zu leicht .
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
@PCGH_Dave Gute Besserung! Danke Dir und @PCGH_Sven für den Test!
Apropos Microsoft ...
Macht Ihr da auch einen Test auf Basis von Linux? Für Linux gab es doch kürzlich auch eine Optimierung für die X3Ds mit 2 CCDs ...
Jaffech
Community-Legende
Nicht dass ich wüsste. Kannst du das irgendwie belegen?
Selbst beim offiziellen Test des 14900KS damals war nie die rede von 250W in Games, sondern von 158W.
Kann man nachlesen, ist vom 14.03.24.
Intel Core i9-14900KS im Test: Diese CPU ist auf mehreren Ebenen einzigartig
Fortsetzung des Artikels „Intel Core i9-14900KS im Test: Diese CPU ist auf mehreren Ebenen einzigartig“ – Auf Seite 4: Effizienz und Fps pro Watt
Und "+++" schonmal garnicht, nichtmal in Anwendungen, siehe den Test.
Außerdem wurden damals schon GPU Limit Tests durchgeführt, auch dort ist nirgends etwas von 250W im Gaming zu sehen.
Also kannst du mir bitte die Stelle im Test zeigen der von "250W +++" im Gaming beim default 14900KS spricht?
Oder wir nehmen den Aluhut ab und sehen den Fakten ins Auge - die andere Tester übrigens auch bestätigen.
Dass Alder-Lake sehr ineffizient ist, ist jetzt nichts neues.
TE
TE
Danke
Um den habe ich mich auch nicht gerissen
Habe ich getestet und funktioniert, stand jetzt, nicht. Das liegt aber nicht an CX.
Ständig neu booten muss man gar nicht, es reicht bei falscher Zuweisung einmalig ein "als Spiel erinnern" in der Game Bar, sofern überhaupt nötig. Ich musste das beim Testen von über 30 Spielen bisher nur zweimal machen. Perfekt wäre natürlich, es gar nicht mehr machen zu müssen.
Ja, der 98er bleibt für reine Gamer die deutlich bessere Wahl. Der 9950er ist halt was für Bastler. Meiner macht übrigens nur 6200/2066 stabil, ich packe 6400/2133 nicht einmal mit LLC 0 bei SoC und angepassten Nitro, schon schade. Aber ich erwarte noch ein Sample.
Danke.Und natürlich (nochmal) eine gute Besserung!
Weißt du, wenn du nicht nur stänkern würdest, dann würde ich sogar auf deine Kritik eingehen. Aber so? Nein, danke.
Den Neu-Test von Arrow Lake hast du aber gesehen? Da wurde ich dafür zerrissen, Intel gelobt zu haben. Jetzt werde ich dafür zerrissen, AMD zu loben (was ich eigentlich nur hinsichtlich der Leistung tue und sonst nirgendswo beim 9950er). Merkste wat? Ich amüsiere mich nur noch darüber ...
Danke für die Info werde es mal ausprobieren!
DamnS3xyHardwar3
PC-Selbstbauer(in)
Danke für den tollen Test und gute Besserung @PCGH_Dave !
Brachiale Maschine mit leider auch relativ heftigem Verbrauch. Aber naja, nach dem kurzen Lichtblick an der Sonne für Intel, ist auch das nun wieder vorbei.
Im HighEnd- bzw. Enthusiastenbereich bzgl. der CPUs führt kein Weg an AMD vorbei.
Einige haben sich halt einen 16-Kerner gewünscht, der auf (mittlerweile unter) beiden 8-Kern CCDs extra Cache verbaut hat und eben dieser "Traum" ist geplatzt, da es nach wie vor nur extra Cache für ein CCD gibt.
Brachiale Maschine mit leider auch relativ heftigem Verbrauch. Aber naja, nach dem kurzen Lichtblick an der Sonne für Intel, ist auch das nun wieder vorbei.
Im HighEnd- bzw. Enthusiastenbereich bzgl. der CPUs führt kein Weg an AMD vorbei.Lies Dir den von Dir zitierten Artikel nochmal durch. Inwiefern sollen sie also nun eine Metamorphose durchgemacht haben?Hat die CPU eine Metamorphose durchgemacht?
Es hieß doch auch:
News - Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D: Traum der Spieler platzt wohl
Während der AMD Ryzen 7 9800X3D erfolgreich die Gaming-Krone erobern konnte, sollen der Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D voraussichtlich im Januar 2025 erscheinen. Ein Traum vieler Spieler scheint sich allerdings nicht zu erfüllen. Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9 9950X3D und...extreme.pcgameshardware.de
Einige haben sich halt einen 16-Kerner gewünscht, der auf (mittlerweile unter) beiden 8-Kern CCDs extra Cache verbaut hat und eben dieser "Traum" ist geplatzt, da es nach wie vor nur extra Cache für ein CCD gibt.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Deswegen hatte ein:e For ist:in doch mal die Idee, dass Ihr Euch wechselseitig schmieren lasst ...Den Neu-Test von Arrow Lake hast du aber gesehen? Da wurde ich dafür zerrissen, Intel gelobt zu haben. Jetzt werde ich dafür zerrissen, AMD zu loben (was ich eigentlich nur hinsichtlich der Leistung tue und sonst nirgendswo beim 9950er). Merkste wat? Ich amüsiere mich nur noch darüber ...
Ähnliche Themen
