AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Wie ein Phönix aus der Asche

Der 5950x wäre für mich sehe gut.
+100% Leistung, gegenüber meines 1800x.

Die Frage ist ob der neue Zen3 Threadripper da noch besser wäre?
Vor allem für Programme mit hoher Rechenleistung.

Wann kommt der Zen3 Threadripper?
Dezembet 2020 vielleicht?


Welches Mainbaord muss ich dafür nehmen, wenn ich 1x Samsung 970 Evo NVME 1tb + 500 gb Samsung 860 Evo + 2tb Samsung 860 Evo mit maximaler Leistung verwenden möchte?

Als GPU kommt leider nur die 3090 infrage.
Alles muss aber extrem schnell sein.

Danke für eure Infos!
 
Wir sind bereits im Gespräch mit AMD. Die Werte sind offenbar zu hoch. Das wird natürlich schnellstmöglichst nachgeprüft und entsprechend angepasst. :daumen:
Messgerät direkt an die Steckdose klemmen, ez. ^^

Aber gut, spackende Tools können mal passieren .... das geht schlimmer:

Die "Technikexperten" vom großen Spielestern haben den 5900X durch ihren Testparcour mit 2900er Speicher gejagt ... 'nuff said. :ugly: (3800er Speicher dann im "High End"-Nebentest den kaum einer lesen wird .. weil ja 3200er und 3600er Speicher sooo viel kosten und so realitätsfern in stinknormalen RyZen-Rechnern sind .... ).
 
Uff, RIP.

Wobei ich nicht ganz verstehe wieso PCGH so viel mehr Leistungsaufnahme misst. Bei Computerbase und LTT ziehen die 5000er CPUs nicht wesentlich mehr als die Vorgängergeneration :huh:

Computerbase hat, soweit ich das überblicke, nur den Stromverbrauch in Cinebench gemessen. Da haben wir auch keine Erhöhung festgestellt – in Anwendungen gehen Zen-CPUs seit jeher an ihr Powerlimit und das gilt 1:1 auch für Zen 3. Aber in Spielen schafft es kein Prozessor (egal ob AMD oder Intel), seine Ausführungseinheiten durchgängig mit Volldampf laufen zu lassen, da ist also reichlich Luft nach oben für Leistungs(-aufnahme-)steigerungen. Und genau dieses Potenzial nutzt Zen 3 laut Daves Ergebnissen aus.
 
Vielleicht werdet ihr ja schlau daraus, ich hänge einfach mal ein Bild an. Verschiedene Tools zeigen mir, nach einem Update, völlig verschiedene Dinge an.

CX zeigt den Durchschnittswert nach drei Durchläufen, laut dem AMD Ryzen Master liegt die Leistungsaufnahme aber im Bereich zwischen 70 und 75 Watt, während bei HWiNFOx64 wieder was völlig anderes steht.
 

Anhänge

  • Energie Zen 3.PNG
    Energie Zen 3.PNG
    3,2 MB · Aufrufe: 173
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Der Satz davor tritt das Theman Effizienz an. Da ich im von Dir beschriebenen Satz, welche direkt darauf folgt, keinen Umschwung auf ein anderen (Teil-)Thema vorgenommen habe, bezieht sich meine Aussage auf die Effizienz. Dort sehe ich eine durchaus krasse Diskrepanz!
Und das Thema Effizienz ist hier doch auch gerade Thema und Dave deutet sogar schon an, dass man diese vielleicht unabhängiger von nur einem Tool überprüfen muss.
In Tests auf anderen Seiten sieht es bezüglich der Effizienz nämlich ganz anders aus. ;)
 
  • Like
Reaktionen: rum
Holy wie einfach jedes Spiel dominiert wird. Ich hätte nicht gedacht, dass Intel so weit übertroffen wird. Sehr schön. Hoffentlich schafft Intel den Vorsprung wieder einzuholen mit der nächsten Generation, damit die Preise schön gedrückt werden.
 
Vielleicht werdet ihr ja schlau daraus, ich hänge einfach mal ein Bild an. Verschiedene Tools zeigen mir, nach einem Update, völlig verschiedene Dinge an.

CX zeigt den Durchschnittswert nach drei Durchläufen, laut dem AMD Ryzen Master liegt die Leistungsaufnahme aber im Bereich zwischen 70 und 75 Watt, während bei HWiNFOx64 wieder was völlig anderes steht.
Also erstmal zeigt Ryzen Mater jetzt nicht mehr den Gesamtverbrauch, sondern teilt ihn auf, die 72% vom PPT, also der gesamten Package Power ergeben 102W, die wir ja auch anzeigen.

Das was da als CPU Verbrauch angegeben wird, sieht mir eher nach dem separaten Verbrauch der einzelnen Kerne aus, ohne I/O Die und SoC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also in einer gewissen Gedankenfabrik war der 5600X mindestens eine halbe Stunde für 299 verfügbar und der 5800X wurde mir eben für 449 bei so einer orangenen Seite angezeigt. Nach den anderen Prozessoren habe ich gar nicht erst geguckt, da der 5600X für WQHD mit einer noch kommenden 6800XT wohl ausreichen sollte.
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Die Preise haben es aber in sich, besonders beim 5600X und 5800X. 380 respektive 500 Euro sind schon happig. Gut, die CPUs sind jetzt erst auf den Markt gekommen und die Nachfrage ist entsprechend hoch. Aber ich denke gerade beim 5800X ist die Lücke zum 5900X zu klein, etwas mehr als ein Hunni drauf und man hat den 5900X und 12 statt 8 Kerne. Mal sehen wie sich die Preise noch entwickeln. Ich warte erst Mal ne Weile ab, im Frühjahr schlage ich dann zu. Bis dahin dürfte sich die Lage etwas entspannt haben.

Aber was AMD da abgeliefert hat, ist schon der "Hammer"! Ich glaube man kann mit Fug und Recht behaupten, dass AMDs Zen das Äquivalent zu Intels Core ist und sicher in ähnlicher Weise den Markt dominieren wird. Jedenfalls verspricht die Architektur noch viel Potential.
 
Zurück