AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9

[Alyva]

Intels Ingenieure würden Freudentänze aufführen, wenn ihr vergleichbarer 10nm Prozess auch nur annähernd 4,7GHz (@Stock@1 Core) oder 5GHz (@OC@16Core) erreichen/erlauben würde. Wer diese Leistung von AMD & TSMC nicht anerkennt, verspotet Intel geradezu.

Wie Incredible Alk schon anmerkte liegt es nicht unbedingt am Fertigungsprozess. Für die gesamten Jahre an Fehlversuche hat man sich für eine Arch entschieden welche eher gleiche bis bessere Leistung bei geringerem Verbrauch zu gleichem Takt hervorbringen sollte. Dabei war die Arch für geringere Taktraten designed worden. Was per se auch gelungen ist. Nur der Fertigungsprozess bringt/brachte einfach zu viel Ausschuss hervor. Immerhin hat es nach knapp 5 Jahren gereicht um endlich eine akzeptable Charge an Notebooks rauszubringen zu können Für die ebenfalls angedachten Serverprozessoren (hier braucht man ja keine hohen Taktraten, sondern Leistung pur bei geringem Verbrauch) hat es aber nicht gereicht. Zumindest noch nicht.

 

[Lamaan]

Der Bauer fährt zum Nordpol und kühlt dann da im Eissturm, da kommen dann 5.1 GHz raus.

Finde es gut, wenn AMD wenigstens bei den CPUs wieder vorne mit dabei ist. Muß halt auch die Leistungsaufnahme und der Preis stimmen, wie auch die Vielkernumsetzung an Spieleleistung gekopelt werden, ansonsten zu teuer und zu laut.

AMD hat eine um bis zu 58% bessere Energieeffizienz als Intel und in der Regel eine niedrigere Leistungsaufnahme. Da kannst du also ganz beruhigt sein. AMD ist schneller, leiser, günstiger und effizienter.

 

[plusminus]

Amd,s Ryzen 3950 in 7nm und 5.0 GHZ unter Flüssigstickstoff , sehr Alltagstauglich ,was fürn Witz

Und das trotz modernster 7nm Fertigung , und verlötetem Headspreader


Intels CPU,s in 12nm schaffen die 5.0 GHZ unter Luft Wasser !

 

[mjoe87]

Amd,s Ryzen 3950 in 7nm und 5.0 GHZ unter Flüssigstickstoff , sehr Alltagstauglich ,was fürn Witz

Und das trotz modernster 7nm Fertigung , und verlötetem Headspreader


Intels CPU,s in 12nm schaffen die 5.0 GHZ unter Luft Wasser !

Der Bulldozer konnte auch 5ghz, deshalb war es keine schnelle CPU. Es sind völlig verschiedene Architekturen, aber wärst du ein wenig intelligenter dann wärst du erstens in der Lage das zu begreifen und objektiv zu betrachten und zweitens wärst du kein Mensch, der sich an einen Hersteller klammert (Fanboy).

 

[P4tze]

Amd,s Ryzen 3950 in 7nm und 5.0 GHZ unter Flüssigstickstoff , sehr Alltagstauglich ,was fürn Witz

Und das trotz modernster 7nm Fertigung , und verlötetem Headspreader


Intels CPU,s in 12nm schaffen die 5.0 GHZ unter Luft Wasser !

Bleiben wir bei deinem Vergleich. Diese 5 GHZ schlagen eine bei knapp 5928mhz taktende Intel CPU welche hier auch nur mit Flüssigstickstoff zu kühlen war

Schöner Vergleich

 

[derneuemann]

AMD hat eine um bis zu 58% bessere Energieeffizienz als Intel und in der Regel eine niedrigere Leistungsaufnahme. Da kannst du also ganz beruhigt sein. AMD ist schneller, leiser, günstiger und effizienter.

Jetzt mit ZEN2 mag das erstmals so sein.

 

[Freiheraus]

Wie Incredible Alk schon anmerkte liegt es nicht unbedingt am Fertigungsprozess. Für die gesamten Jahre an Fehlversuche hat man sich für eine Arch entschieden welche eher gleiche bis bessere Leistung bei geringerem Verbrauch zu gleichem Takt hervorbringen sollte. Dabei war die Arch für geringere Taktraten designed worden. Was per se auch gelungen ist. Nur der Fertigungsprozess bringt/brachte einfach zu viel Ausschuss hervor. Immerhin hat es nach knapp 5 Jahren gereicht um endlich eine akzeptable Charge an Notebooks rauszubringen zu können Für die ebenfalls angedachten Serverprozessoren (hier braucht man ja keine hohen Taktraten, sondern Leistung pur bei geringem Verbrauch) hat es aber nicht gereicht. Zumindest noch nicht.

Da der durchschnittliche IPC-Zuwachs von 18% durch die 20% geringeren Taktraten aufgefressen wird, ist Intels neuster (Mobile)CPU-Part unterm Strich nicht mal 5% schneller als der Vorgänger (bei gestiegener Mindest-TDP). Das ist eine absolute Nullnummer, trotz neuer Microarchitektur und neuem Fertigungsprozess. Das kann nicht Intels Anspruch sein.


Edit:

Intels CPU,s in 12nm schaffen die 5.0 GHZ unter Luft Wasser !

Redest du von der Spielzeug-CPU i9-9900K? Hier geht es um Profi-CPUs mit 16 Kernen! Welcher i9-9960X soll das also hinbekommen?

 

[Minamell]

Aktuell besteht kein Bedarf an einem Wechsel und wenn würde sowieso nur der 8 Kerner interessieren. Wenn man sich das alles so ansieht auch im bezug auf die GPU 5700X fehlt es wieder an allen Ecken und Enden an Leistung und der Preis ist trotzdem gestiegen. Fraglich warum die Community hier anders reagiert als beim Konkurrenten. Vielleicht hat die gehirnwäsche über Jahre bei AMD schlichtweg besser funktioniert.

Viel Spaß allen mit einer neuen Ryzen CPU, ich bleibe erstmal Intel und Nvidia treu. Leider gefällt mir das was bei AMD kommt nicht, da fühle ich mich richtig ausgenutzt. Aber was weis ich schon.

 

[hanfi104]

Dont feed the Propellerjunge.

Ich verstehe nicht so ganz was Leute (nicht nur +-) mit ihren Allcore clocks immer haben. Wir reden hier über die 4fach explodiertem Verbrauch ggü einem 4 Kerner. Kein Wunder dass die nicht normal kühlbar sind.
Selbst bei 8 Kernen ist das schon kritisch.
Wenn 16 Kerne genutzt werden, dann hat man eh einen gewaltigen Boost ggü 4/8 Kernern.

 

[Gast1748380205]

AMD ist jetzt alternativlos bei den CPUs.

 

[Freiheraus]

Alternativlos^^ Hosenanzüge und Marionettenfalten sehe ich allerdings noch nicht auf uns zukommen, vor allem für Letzteres hat Lisa Su deutlich zu viel zu lachen.

 

[bschicht86]

Vorallem ist Zen 2 jetzt komplett sicher (jetzt auch Spectre V4 in Hardware) gegenüber allen bekannten Sicherheitslücken, während ein Intel immer noch einem schweizer Käse gleicht.

 

[RivaTNT2]

Gleich mal ein paar Rekorde von Intel geknackt, läuft bei AMD würde ich sagen. Auch wenn das Extrem-OC hier natürlich für wenige wirklich interessant ist.

Rechne aber mal damit, dass man unter Luft mit 90% der Zen2 die 4.6GHz Allcore hin bekommen wird und einige auch bis 4.7 GHz gehen. Bin auf Vergleichstests mit dem 9900K gespannt.

 

[takan]

Gleich mal ein paar Rekorde von Intel geknackt, läuft bei AMD würde ich sagen. Auch wenn das Extrem-OC hier natürlich für wenige wirklich interessant ist. Rechne aber mal damit, dass man unter Luft mit 90% der Zen2 die 4.6GHz Allcore hin bekommen wird und einige auch bis 4.7 GHz gehen. Bin auf Vergleichstests mit dem 9900K gespannt.

mal gucken was bei binning stats kommt. wäre interessant wenn intel sein monopol mal wieder verliert. aber ich habe die befürchtung das die preise generell nach oben gehen.

 

[Octobit]

Diese CPUs machen einfach Spaß beim zuschauen. Schade, dass mein 1600 in 4k ausreicht, meine 580 aber nicht so, wenn ich mir die neuen Sachen so anschaue...

Ich bin gespannt, ob dann seit langem wieder eine AMD CPU im pcgh Ranking thront.

 

[efes]

Was AMD geschafft hat ist meiner meinung nach unglaublich. Hätte mein Kumpel vor 3 jahren gesagt dass AMD gleich so stark sein wird oder besser, günstiger, sicherer, schneller wie Intel, hätte ihn monatelang ausgelacht. Und siehe da ZEN 2. Anderseits bin ich sauer auf Adored TV. Ich wäre mit 10 % schon sehr zufrieden aber dann kam Adored TV und veröffentlichte total absurde leaks. Hätte man 10% mehr Leistung erwartet und kam dann sowas tolles raus wie Zen 2 hätten wir hier andere Kommentare lesen können wie jetzt. Fände super geil wenn ZEN 3 mit 10% mehr Leistung rauskommen würde. Es sei denn gegen ende Jahr kommt so ein Leakslügner wie Adored TV und sagt ZEN 3 mit 5,8 GHZ leistung bla bla.

 

[D3N$0]

mal gucken was bei binning stats kommt. wäre interessant wenn intel sein monopol mal wieder verliert. aber ich habe die befürchtung das die preise generell nach oben gehen.

Naja wenn sich die Preise wie folgend einpendeln sehe ich da keine Probleme:

- 3600X ~190€
- 3700X ~220€
- 3800X ~270€
- 3900X ~350€
- 3950X ~650€

Das wären, zumindest aus meiner Sicht, absolut faire Preise. Billiger ist zwar immer gut aber man muss eben Realistisch bleiben. Wäre alles noch deutlich unter den Preisen von Intel. Mein aktueller Favorit für die nächste Aufrüstung ist der 3900X

 

[Inras]

Wo steht eigentlich mit welchem Takt die Intel CPUs ihre jeweiligen Ergebnisse erzielt hatten? Auch wäre es förderlich für so eine News, dass dazu geschrieben wird wieviele Kerne die Intels haben. Klar kann ich mir das zusammensuchen aber so ist das doch einfach unvollständig.... Nicht jeder der hier News liest hat eine Tabelle im Kopf über sämtliche CPUs.

Aber abgesehen davon:
Wenn das stimmen sollte, dass die AMD CPU die Intels mit wesentlich niedrigerer Taktrate schlägt und dabei auch noch viel weniger kostet, dann weiß ich nicht was es hier groß zum meckern gibt. Ich muss AMD eher großen Respekt zollen wie sie das hinbekommen haben. Dass das nicht Alltagstauglich ist, ist jedem klar. Das sind die Ergebnisse von Intel aber auch nicht ^^.
Es ist vollkommen egal welchen Takt eine CPU fahren kann wenn das Ergebniss stimmt. Mein alter Bulldozer (AMD FX) ist das beste Beispiel dafür wo viel Takt wenig bringt.

 

[sirDav1d]

Wieso bekommen die denn keine GPU mehr hin?

 

[Duvar]

Wieso bekommen die denn keine GPU mehr hin?

Bekommen sie doch, nur was erwartest du? Nvidia ist nun mal deutlich voraus und AMD hat bei weitem nicht die Mittel, die Nvidia hat, aber dennoch machen die sich gut und sorgen für einen Preiskampf im non High End Bereich.
Ich zitiere mich mal selbst, keine Lust alles 10 mal zu schreiben^^

So schlecht ist die nun auch net die XT:

Anhang anzeigen 1048499


Ich bin aber der Meinung, dass die non XT zum burner wird, nach dem ersten Preisdrop.
Die taktet in Games ja nur mit ~1625MHz und wenn man die auf 1900-2000MHz übertakten kann, wird die gute Leistung bieten.
@ Stock ist die ja knapp über der 2060, ich denke die kommt schon an die 2070 Super bzw knapp unter der 2080 an mit OC.
Wie gesagt nach dem ersten Preisdrop demnächst + einem guten Customdesign, wird das schon laufen.
Können nur hoffen, dass die sich gut übertakten lässt. Spielebundle gibt es ja auch dazu bei den Ryzen CPUs + Navi GPUs, was auch noch ein Pluspunkt ist.

30% über der Vega 56 ist doch nicht schlecht und die Preise werden sich schon einpendeln, weil bei den GPUs ist der Preisdruck höher als bei den CPUs.