manimani89
Volt-Modder(in)
finde schlimm das man für 5ghz so ne kühlung braucht. was soll dann allcore mit lukü gehen max 4,5ghz?
AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bschicht86
Volt-Modder(in)
Viel interessanter finde ich, welche Speicherfrequenzen jetzt möglich werden.
Fandest du die Kühlung vom Xeon W-3175 mindestens genauso schlimm? Oder war die plötzlich völlig OK?
Fandest du die Kühlung vom Xeon W-3175 mindestens genauso schlimm? Oder war die plötzlich völlig OK?
Ups stimmt ja irgendwie hing ich jetzt schon bei dem kommenden 10 Kerner Trotzdem ist die Leistung / Kern bei AMD gerade besser
Habs abgeändert nicht das noch einer meine Werte falsch zitiert
Zuletzt bearbeitet:
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
Sweetspot ~3600MHz CL16, da hat man mit die besten Latenzen und durch den Takt auch ausreichend Bandbreite für nowmale Anwendungen. Das geht noch ohne den RAM/IF-Teiler. Will man mehr als 4000MHZ muss man den Teiler aktivieren, dann läuft IF nur noch halb so schnell, RAM geht dafür höher. Leider sind da die Latenzen deutlich schlechter, dafür hat man mehr Bandbreite. Da gibts ne Folie auf CB zu, ganz interessant.
Ich vermute die Möglichkeit für die sehr hohen Frequenzen beim RAM bei gleichzeitig schlechterer Latenz hat man nur für die 12 und 16 Kerner gemacht, die mit ihren Kernen sonst von der Bandbreite des Speicherinterfaces eingebremst werden könnten, in einigen wenigen kritischen Anwendungen. Für alle die keine bandbreitenkritschen Anwendungen nutzen und vor allem Zocken ist wohl was im Bereich 3200 bis 3833 und knackigen Timing die erste Wahl.
elmobank
Software-Overclocker(in)
Sind nicht sämtliche aufgeführten Benchmarks auf Multicore ausgelegt?
Wenn ja, dann ist es logisch, dass der 16Kerner den Intel 8Kerner in den Schatten stellt.
Insgesamt solide Leistung, aber man sieht gut, dass auch AMD in der TDP limitiert, damit es einigermaßen Kühlbar bleibt.
Selbes Bild was auch Ryzen 1 und 2 zeigrn, dass die @Stock schon am normalen Limit laufen und mit normalen Mitteln nicht sehr viel mehr OC geht, aber das find ich persönlich nicht schlimm, da man selber dann nicht mehr probieren muss
Wenn ja, dann ist es logisch, dass der 16Kerner den Intel 8Kerner in den Schatten stellt.
Insgesamt solide Leistung, aber man sieht gut, dass auch AMD in der TDP limitiert, damit es einigermaßen Kühlbar bleibt.
Selbes Bild was auch Ryzen 1 und 2 zeigrn, dass die @Stock schon am normalen Limit laufen und mit normalen Mitteln nicht sehr viel mehr OC geht, aber das find ich persönlich nicht schlimm, da man selber dann nicht mehr probieren muss
Das_DinG
PC-Selbstbauer(in)
AMD wird also mit dem neuen Board einen neuen Standard für PCI + RAMs und High-Core-CPUs für den Mainstream einleiten... =>>> deshalb auch der hohe Preis....aber wer das Geld für einen 9900k hatte, wird auch hierbei nicht meckern können 
Die Mehrleistungen will ich bei reelen Tests sehen
P.S. wie nun Intel Technisch und Preislich darauf reagieren wird, ich habe keine Idee...
Genauso wie Intel bei seinem 9900K
Die Mehrleistungen will ich bei reelen Tests sehen
P.S. wie nun Intel Technisch und Preislich darauf reagieren wird, ich habe keine Idee...
Genauso wie Intel bei seinem 9900K
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast1705317003
Guest
Wenn man des Satz liest,
Man nimmt derzeit an, dass praxisnaher OC-Betrieb für den Hausgebrauch mit DDR4-4266 möglich ist,
wenn ein X570-Mainboard zum Einsatz kommt. Standard ist bei Matisse DDR4-3200.
Das würde ich nicht so verallgemeinern das es für alle Boards der X570er so gilt,ich erwähne explizit nochmal
das das warscheinlich nur die besseren bzw.teueren Boards mit mehr Mainboardphasen in der lage sein werden
über die 4000er Marke MHz Ramfrequenzen zu übertakten und das im stabilen Betrieb.
Das sollte man unbedingt erwähnen auch für Leute die nicht mit der Materie vertraut ist.
grüße Brex
Man nimmt derzeit an, dass praxisnaher OC-Betrieb für den Hausgebrauch mit DDR4-4266 möglich ist,
wenn ein X570-Mainboard zum Einsatz kommt. Standard ist bei Matisse DDR4-3200.
Das würde ich nicht so verallgemeinern das es für alle Boards der X570er so gilt,ich erwähne explizit nochmal
das das warscheinlich nur die besseren bzw.teueren Boards mit mehr Mainboardphasen in der lage sein werden
über die 4000er Marke MHz Ramfrequenzen zu übertakten und das im stabilen Betrieb.
Das sollte man unbedingt erwähnen auch für Leute die nicht mit der Materie vertraut ist.
grüße Brex
Snowhack
Volt-Modder(in)
Ach OC ist was schönes:
Könnte mir heute nicht verkneifen bei Media Markt eine Gaming PC der mit einer Corsair H110i ausgestattet gewesen ist zu übertaktet.gif "sm_B-) :-)")
Ich könnte nichts dafür das BIOS ist schon offen gewesen ( das gleiche wie meins von Gigabyte) da hab ich mal kurzerhand den 9700k auf 5,2Ghz allCore mit 1,35VCore übertaktet.
Und hab neu gestartet Cinebench Lief durch, ohne Absturz 3x bis der Verkäufer mich gefragt hat was machen Sie da.
Sagte nur ach ich wollte nur mal schauen Danke
Könnte mir heute nicht verkneifen bei Media Markt eine Gaming PC der mit einer Corsair H110i ausgestattet gewesen ist zu übertaktet
Ich könnte nichts dafür das BIOS ist schon offen gewesen ( das gleiche wie meins von Gigabyte) da hab ich mal kurzerhand den 9700k auf 5,2Ghz allCore mit 1,35VCore übertaktet.
Und hab neu gestartet Cinebench Lief durch, ohne Absturz 3x bis der Verkäufer mich gefragt hat was machen Sie da.
Sagte nur ach ich wollte nur mal schauen Danke
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nööp ..der i9 ist auch ein 16er
bigblock990`s Cinebench - R15 score: 5320 cb with a Core i9 9960X
Aber wenig überraschend das der AMD in diesen Benches davonzieht war beim Vorgänger ja nicht anders
Ich habe mir nur für ein paar 2d Benches damals so einen zugelegt und bin ein wenig überrascht
True Monkey`s Cinebench - R15 score: 2337 cb with a Ryzen 7 1700X
Doppelte Kernzahl + besseren rams ....da hätte ich mehr erwartet wie nur das doppelte +x
Das_DinG
PC-Selbstbauer(in)
Ich hätte versucht den Lüfter vom Stecker zu ziehen, die Spannung etwas erhöht und ihn so werkeln lassen...
Zum Stromverbrauch steht aber nichts im Artikel. Oder habe ich das übersehen?
Und wen interessiert der Stromverbrauch bei einem OC-Test?
Im Alltag ja, check; UV klar, check; aber wenn man größtmögliche Leistung herauskitzeln will, schaut man nicht auf den Spritverbrauch. ;DNichts desto trotz wäre eine praxisnahe Stromverbrauchs-Info interessant, da gebe ich dir vollkommen recht
sinchilla
Volt-Modder(in)
Scheinbar verwechseln hier einige den 9900X mit dem 9900K, ersterer hat 10c/20t, letzterer 8c/16t.
Der erwähnte 9960X hat wie der 3950X 16c/32t und der erwähnte 7960X ebenso, folglich sind die Vergleiche ganz passabel.
Sind auf jeden Fall nette Ergebnisse, mit alltagstauglicher WAKÜ werden es bestimmt 4.5GHZ allcore wenn man kein Taktkrüppel erwischt.
Der erwähnte 9960X hat wie der 3950X 16c/32t und der erwähnte 7960X ebenso, folglich sind die Vergleiche ganz passabel.
Sind auf jeden Fall nette Ergebnisse, mit alltagstauglicher WAKÜ werden es bestimmt 4.5GHZ allcore wenn man kein Taktkrüppel erwischt.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Jetzt den kleinen 6 Kerner auf einem X570 Board mir gutem Ram nehmen, und in 2 Jahren dann günstig einen 16 Kerner in 7nmFF+ nachkaufen. Lässt sich vielleicht sogar unter Luft auf 5Ghz Allcore bringen. So hätte man auch als Späteinsteiger den Sockel gut genutzt
Lol unter Luft 5 Ghz ja genau der wird nicht mal unter Custom Wasser 5Ghz sehen.
AMD CPUs laufen ab Werk praktich Max da geht nichts mehr mit Glück 50 bis 100 Mhz. Unter Luft kannst froh sein wenn man da 4,5 Ghz hin bekommt.
AMD sollte ihre Boostzahlen Abschaffen weil die sind eigentlich nicht mehr wie Marketing.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Mich interessiert beides. Der Stromverbrauch bei Extrem-OC als auch praxisnah.Und wen interessiert der Stromverbrauch bei einem OC-Test?
Nichts desto trotz wäre eine praxisnahe Stromverbrauchs-Info interessant, da gebe ich dir vollkommen recht
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
So wie Intels gefälschte TDP bzw. Eher Stromverbrauchswerte?
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fr.... halten.
Der Boost bei AMD ist immer auf einen oder max. 2 Kerne beschränkt. Mein 1700X macht auch max 3,9GHz auf einem Kern. Beim OC macht er aber locker 3,9GHz auf allen 8 Kernen mit SMT. Für mehr muss halt die Spannung erhöht werden. Und nu Zeig du mir mal nen 9900K der 5,2GHz@8/16 C/T unter Luft macht. Und das wären auch nur +200MHz zum Singlecore-Boost.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Zum Stromverbrauch steht aber nichts im Artikel. Oder habe ich das übersehen?
Robert Hallock erzählt uns was:
Hier haste was zum Stromverbrauch:
Bzgl der Latenzen YouTube
Jetzt kommt der Hammer, der Verbrauch des 12 Kerners vs dem 9900k in CB YouTube
Hammer Nr. 2 9700k vs 3700X in CB (Verbrauch again) YouTube
Hammer 3: 3600X vs 9600k YouTube
Ryzen Master Überarbeitung YouTube
Erläuterung zu PBO, einfaches OC, ein Kinderspiel^^: https://youtu.be/S8uz8AFnkFc?t=1505
Das Video scheint interessant zu sein, hab es mir noch net angesehen komplett.
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Jau. Hattest du auch schon im Ryzen Thread gepostet. Ich meinte aber den 16 Kerner mit Extrem Oc.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Moment ... warum hat der Ryzen 3900 mit 2 Chiplets 70 MB cache und der 3950 auch mit 2 chiplets 72MB Cache
Verguckt?^^
Ähnliche Themen
