AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9

Wieso bekommen die denn keine GPU mehr hin? :huh::(

Der größte Teil der Manpower und des Entwicklungsbudget wurde wohl in die Entwicklung der Zen-Architektur gesteckt.
Wenn das nun Früchte trägt, dann wird das Entwicklungsbudget größer und kann auch wieder mehr in den GPU-Bereich investiert werden.

Ich finde es dennoch erstaunlich, mit welchen Mitteln AMD solche Erfolge erzielen kann.
Freue mich schon darauf, meinen I7-4770K in Rente zu schicken...Anno 1800 will einfach mehr Leistung und diese komischen Regler sind bei mir kaputt....die hängen rechts fest :D
 
Sehe ich auch so. Beachtliche Leistung, die mit Sicherheit einiges an Aufwand sowohl finanziell und organisatorisch allen AMD Beteiligten abverlangte. Besonders auffällig für diejenigen, die seinerzeit den Werdegang AMD´s mit dem Kauf einer CPU mitverfolgten anfingen und aus Not zu Intel wechseln mussten.

Soviel zu einer subjektiven und zivilen Bewertung meinerseits.

Kommen wir nun zu meiner subjektiven Wertung mit unziviler und provokanten Komponente.

Ich soll jetzt für eine i9-9920k !!!wirklich!!! 1600 Tacken hinlegen, weil einige vergrämte Nachfeierabend-Intel-Puristen neue Windeln brauchen?

Und das mit diesen Werten?

Mit einem Sockel 2066 (LGA - völlig Asbach-Uralt) mit
TDP 165W (max. 85°C), Kerne 16, Threads 32, Basistakt 3.10GHz, Turbotakt 4.40GHz, Quad Channel PC4-21300U (DDR4-2666) und auch noch 14nm?!

Und ich soll jetzt wirklich an einem AMD Ryzen 9 3950x für estimierte 800€ ( also für Nachfeierabend-Mathematiker die !!!! Hälfte !!!! )einfach so vorbei spazieren?

Ich werde auf gar keinen Fall auch nur einen Cent für eine Jahrzehnte gelebte Preis-Arroganz von Intel hinlegen.

Das selbe gilt auch für die Grünen.

Mein System wird rot. Endlich! Und mir ist es komplett wumpe, ob die 5700xt langsamer oder schneller ist als die 2070. Auch was die Hardware-Nachfeierabend-Weisen zu berichten wussten, betrifft, die mit einer Parkuhr reden....

Ich kann kann mich endlich nach langem Warten entgeiseln.

Und was die Intel - NVIDIA Schwangeren Fanboys betrifft: Bleibt dabei. Ich zieh um.
 
Was ich bei Intel net verstehe ist die GPU in nem 9900k. Wozu ?
(verschenktes Potential; mit der verlorengegangenen Chipfläche könnte man z.Bsp. locker QC anbinden)

Intel sollte mal wieder ne reine Gamer-CPU auf den Markt bringen.
Bzgl. Games ist zu befürchten, das mehrheitlich auf 6c/12t optimiert wird.
Ansonsten ist für Ryzen W10 1903 zu empfehlen. Der Scheduler wurde endlich optimiert.
Windows 10's May 2019 Update includes AMD Zen Optumisations | OC3D News
edit: Physik-Score
The Radeon VII Owners Thread | Page 103 | Overclockers UK Forums
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch so. Beachtliche Leistung, die mit Sicherheit einiges an Aufwand sowohl finanziell und organisatorisch allen AMD Beteiligten abverlangte. Besonders auffällig für diejenigen, die seinerzeit den Werdegang AMD´s mit dem Kauf einer CPU mitverfolgten anfingen und aus Not zu Intel wechseln mussten.

Soviel zu einer subjektiven und zivilen Bewertung meinerseits.

Kommen wir nun zu meiner subjektiven Wertung mit unziviler und provokanten Komponente.

Ich soll jetzt für eine i9-9920k !!!wirklich!!! 1600 Tacken hinlegen, weil einige vergrämte Nachfeierabend-Intel-Puristen neue Windeln brauchen?

Und das mit diesen Werten?

Mit einem Sockel 2066 (LGA - völlig Asbach-Uralt) mit
TDP 165W (max. 85°C), Kerne 16, Threads 32, Basistakt 3.10GHz, Turbotakt 4.40GHz, Quad Channel PC4-21300U (DDR4-2666) und auch noch 14nm?!

Und ich soll jetzt wirklich an einem AMD Ryzen 9 3950x für estimierte 800€ ( also für Nachfeierabend-Mathematiker die !!!! Hälfte !!!! )einfach so vorbei spazieren?

Ich werde auf gar keinen Fall auch nur einen Cent für eine Jahrzehnte gelebte Preis-Arroganz von Intel hinlegen.

Das selbe gilt auch für die Grünen.

Mein System wird rot. Endlich! Und mir ist es komplett wumpe, ob die 5700xt langsamer oder schneller ist als die 2070. Auch was die Hardware-Nachfeierabend-Weisen zu berichten wussten, betrifft, die mit einer Parkuhr reden....

Ich kann kann mich endlich nach langem Warten entgeiseln.

Und was die Intel - NVIDIA Schwangeren Fanboys betrifft: Bleibt dabei. Ich zieh um.

Ich kann dich seeeeehr gut verstehen!

Die Preispolitik der beiden Marktführer bin ich nicht mehr bereit mitzumachen, allerdings ändert sich nichts, wenn es keine Konkurrenz gibt.

Ich werde auf jeden Fall einen Ryzen 3000 bei mir einbauen und sobald die Grafikkarte wegmuss oder abraucht kommt auch eine von AMD rein.
Denn nur so kriegen wir als Endkunden die Situation geändert. AMD brauch das Budget um in beiden Bereichen (CPU/GPU) konkurrenzfähig zu werden und auch zu bleiben.
Ist das in beiden Sparten der Fall, dann werden auch beide Marktführer sich genötigt fühlen ihre Preise anzupassen.
Der Druck auf Intel ist ja bereits immens, aber ich habe das Gefühl, dass auch Huang einen gewissen Atem im Nacken spürt....noch leicht und weiter weg...aber er ist da.
 
AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9

Gammliges Cinebench ey. Ich dachte hier kommt mal was zockrelevantes. Mir reichen die Corecorecore-Benches mal langsam, wenn synthetisch, dann würde ich mindestens mal langsam nen 3dMark erwarten und was da so geht. Das hier ist doch nur Käse.
 
Schneller, als ein höher getakteter i9 mit derselben Kernzahl!

5320 CB im R15 i9 9960X mit 16C32T 5,9GHz Flüssigstickstoff auf der Computex: bigblock990`s Cinebench - R15 score: 5320 cb with a Core i9 9960X
5434 CB im R15 R9 3950X mit 16C32T 5,0GHz Flüssigstickstoff.

Egal, ob CB dem Ryzen liegt oder nicht - die IPC ist extrem gestiegen. Mit 1GHz weniger, etwas mehr Leistung!
Jetzt können die getreuen Intel/Nvidia-Jünger noch ein bißchen herumrudern und relativieren... genau, wie die Marketingspezialisten von Intel!

da kommt jetzt endlich Bewegung in den Markt. Intel hat sich zu lange und siegessicher auf seinen Margen ausgeruht - wenn sie eine Katze aus dem Sack holen können, dann JETZT!
 
AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9

In dem Artikel vermisse ich um welchen I9 es sich handelt, aber immer wieder schön wenn Äpfel mit Birnen verglichen wird, denn der I9 9900K zum Beispiel hat mit Stickstoff 7,6 GHz als Rekord erreicht.

Supermicro ist ein neuer Record beim Overclocking eines Intel Core i9-9900k gelungen. Dabei wurde das beste Ergebnis mit flüssigem Stickstoff – auch LN2 genannt – mit mächtigen 7511.1MHz auf einem C9Z390-PGW erreicht. Den ersten Platz hält der8auer mit 7613.2MHz gekühlt mit flüssigem Helium inne.
Quelle: Neuer Overclocking Record eines i9-9900k mit fluessigem Stickstoff auf HWBOT – igor sLAB

EDIT:

@kampfschaaaf
Alles klar, hatte dein Beitrag nicht gelesen oder noch nicht gesehen. :)
16 Kerne vs. 16 Kerne macht auch mehr Sinn.
 
Sind 9 Seiten und da ich das Thema jetzt erst besucht habe, habe ich einiges etwas überflogen... sorry. :D
 
Jop nicht schlecht, aber der liegt 20% hinter dem AMD Resultat und selbst mit 2 Kernen 4 Threads mehr liegt der deutlich hinter AMDs Weltrekord.
 
Nun, das klingt doch alles gar nichtmal so schlecht! Wir werden sehen, was davon „auf der Straße“ ankommt. Schöne Folien und Zahlen sind das eine, was ich davon haben können werde, vielleicht etwas anderes.
Ich freu mich für AMD! Lange hab ich darauf gewartet, fast 19 Jahre.
Ok, 16 Kerne werd ich so schnell nicht brauchen und die sind wohl eher für Profis oder Balkenschuppser. Was mir aber sehr gefällt; Intel-Balkenschuppser müßen jetzt noch mehr krampfen, um ihre Kaufentscheidungen zu rechtfertigen. Wozu auch immer die das nötig haben. Das es einige nötig haben zeigt, das Forum sehr eindrücklich.
Ich kann dich seeeeehr gut verstehen! ...

Denn nur so kriegen wir als Endkunden die Situation geändert. AMD brauch das Budget um in beiden Bereichen (CPU/GPU) konkurrenzfähig zu werden und auch zu bleiben.

Ist das in beiden Sparten der Fall, dann werden auch beide Marktführer sich genötigt fühlen ihre Preise anzupassen.
Ich dich nicht! Wenn auch eher zum zweiten Punkt.
Du hast als Kunde in der Hand, „den Markt“ zu verändern?! Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?
Ist dir bewußt, weshalb es dieses Märchen gibt? Damit du kaufst! Egal was, Hauptsache du kaufst! (Is‘ nur ein Hinweiß und nicht als Kritik gedacht! Wir sind so erzogen worden, ist mir volkommen bewust!)
Und der dritte Punkt zeigt dann auch was daraus resultieren kann.
Intel und Nvidia Treiben die Preise und die „Konkurenz“? ... Macht mit!
Preise anpassen? 10, 12, 20 Euro könnte ich auch verschmerzen, wenn ich vorher gewaltig Aufgeschlagen hab. Das sieht doch alles verdammt nach Sommerschlussverkauf aus!
Und natürlich können Preise auch Kundenbäuche pinseln! Den Kunden, die sich über Kaufen „profilieren“. Auch davon kann das Forum Lieder, ach was, Opern singen.
 
Jop nicht schlecht, aber der liegt 20% hinter dem AMD Resultat und selbst mit 2 Kernen 4 Threads mehr liegt der deutlich hinter AMDs Weltrekord.

Die Top Leistung des AMD will ja keiner absprechen. Es ging eher um das doch mögliche.
Wenn der AMD 12 Kerner in meinen Anwendungen gleichauf oder besser ist werde ich einen Teufel tun und das doppelte für den Intel 12 Kerner ausgeben.

Die AVX2 Leistung muß stimmen. AMD sieht seinen 3900X 47% vor einem i9 9900K. Was ungefähr auf dem Level eines i9 7900X @5GHz liegt. Also ~5% vor meinem i9 7920X @3.8GHz. Mit moderater übertaktung ( @4.5GHz) bin ich auch 62% vor einem i9 9900K.

3900X.jpg CB20.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was ist Luft Wasser? :ugly:

Wasser mit O2 angereichert, kennst du etwa Active O2 nicht?^^


DaHell du musst auch bedenken, der 12 Kerner von AMD kostet nur halb so viel, verbraucht weniger etc pp.
Für dich ist die CPU sowieso uninteressant, es sei denn du verkaufst den Intel noch für gutes Geld und legst deine Kohle bei AMD an, da kannste auch sicher gleich zum 16 Kerner greifen.
Beim Zocken schaltest du halt SMT aus und gibst der CPU die Sporen, denn 16 echte Kerne sollten schon rocken.

Der Typ den du verlinkt hast, hat sicherlich eine Perle erwischt und hat eine Top Kühlung (vermute ich mal), der Verbrauch sollte auch übel sein mit den Settings.
Man muss halt mMn den sweetspot nicht allzuweit verlassen. 4.5GHz allcore auf dem 12 Kerner wären schon nice mMn, mann muss es ja nicht übertreiben.
 
DaHell du musst auch bedenken, der 12 Kerner von AMD kostet nur halb so viel, verbraucht weniger etc pp.
Für dich ist die CPU sowieso uninteressant, es sei denn du verkaufst den Intel noch für gutes Geld und legst deine Kohle bei AMD an, da kannste auch sicher gleich zum 16 Kerner greifen

Der eventuelle AMD sollte ja meinen i7 3930K ersetzen. Der i9 7920X bleibt auf jeden Fall. Mit dem Preis hast Du natürlich recht, deswegen habe ich ja oben geschrieben
Wenn der AMD 12 Kerner in meinen Anwendungen gleichauf oder besser ist werde ich einen Teufel tun und das doppelte für den Intel 12 Kerner ausgeben.
 
Ja dann gratuliere ich schon mal zu deinem 12 Kerner demnächst, denke der wird rocken, ach habe übrigens mal einen kleinen Test wegen dem Windows Update gemacht mit meiner Möhre. Könnt ja mal in den Ryzen Sammelthread schauen, schon ein beachtlicher Sprung beim Firestrike^^
 
Zurück