AMD Ryzen 9 3950X: Mit OC bis 5 GHz Allcore schneller als Intels Core i9

[4B11T]

Also wenn selbst hier im Fachforum die Leute nicht mehr wissen hinter welcher Intel CPU Bezeichnung sich wie viele Kerne verstecken... ich plädiere dafür künftig in allen PCGH Artikeln neben der CPU Bezeichnung auch die cores/threads mit anzugegeben. Also nochmal für alle: hier geht es um 16c AMD vs 16c Intel.

und: es wurden Benchmark-Rekorde gebrochen, welche vorher von ebenfalls extrem-übertakteten und Stickstoffgekühlten Intel CPUs gehalten wurden. Beachtlich, dass dafür schon um die 5 GHz reichen, also IPC mäßig scheint es ein riesen Sprung zu sein.


edit: ….und DDR4 5100 CL18. Schon damit nur in Windows zu kommen und den CPU-Z Screenshot zu machen verdient Respekt. Das ist auch bei jeder aktuellen Intel CPU reines Glücksspiel und keine Selbstverständlichkeit.

 

[yummycandy]

Moment ... warum hat der Ryzen 3900 mit 2 Chiplets und 12 Kernen 70 MB cache und der 3950 mit 16 Kernen 72MB Cache

Der L3 müßte gleich bleiben, aber es kommt 4x mehr L2 dazu.

 

[Incredible Alk]

Moment ... warum hat der Ryzen 3900 mit 2 Chiplets und 12 Kernen 70 MB cache und der 3950 mit 16 Kernen 72MB Cache

Weil AMD alle Cachelevel zusammenzählt und beim 16-Kerner entsprechend 4x512 KB = 2MB dazukommen.

Zum Thema: Warum stören sich so viele an den hohen Spannungen von ZEN2 unter Luft und im Extrem-OC? Ist denn keinem in den Sinn gekommen, dass diese Tools bei brandneuen und noch nicht veröffentlichen CPUs auf nicht veröffentlichten Boards einfach Käse auslesen?

Ich erinnere mich noch an Haswell/Skylake-zeiten als die FIVRs eingeführt/wieder rausgenommen wurden. Da stand in den leaks auch immer 0,5v oder 2v in CPUZ und die Leute sind durchgedreht wie unglaublich effizient oder doch wahnsinnig Spannungsfressend die neuen CPUs doch sein müssten.

Wartet doch mal ab bis die CPUs kaufbar sind und die Tools die Chips und Boards und Sensorik kennen und korrekt auslesen. Die Chance ist SEHR hoch, dass die Spannungen wieder in dem Bereich landen werden wo man sie für moderne Desktop-CPUs erwartet...

 

[LastManStanding]

Der L3 müßte gleich bleiben, aber es kommt 4x mehr L2 dazu.

Ja das ist schlüssig. Da hab ich doch gar nicht drüber nachgedacht Mensch
Danke

Edit:
Wenn ich die Spannungen manuell messe (mit Multimeter) steht da sowiso was anderes als im Bios davon mal ab. Darum sind 1,25V auch real nicht 1,25V (<--bei meiner Jetzt)
Also erst mal abwarten was kommt.

 

[RyzA]

und: es wurden Benchmark-Rekorde gebrochen, welche vorher von ebenfalls extrem-übertakteten und Stickstoffgekühlten Intel CPUs gehalten wurden. Beachtlich, dass dafür schon um die 5 GHz reichen, also IPC mäßig scheint es ein riesen Sprung zu sein.

Ja genau. Ich kann offizielle & unabhängige Tests mit Ryzen 3000 kaum abwarten.

 

[Blackfirehawk]

Naja 4.7ghz boost auf 1 kern bedeutet das es nicht unrealistisch ist den 8kerner auf allcore 4.7 zu bekommen unter luft mit nem guten kühler/AIO
Ich denke schon das die kerne das ganze bis ca 5ghz mitmachen.. Wie gut es wegzukühlen ist mit standart kühlmethoden (großer noctua/AIO)ist ne andere frage...
Spieltechnisch wären momentan der 6c/12t und 8c/16t mit oc die goldene mitte..
Ausreichend Kerne mit ausreichend starker kühlung bei gutem oc

 

[DKK007]

Wie kommt man denn eigentlich auf so einen krummen Wert von 72 MiB L3?

 

[Incredible Alk]

Wie kommt man denn eigentlich auf so einen krummen Wert von 72 MiB L3?

Es sind 2x32 MB L3-Cache + 12x 0,5MB L2-Cache.
Macht zusammen 72MB "Gaming-Cache" () fürn 12-Kerner.

AMD rechnet L2 und L3 zusammen weil die Cachearchitektur exklusiv ist (es sind keine Daten doppelt vorhanden wie bei inklusiven Caches).
Und es sieht natürlich besser aus^^

 

[Leuenzahn]

Der Bauer fährt zum Nordpol und kühlt dann da im Eissturm, da kommen dann 5.1 GHz raus.

Finde es gut, wenn AMD wenigstens bei den CPUs wieder vorne mit dabei ist. Muß halt auch die Leistungsaufnahme und der Preis stimmen, wie auch die Vielkernumsetzung an Spieleleistung gekopelt werden, ansonsten zu teuer und zu laut.

 

[DKK007]

Wobei ich finde, dass PCGH dann entweder von "64 MiB L3 Cache" schreiben sollte, oder allgemein von "72 MiB Cache".

 

[dynastes]

[...] also IPC mäßig scheint es ein riesen Sprung zu sein.

Wohl wahr, pro Takt dürfte AMD mit dieser Generation zum ersten Mal seit dem Athlon 64 vor seinem Konkurrenten liegen (@PCGH: Ich hoffe auf einen entsprechenden Test, der die CPUs bei gleichem Takt vergleicht - vielleicht nicht sehr praxisnah, aber technisch sicher interessant).
Ich nehme zwar an, dass Intels Fertigungsprozess taktfreudiger bleibt, 14 nm hatte nun einmal sehr viel Reifezeit und erlaubt vermutlich auch weiterhin die leistungsstärksten Transistoren am Markt (die Berichte über wesentlich niedrigere Taktraten beim Nachfolgeprozess sind mit Blick darauf übrigens kaum überraschend, 5 Ghz sind eben auch heute eher etwas außergewöhnliches als der neue Standard). Über die CPU-Architektur selbst wird man aber wohl geschlagen - und die ihren Effizienz-Sweetspot haben Coffee Lake und co. bei den Taktraten der Topmodelle natürlich längst hinter sich gelassen. TSMCs 7 nm-Prozess dürfte diesbezüglich zwar vermutlich auch nicht am Optimum arbeiten, wenn 4,5 Ghz und mehr anliegen, den kritischen Punkt aber wohl doch ein gutes Stück zu AMDs Gunsten verschieben.

 

[Incredible Alk]

Bitte schiebt Taktraten nicht immer ausschließlich auf den Fertigungsprozess - das ist nur ein Teil davon.
Es kommt auch stark auf die Architektur, deren Auslegung und den genutzten Transistorarten an welche Taktraten möglich sind. Beispiel NVidia Maxwell zu Pascal: An der Fertigung hat sich nicht ansatzweise so viel geändert dass man auf einmal 40% mehr Takt hätte auflegen können - das kam dadurch zustande, dass NV gezielt die Stellen im Chip die begrenzend waren durch eine andere Art Transistor ersetzt hat (mehr Flächenverbrauch dafür höheres taktpotential/schnellere Schaltzeiten). Genau aus dem Grund kann eine Architektur die in sich nicht für hohe taktraten ausgelegt ist auch nicht besonders von einer neueren fertigung profitieren - deswegen ist Vega in 7nm nicht besonders viel höher getaktet als in 12/14nm (und Pascal/Turing im älteren Prozess mit Leichtigkeit höher).

AMD hätte mit Sicherheit (genau wie Intel auch) ihre Chips so auslegen können dass sie aus dem Stand ein GHz mehr schaffen. Nur hat das andere Nachteile (größerer Chip, mehr Kosten, geringere Effizienz,...) die das aufwiegen. Wie viel Takt eine CPU am Ende schafft ist bis auf +/- ein paar Hundert MHz die man im Vorraus nicht genau wissen kann genauso eine strategische Entscheidung wie die Architektur des Chips selbst.

Was bei unterschiedlichen Strategien passiert haben wir ja damals gesehen - AMD wollte wenig Takt dafür komplexe Strukturen (Athlon64), Intel dagegen viel Takt bei simpleren Strukturen (Pentium4). Damals ging es zu gunten der niedrig getakteten Chips aus. Und heute, zig Jahre später, geilen die Leute immer noch nach Taktrate^^
Es hat schon einen Grund, warum ZEN2 sehr hohe Taktraten vonm 5+ GHz zugunsten einer besseren IPC opfert - die Ingenieure haben sich da was bei gedacht. Die hätten auch einen ZEN2 entwerfen können der mit 5,5 GHz boostet - nur wäre der ziemlich sicher teurer und langsamer und ineffizienter gewesen als die aktuelle Version.

 

[DKK007]

Insbesondere wird es mit der hohen IPC bei den mobilen Chips interessant.

 

[bohnengegart]

Wenn man des Satz liest,

Man nimmt derzeit an, dass praxisnaher OC-Betrieb für den Hausgebrauch mit DDR4-4266 möglich ist,
wenn ein X570-Mainboard zum Einsatz kommt. Standard ist bei Matisse DDR4-3200.

Das würde ich nicht so verallgemeinern das es für alle Boards der X570er so gilt,ich erwähne explizit nochmal
das das warscheinlich nur die besseren bzw.teueren Boards mit mehr Mainboardphasen in der lage sein werden
über die 4000er Marke MHz Ramfrequenzen zu übertakten und das im stabilen Betrieb.
Das sollte man unbedingt erwähnen auch für Leute die nicht mit der Materie vertraut ist.

grüße Brex

Die 570er Boards sollen doch explizit die "besseren" und "teuereren" Boards für Zen2 sein. Die kosten wohl
nicht alleine wegen PCIE4.0 soviel...

 

[Ripcord]

Ach OC ist was schönes:

Könnte mir heute nicht verkneifen bei Media Markt eine Gaming PC der mit einer Corsair H110i ausgestattet gewesen ist zu übertaktet

Ich könnte nichts dafür das BIOS ist schon offen gewesen ( das gleiche wie meins von Gigabyte) da hab ich mal kurzerhand den 9700k auf 5,2Ghz allCore mit 1,35VCore übertaktet.

Und hab neu gestartet Cinebench Lief durch, ohne Absturz 3x bis der Verkäufer mich gefragt hat was machen Sie da.

Sagte nur ach ich wollte nur mal schauen Danke

Als anwesende Person bist du in der Schadensminderungspflicht. Heißt, den betroffenen PC mit einer CPU von Intel aus Sicherheitsgründen sofort deaktivieren (Gefahr im Verzug).

 

[DKK007]

Wobei schon interessant ist, dass da der Cinebench installiert ist.

 

[Tolotos66]

Wie ich schon in anderen Threads schrieb: 4.4-4.5 GHz Allcore für einen 3700X/3800X unter Luft reicht mir völlig
Für einen 16-Kerner sind 5GHz Allcore schon recht schnieke. Allerdings müsste ich mal überlegen, wieviele Anwendungen/Programme 16Kerne UND hohen Takt auf allen Kernen brauchen.
Gruß T.

 

[Gerry1984]

5,0GHz gehen mit dem 3950X aber offenbar nur unter LN2

 

[DKK007]

Auf einem Kern bekommt man es bestimmt auch unter Luft hin.

 

[Freiheraus]

Intels Ingenieure würden Freudentänze aufführen, wenn ihr vergleichbarer 10nm Prozess auch nur annähernd 4,7GHz (@Stock@1 Core) oder 5GHz (@OC@16Core) erreichen/erlauben würde. Wer diese Leistung von AMD & TSMC nicht anerkennt, verspotet Intel geradezu.