Es würde uns allen hier sehr helfen, wenn du dich langsam mal entscheiden könntest, was du eigentlich willst.
Wie gesagt, das ist Sarkasmus, den sollte man sehen können.
Einige User haben wirklich sehr gute Beiträge hier geschrieben, mit sehr gut formulierter Kritik und Verbesserungsvorschlägen. Damit kann ich arbeiten. Mit deinen Beiträgen nicht.
Das liegt wohl daran, dass ich diese Kritik in dieser Form schon x mal geschrieben habe, PCGH_Raff dann aber schrieb "ich solche mich bei Intel beschweren" und insgesamt eigentlich nur polemisches Zeug kam.
Da wird man dann schon auf die eine oder andere Weise sarkastisch, vor allem nachdem man immer in irgendwelche Schmuddelecken gedrängt wird.
Es wurde schon entsprechend argumentiert, auch im Stil von AMG38, der das Problem nochmal gut zusammengefasst hat.
Ich bevorteile weder AMD noch Intel, sondern teste Out-of-the-Box was die beiden mir liefern.
Du bevorteilst nicht AMD oder Intel, sondern du benachteiligst durch diesen Test deine Leser, weil sie schlechter informiert werden als notwendig.
Mal die User ausgeklammert die das als opportun sehen, wenn Hersteller X oder Y benachteiligt wird oder nicht.
Den 9900KS beispielsweise hatte ich für sagenhafte zwei Tage. Ich möchte dich mal sehen, wie viele Tests du in zwei Tagen schaffst, und quasi nebenbei noch einen Online-Test und einen Heft-Artikel über die CPU verfasst, während du Bilder von der Hardware schießt und viel Zeit aufwenden musst, um sämtliche Daten in einer komplexen Excel-Datei auszuwerten.
Also ich denke nicht, dass es darum geht sich noch zwei Arme mehr wachsen zu lassen, sondern darum die Vergleichbarkeit in einem Zusatz-Artikel oder in einem Update zu liefern.
Ich weiß wieviel Zeit man dafür aufwenden muss, schließlich mache ich momentan nichts anderes, nur sicherlich nicht so professionell wie ihr.
Zusätzlich nicht nur, dass ständig Updates für die Spiele im Index kommen, nein, es kommen auch Updates für Windows (V1909), BIOS-Updates und Treiber-Updates, die alle etwas an der Performance ändern können Es ist zeitlich einfach nicht möglich, sämtliche Tests nach all diesen Updates jedes mal neu zu machen. .
Ne, deswegen habe ich das Update auf den spätmöglichsten Zeitpunkt rausgeschoben.
Aber du hast ja in dem Online-Test auch die Eco-Werte des 3950x, zum Beispiel nachgetragen. Was spricht dagegen beispielsweise die Werte für den 9900KS mit DDR4 3200 nachzutragen?
Sofern irgendwann dafür Zeit ist?
Und wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass ich zusätzliche Tests in Form von RAM-OC mache, dann müsste ich jene Werte auch dauerhaft up-to-date halten.
Warum? Reicht doch als Zusatzwert in einem Review, die müssen dann auch nicht dauerhaft aktuell sein.
Nur als Orientierung.
Das hat ja niemand verlangt. Ich habe persönlich jede PCGH gekauft, seit ca 10 Jahren, da ist halt mit Werten auch nicht wirklich viel rumgekommen.
Sie letzte hab ich gekauft, weil der IPC Vergleich drinnen war und dann las ich gespannt, die Werte mit schnellem RAM und dann war es nur ein einziger in Anno.
Deswegen glaubt mir, wenn ich euch sage, dass wir "alles was geht" in die Artikel stecken.
Glaube ich, man muss halt nur die Prioritäten dann anders setzen.
Die Messungen mit SMT Off waren sicherlich auch aufwendig, letztendlich aber zumindest für mich weniger interessant als Messungen unter gleichen Vorraussetzungen.
Wenn das nicht "drin" ist, dann ist das sehr schade, aber zumindest wurde jetzt mal halbwegs nachvollziehbar drauf eingegangen, damit kann ich zumindest leben.
