AMD Ryzen 7 2700X: Erste Tests aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Und wieder dient AMD trotz guter Produkte nur dazu, als Preisdrücker für Intel CPUs zu dienen...
YAY...
Wundert sich da noch einer, dass AMD auf keinen großen Marktanteil bei CPUs und GPUs kommt?
deady1000
Volt-Modder(in)
Natürlich reicht der.Irgendwie juckt es mich schon sehr stark auf ein Ryzen 2700 umzusteigen, aber eigentlich langt der 6700K noch locker.
Ich würd mal gerne Benchmark-Vergleiche von alten übertakteten i7 (2000er bis 4000er) vs Ryzen7 2700X/1800X (stock) vs 8700K (stock) sehen.
Glaube es lohnt sich überhaupt nicht meinen 4770K @ 4,4GHz zu ersetzen.
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Ich hab schon mein Geld AMD geschenkt, hat mich leider nicht überzeugt. Da ich gerne benche und meine 860€ teuere GPU zu 99% nutzen möchte ist Ryzen nicht für mich, du kannst mich gerne überzeugen, aber meine Erfahrung mir was anderes sagt.
8700K
1700 4,0Ghz
Zuletzt bearbeitet:
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Naja, bei GPU steht das ja noch aus, bei CPU konnten sie ihren Marktanteil signifikant steigern (zu Recht). Doch nur, weil man mit guten Produkten jetzt auf Augenhöhe agiert, bedeutet das nicht automatisch, dass man es gleich kauft. AMD wird nun definitiv mit in die engere Wahl gezogen (wie auch bei mir Anfang letzten Jahres), mehr allerdings nicht.
Die Scheuklappen mit nur Fokus auf einen Hersteller lasse ich in dieser Rechnung eh außen vor.
Tut mir leid, ich spiele keine Benchmarks.
Wenn dein Augenmerk darauf liegt, musst Du eben entsprechend Geld in die Hand nehmen.
Wer den ultimativ längsten Balken will, der muss halt häufiger ran.
S
Schaffe89
Guest
Die Falschaussagen die hier am laufenden Band getroffen werden sind sowas von lächerlich.
Ryzen soll besser mit Vega laufen, die Multithreaded Entwicklung sei stark auf dem Vormarsch, AMD habe die gleiche IPC in Spielen wie Intel, Intel produziere schlechte Frametimes . Lest ihr eigentlich zur Abwechslung mal die PCGH oder haltet euch an Fakten die dort publiziert werden oder ist das eh alles unwichtig, hauptsache man kann seinen Hersteller ueber den gruenen Klee loben?
Die PCGH widerlegt sowohl die Multithreadingoffensive, wie auch die Geschichte Ryzen wuerde besser mit Vega harmonieren, das genaue Gegenteil ist der Fall. Ryzen mit Vega ist laut PCGH ne halbe Katastrophe, siehe PCGH 12/2017.
Immer die gleichen verbohrten Diskussionen.
Was wurde man gesteinigt als man von 5 bis 10% mehr Takt uund Leistung bei selben Ram maximal ausging?
Dann kann man jetzt seinen 8 Kern Ryzen2000 auf 4,1, 4,2 oder vielleicht gar 4,3 Ghz takten.
Und vorher war bei spaetestens 4,1 Schicht im Schacht. Was wurde man hier von Don71 angegangen wenn man von diesen Taktungen ausging und nicht von mehr ausging.
Von 15 bis 20 % war von dir die Rede und nun?
Kaum bist du wieder da, unterstellst du mir ich haette einen 7600K einem ryzen 1600x vorgezogen und den 7600K empfohlen, obwohl ich das nie getan habe.
Ryzen soll besser mit Vega laufen, die Multithreaded Entwicklung sei stark auf dem Vormarsch, AMD habe die gleiche IPC in Spielen wie Intel, Intel produziere schlechte Frametimes . Lest ihr eigentlich zur Abwechslung mal die PCGH oder haltet euch an Fakten die dort publiziert werden oder ist das eh alles unwichtig, hauptsache man kann seinen Hersteller ueber den gruenen Klee loben?
Die PCGH widerlegt sowohl die Multithreadingoffensive, wie auch die Geschichte Ryzen wuerde besser mit Vega harmonieren, das genaue Gegenteil ist der Fall. Ryzen mit Vega ist laut PCGH ne halbe Katastrophe, siehe PCGH 12/2017.
Immer die gleichen verbohrten Diskussionen.
Was wurde man gesteinigt als man von 5 bis 10% mehr Takt uund Leistung bei selben Ram maximal ausging?
Dann kann man jetzt seinen 8 Kern Ryzen2000 auf 4,1, 4,2 oder vielleicht gar 4,3 Ghz takten.
Und vorher war bei spaetestens 4,1 Schicht im Schacht. Was wurde man hier von Don71 angegangen wenn man von diesen Taktungen ausging und nicht von mehr ausging.
Von 15 bis 20 % war von dir die Rede und nun?
Kaum bist du wieder da, unterstellst du mir ich haette einen 7600K einem ryzen 1600x vorgezogen und den 7600K empfohlen, obwohl ich das nie getan habe.
Zuletzt bearbeitet:
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Und mir tut es leid, dass ich keine Anwendungen hab , wo Ryzen(8 Kern) schneller als 8700K ist und wieso soll ich was kaufen, was für mich für ca. das gleiche Geld weniger Leistung und Freude bringt? Ich hab auch nicht geschrieben, dass Ryzen schlecht ist, da ich am meinen Rechner zu 95% spiele, möchte ich auch nicht die Leistung verschenken und wenn es nur 15% sind. Und ich rate auch vom Ryzen nicht ab, ich sag nur, dass jeder andere Bedürfnisse hat. Und was den längsten Balken angeht, der soll wenigstens bei Neukauf länger sein, bin wirklich gespannt, wie lang der Ryzem brauchen wird den 8700K um 15% in Spielen zu überholen, min. 5 Jahre schätze ich.
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Spiele sind so unterschiedlich optimiert wie alle anderen Software-Produkte.
8700k sollte in einigen Spielen (CPU-limitiert) schneller sein, aber wenn du ernsthaft zockst und ne hohe Auflösung hast, biste eh GPU-limitiert.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Gibs auf. Hab auch schon mehrmals erklärt warum ich meinen 1800X gegen den 8700K getauscht habe. Am Ende heißt es immer man will Ryzen schlecht machen
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Das ist Deine Definition , was ernsthaftes Zocken angeht. Ich brauche FPS, am besten 100+. Auflösung ist bei Singelplayer schön, aber bei Multiplayer bevorzuge ich höhere FPS.
Mein Use case schließt nahezu immer weitere Programme neben dem Spiel ein.
Außerdem ist der i7 8700K aktuell noch leicht teurer als der R7 1800X.
In meinem Rechner steckt ein 4790. Noch ist er halbwegs ausreichend, allerdings für meinen Use case doch eher limitierend.
Sobald sich die RAM Preise wieder einkriegen, werde ich mir einen Zen2 mal genauer ansehen.
In meinem Fall sind 8 physische Kerne deutlich wichtiger, als deren 6 plus HTT.
Mein Bekanntenkreis mag da auch etwas seltsam sein, aber ich kenne niemanden, der beim Spielen nicht noch einige andere Programme offen hat.
Wie die PCGH schon Anno 2013 gezeigt hat, sind 8 physische Kerne in diesem Use case nicht zu schlagen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Erstens braucht man ohnehin keinen R7 1800X, weil der 1700X genau so gut performt, wenn man es in Bios einstellt.
Bzw beide limitieren letzendlich an der gleichen Taktgrenze, wo nichts mehr geht.
Zweitens "Use case"
.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Wem interessieren 8 Cores mit 16 Threads? Davon profitieren die Games nicht. Gucke Dir die Benchmarks zwischen AMD Ryzen 7 2700X vs. Intel Core i7-6700K an! Die Intel-CPU zerreißt mit ihrer um den Fakor 2 höheren Transaktionsleistung die AMD-CPU in der Luft. DAVON und zusammen mit der höheren Cacheleistung profitieren die Games. Ihr exemplifiziert ständig zur IPC, obwohl ihr der Terminologie dahinter nur partial bewandert seid.
Erstens braucht man ohnehin keinen R7 1800X, weil der 1700X genau so gut performt, wenn man es in Bios einstellt.
Bzw beide limitieren letzendlich an der gleichen Taktgrenze, wo nichts mehr geht.
Zweitens "Use case"
Zu Zweitens kann ich nur sagen: Arbeite für einen der big 4 und versuch deinen Wortschatz und Grammatik vernünftig zu halten... viel Glück^^.
Ich habe einfach mal den für den 8700K günstigsten Vergleich genommen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Ja das kannste aber nicht machen, weil du ja auf den Preis abgezielt hast.
Der 1800X ist nochmal ne Ecke teurer und eigentlich genau so flott (oder halt auch nicht) wie der 1700X, wenn man den Takt einstellt.
Vom 8700K sind es zum 1800X 34€ und zum 1700X 65€ Preisunterschied.
Das ist schon relevant für manche Leute bei diesem P/L-Vergleich.
Mich zum Beispiel.
Habe mir die Software ProcessLasso gekauft (gibts auch kostenlos mit Werbung).
Dort kann man ziemlich professionell jedem Programm Threads, CPU-Priorität, I/O-Priorität zuweisen und es wird natürlich alles auch über den Neustart hinaus gespeichert.
Mehr Threads bedeuten mehr Möglichkeiten, mehr Freiheit, mehr Produktivität.
Je mehr Threads du hast, desto feiner kannst du dosieren und auch Leistung für andere Dinge übriglassen.
#KeinFanboyFürIrgendwas
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
@deady1000
Ich verstehe Deine Prämisse und bin mit ihr konform.
Ich betone jedoch - Der ausschlagebende Indikator ist das Gaming.
Ich bin auch kein Fanoby, ich bringe jedoch die Fakten auf den Tisch, und wäre ich wegen an Elektromigration unbändiger Überhitzung durch das Leistungsgefälle des AMD FX-8350 nicht vorzeitig auf die aktuelle Intel-Plattform gewechselt dann währe es entweder die Fusion-2.0-Controller-Hub-Plattform geworden oder die Union-Point-Platform-Controller-Hub-Plattform.
Mein kleiner Bruder ist im Ansporn durch mich auf den AMD Ryzen 5 1600X und das ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming gewechselt, doch die Gaming-Performance, die RAM-Komplikationen und die Mainboard-Läsionen und -Defekte dadurch haben ihn nach zweimaliger RMA zum Intel Core i7-7800X und zum ASUS Prime X299-A zubewegt, obwohl auch dieses Mainboard wegen Firmware-Läsion zum RMA-Fall geworden ist, dennoch haben sich die Bildraten enorm verbessert.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...s-i9-vs-threadripper-games-2.html#post9047483
Ich verstehe Deine Prämisse und bin mit ihr konform.
Ich betone jedoch - Der ausschlagebende Indikator ist das Gaming.
Ich bin auch kein Fanoby, ich bringe jedoch die Fakten auf den Tisch, und wäre ich wegen an Elektromigration unbändiger Überhitzung durch das Leistungsgefälle des AMD FX-8350 nicht vorzeitig auf die aktuelle Intel-Plattform gewechselt dann währe es entweder die Fusion-2.0-Controller-Hub-Plattform geworden oder die Union-Point-Platform-Controller-Hub-Plattform.
Mein kleiner Bruder ist im Ansporn durch mich auf den AMD Ryzen 5 1600X und das ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming gewechselt, doch die Gaming-Performance, die RAM-Komplikationen und die Mainboard-Läsionen und -Defekte dadurch haben ihn nach zweimaliger RMA zum Intel Core i7-7800X und zum ASUS Prime X299-A zubewegt, obwohl auch dieses Mainboard wegen Firmware-Läsion zum RMA-Fall geworden ist, dennoch haben sich die Bildraten enorm verbessert.
http://extreme.pcgameshardware.de/p...s-i9-vs-threadripper-games-2.html#post9047483
Zuletzt bearbeitet:
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Welche sind das, wenn man fragen darf? Das naturgemäß Streaming durch 8 Kerner unterstützt wird, ist unbestritten. Doch dümpelt bei mir Discord, Chrome, steam und uplay nur im Hintergrund und belegt keine Rechenleistung.
Wie ich hier in den Foren schon mehrfach gesagt habe, nutze ich meinen zweiten Bildschirm für verschiedene Dinge, wie Streaming (selbst, oder auch konsumierend), DVD und audio Software und ähnliches - nein, ich komprimiere nicht regelmäßig hunderte von Bildern, aber mein verschlüsselndes online Backup arbeitet regelmäßig und braucht dafür auch Rechenpower.
Ähnliche Themen
