News Ryzen 7 9850X3D: Gaming-König erstmals mit Preis im Handel
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Quake2008
Volt-Modder(in)
Die Rumgehüpfe zwischen den CCD´s wird dann auch kein Problem darstellen, obwohl ich das bei meinem 7950X3d nie beobachten konnte.
Somit können Spiele wie Ashes of Singularity, alle 16 Kerne auslasten und das Game schafft das locker.
Gamer1970
Software-Overclocker(in)
Das ist so. Aber es gab doch, wenn ich recht entsinne, einige bisher sehr zuverlässige Leaker (nicht dieser Moore's-Law-Typ), die beide CPUs (also auch den 9850) vorausgesagt haben, und viele Stimmen dazu, daß AMD hinter den Kulissen wohl wirklich an einem Modell mit 2 VCache-Dies arbeitet. Mit dem 9850 hatten sie ja schon mal recht, und es wurden ja auch bereits andere neue CPUs mit 2 Dies mit jeweils eigenem VCache angekündigt, also zumindest durch Produktlistungen. Könnte mir also durchaus vorstellen, daß da diesmal was dran ist.
Naja, mal sehen was bei der CES so passiert. Sind ja jetzt auch nur noch ein paar Wochen bis dahin.
@4thVariety na bloß nicht. Du machst einen ja keine guten Hoffnung. Wenn nun die CPUs auch noch teuer wird ,dann wars das mit dem Plan weil dann kann ich für die nächste Zeit wirklich vergessen was zu planen. Dann wird erst mal nur gespart. Ich hoffe es tritt nicht gleich Anfang 2026 auf weil das wäre ja echt heftig. Dann will irgendwann wirklich keiner mehr ein neuen kaufen und nur noch welche die unbedingt einen brauchen weil sie sonst keinen mehr haben würden.
Der rest sehe ich auch so. 5% oder sogar nur 2,5 % lohnt sich für Aufpreis von rund 300 € oder in dem Fall 100-150 € einfach nicht. Früher war bei GPU auch ein verhältnis von zahlst 200 € und bekommst 10 % mehr Leistung. Da würde auch gesagt das ist zu wenig ,spar dir den Kauf lieber und so. Und einige machten den Kauf dennoch.
Der rest sehe ich auch so. 5% oder sogar nur 2,5 % lohnt sich für Aufpreis von rund 300 € oder in dem Fall 100-150 € einfach nicht. Früher war bei GPU auch ein verhältnis von zahlst 200 € und bekommst 10 % mehr Leistung. Da würde auch gesagt das ist zu wenig ,spar dir den Kauf lieber und so. Und einige machten den Kauf dennoch.
Wer stimmt da zu? Die CPU macht technisch gesehen halt keinen Sinn. Es gibt keine Mehrleistung, wenn das zweite CCD mehr L3-Cache hat.
Ich glaube, auch die zweite V-Cache-Generation wird weiterhin in N7 gefertigt. Entsprechend konkurriert sie nicht mit KI um Fertigungskapazitäten, im Gegensatz zu den CCDs. Von daher müsste es für AMD lukrativer sein, einen 9850X3D denn einen 9900X zum gleichen Preis zu verkaufen. Auch allgemein könnte sich eine Steigerung des 3D-Anteils lohnen: Mittelfristig wird der RAM-Mangel die Anzahl der verkaufbaren Prozessoren limitieren. Aber wer trotz exorbitanten Arbeitsspeicherkosten kauft, der dürfte auch bereit sein, ein paar Euro mehr für einen noch schnelleren Prozessor auszugeben.
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Puh, das wär selbst mir zu wenig und auch aufwendig, extra dafür den Kühler runter und mit WLP hantieren
Höchstens wenn er wirklich einen super Bin hätte oder die 6Ghz schafft
Gamer1970
Software-Overclocker(in)
Das hat AMD immer wieder betont, ja. Ich selbst kenne mich damit auch nicht gut genug aus, um da jetzt wirklich mitreden zu können. Aber vielleicht gibt es ja doch Tricks und Verfahren (bei der technischen Umsetzung sowie bei der unterstützenden Software), um damit Mehrleistung in Spielen rauszuholen in Zukunft, oder vielleicht würde es ja auch jetzt schon was bringen, denn zumindest die Zugriffslatenzen zwischen den Dies sollten doch kleiner werden, wenn der eine Die ohne 3Dc jetzt auf den 3Dc des anderen Dies zugreift.
Daher ist auch die ganze "es macht keinen Sinn"-Haltung für mich (als Laie) auch nur schwer nachvollziehbar. Intel hat auch immer wieder gesagt, so ein Cache würde überhaupt keinen Sinn machen für ihre CPUs, nur um dann von AMD vorgeführt zu werden und jetzt arbeitet man bei Intel auch an solchen CPUs.
Ist es nicht das Ziel, Latenzen und Zugriffszeiten so gering wie möglich zu halten und sicherzustellen daß jeder Zugriff auf was auch immer den kürzestmöglichen Weg nutzt für jede Form von Datenübertragung?
Oder ist damit vielleicht gemeint, daß es keinen Sinn macht, so viel technischen Aufwand zu betreiben für so wenigen potentiellen praktischen Nutzen? Also als Gamer denkt man da absolut anders!
Der Aufpreis zum normalen 9800X3D rentiert sich vermutlich nicht und damit auch nicht das Warten. Das OC wird bei dem 9850X3D warscheinlich quasi gar nicht existieren denn das hat man schon ab Werk entsprechend angepasst. Damit zahlt man den Aufpreis für die ab Werk gemachte OC, ok hier auf jeden Fall mit Garantie.
Eine Berechnung über zwei CCDs zu verteilen, hält Latenzen/Zugriffszeiten eben nicht gering, sondern sorgt für zusätzliche. Da ändert auch kein Cache etwas daran und jede Software/jede CPU, die ersteres macht, profitiert somit nicht von letzterem. Da gibt es auch keine Tricks und da gibt und gab es auch nie ein Umdenken oder gegenteilige Behauptungen, weder von AMD noch von Intel, sondern nur feuchte Wunschträume von Fanboys, denen die Einsicht "ich kenne mich damit nicht gut genug aus"/"als Laie nur schwer nachvollziehbar" mit anschließendem Schweigen gut getan hätte.
Dual-V-Cache hat nur in zwei Szenarien einen Vorteil:
1. Es laufen mehrere Prozesse parallel und unabhängig voneinander, die von mehr L3 profitieren würden.
2. Ein Task, der von zusätzlichem L3 profitieren würde, wird bislang fälschlicherweise auf den High-Clock-CCD gelegt.
Ersteres ist auf Servern häufig der Fall, weswegen X3D-Epycs seit jeher jeden CCD bestücken, aber bei Endanwendersystemen ist es nahezu ausgeschlossen – man kann nur ein Spiel gleichzeitig spielen. Letzteres ist der einzige reale Nutzen im Desktop, der von einem X3D² zu erwarten wäre. Letztlich wäre es also ein recht teurer, physischer Fix für AMDs seit Jahren bestehendes Versäumnis, eine intelligente Thread-Scheduling-Lösung zu entwickeln. In allen Situationen, in denen der aktuelle Umweg über die Game Bar funktioniert, ergäbe sich somit aber gar kein Nutzen und bei nicht-L3-lastigen Anwendungen steht weiterhin der Verlust von ein paar MHz Takt und somit Single-Core-Compute-Leistung gegenüber, weswegen ein X3D² punktuell sogar langsamer werden kann.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Seh ich komplett anders. Dadurch, daß ich z.b. meinen i7-4770k etwa 8 Jahre und meine GTX1080 knapp 5 Jahre ohne große Abstriche nutzen konnte, hat sich das Sparschwein für zukünftige Käufe prächtig entwickelt...da hast du nicht viel Talent zum VerkaufenIm übrigen kann man danach noch immer auf Zen6 wechseln.. wer sich ewig an seine Hardware bindet macht extrem Verlust.
Gruß
Gamer1970
Software-Overclocker(in)
Danke für die Infos, sehr interessant... lerne immer gerne was dazu. Trotzdem würde ich da gerne mal einen Vergleich sehen zwischen beiden Varianten - mit mehreren Spielen , die möglichst viele Kerne nutzen und von viel Cache noch zusätzlich profitieren.
Und hoffentlich tut sich da dann bald mal was bei der Thread-Scheduler-Software.
Und hoffentlich tut sich da dann bald mal was bei der Thread-Scheduler-Software.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Das Problem ist die Fertigungslinie von TSMC die den VCache auf dem Chiplet montiert, weil damit auch die HBM Module auf den Nvidia KI-GPUs montiert werden.
AMD X3D Chips benutzen TSMCs SoIC-X und genau damit will Nvidia jetzt den HBM4 auf ihren KI Karten der Rubin Generation fertigen.
So ein AMD Chip bring 500€ auf dem Markt, so eine Nvidia Rubin wird so ab 20.000 losgehen. AMD hat gar keine Chance bei solchen Preisen mitzubieten, des Gamers Stolz ist da einfach billiger Ramsch dagegen. AMD könnte geneigt sein auch lieber alles was geht an HBM KI Karten mit dem Kontingent zu fertigen, oder ihr jetziges Kontingent meistbietend weiterzuversteigern.
xorkru
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich spiele nach wie vor überwiegend Elder Scrolls Online - da reicht mein aktuelles Hardware-Set mit
auch mit max Details inkl MIP_LOAD_SKIP_LEVELS "-3" (hier wird das Level für Texturen auf max gestellt).
RAM hab ich zum Glück vor der Krise auf DDR5
eingestellt.
Ich habe atm keinen Bedarf an Änderungen. Vielleicht werde ich 2027 dann etwas ändern, ProArt ist für mich interessant, aber nicht zwingend erforderlich
Keine Ahnung woher du solche Preise zauberst? Als "normaler" User werde ich bei Umstellung meiner Hardware (geplant 2027) dann auch mal 500 Euro +- für CPU investieren, keinesfalls 20.000 Euro.
AMD Ryzen 7 7800X3D und
|
RAM hab ich zum Glück vor der Krise auf DDR5
| F5-6000J3038F16GX2-TZ5NR |
Ich habe atm keinen Bedarf an Änderungen. Vielleicht werde ich 2027 dann etwas ändern, ProArt ist für mich interessant, aber nicht zwingend erforderlich
Keine Ahnung woher du solche Preise zauberst? Als "normaler" User werde ich bei Umstellung meiner Hardware (geplant 2027) dann auch mal 500 Euro +- für CPU investieren, keinesfalls 20.000 Euro.
Zuletzt bearbeitet:
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Dave, du musst das so sehen, dass Teil kann besser mit KI.Für wen ist das denn kein Argument, die dann schnellste Spiele-CPU zu erwerben? Den Takt interessiert am Ende die wenigsten, was zählt, ist das, was hinten herauskommt. Ich finds auch witzig, dass hier darüber debattiert wird, ob sich ein Upgrade vom 9800X3D lohnt
Mal Intel fragen. Die rühmen sich doch für ihre Packaging-Fähigkeiten und ich habe gehört, dass die Nachfrage nach hauseigenen Produkten damit noch nicht ganz den Planungen entspricht, also muss doch was frei sein.^^
Ähnliche Themen
