AMD Ryzen 7 1800X im PCGH-Testlabor: Unboxing des CPU-Testkits
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Meroveus
Software-Overclocker(in)
F
Freiheraus
Guest
Hehe, solltest Provision bekommen Freiheraus.
Schon zwei Wechsler von MSI auf die Gigabyte Boards
Lol... Naja ich kann nichts dafür, wenn MSI die Intel Xpower Boards (z.B. Z170) mit 16 Phasen und feinsten DriverMosfets, SMD-(Tantal)Kondensatoren + Titan-Drosseln ausstattet und beim X370 Pendant an dieser Stelle das sparen anfängt (trotz höher angelegten Preis). Das kann man dann ruhig mal erwähnen^^
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Dann viel Glück bei einer MF Bestellung ,dort kriege ich nicht mal eine schlüssige Antwort bei Anfrage ( auf eine am 23.2. bestellte Platine, die bis heute morgen noch als: verfügbar ab heute galt)!!!
bynemesis
gesperrt
die Vorbesteller tun mir Leid.
Die benchmarks enttäuschen, wie erwartet bei AMD.
viele cores für wenig geld - ist das einzige argument.
aber bis man die cores in spielen wirklich braucht, vergeht noch zeit und ryzen ist ein alter hut.
i7-sandybridge @4,5ghz kann weiterhin für gaming verwendet werden, ryzen bringt null mehrwert.
Die benchmarks enttäuschen, wie erwartet bei AMD.
viele cores für wenig geld - ist das einzige argument.
aber bis man die cores in spielen wirklich braucht, vergeht noch zeit und ryzen ist ein alter hut.
i7-sandybridge @4,5ghz kann weiterhin für gaming verwendet werden, ryzen bringt null mehrwert.
L
Laggy.NET
Guest
Das wars wohl mit dem Hype: AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3) - ComputerBase
Zumindest beim Zocken ist der beste Ryzen im Schnitt langsamer, als ein i5. Der Ryzen 1700 wird sogar von einem i3 (!!) geschlagen. Und das, obwohl CB erst kürzlich die Spieleauswahl auf Multicorelastigere Titel umgestellt hat.
Alles in allem sind das schon gute CPUs geworden. Wie erwartet beim Spielen langsamer, als Intel und in Anwendungen, die viele Threads optimal nutzen (Encoding usw.) ist Ryzen etwas schneller, als z.B. ein 7700K.
Im Grunde also wieder genau die selbe Entscheidung wie damals bei Bulldozer. Viele Threads auf Kosten von Single Threading Leistung. Ich will ja nicht sagen, ich habs gesagt. Aber ich habs gesagt. 
Und ehrlich gesagt hätte es mich schon gewundert, wenn AMD Intels Vorsprung einfach so wegblasen kann. Hab das zwar die letzten Tage selbst nicht mehr geglaubt, aber die Benchmarks bestätigen es leider.
Zumindest beim Zocken ist der beste Ryzen im Schnitt langsamer, als ein i5. Der Ryzen 1700 wird sogar von einem i3 (!!) geschlagen. Und das, obwohl CB erst kürzlich die Spieleauswahl auf Multicorelastigere Titel umgestellt hat.
Alles in allem sind das schon gute CPUs geworden. Wie erwartet beim Spielen langsamer, als Intel und in Anwendungen, die viele Threads optimal nutzen (Encoding usw.) ist Ryzen etwas schneller, als z.B. ein 7700K.
Im Grunde also wieder genau die selbe Entscheidung wie damals bei Bulldozer. Viele Threads auf Kosten von Single Threading Leistung. Ich will ja nicht sagen, ich habs gesagt. Aber ich habs gesagt.
Und ehrlich gesagt hätte es mich schon gewundert, wenn AMD Intels Vorsprung einfach so wegblasen kann. Hab das zwar die letzten Tage selbst nicht mehr geglaubt, aber die Benchmarks bestätigen es leider.
Zuletzt bearbeitet:
F
Freiheraus
Guest
Glupscher aufmachen und richtig verlinken, das ist der neue Parkour mit neuen Titeln (der i5 säuft ab im Vergleich): AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 4) - ComputerBase
"Have money to burn" kann ich nur zu allen sagen die noch zu Intel greifen. Aber muss jeder selber Entscheiden. Bei mir knallen die Korken
.gif "sm_=) =)")
Nichts falsch gemacht mit vorbestellen.
L
Laggy.NET
Guest
Stimmt, hab nicht gesehen, dass CB auch den alten Parkour nochmal getestet hat. Dann platziert sich der teure 1800X eben zwischen i5 und i7 in Multicore-lastigen Spielen. Ist trotzdem enttäuschend. Genauso wie die Ergebnisse von PCGH.
kampfschaaaf
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich bin begeistert. Von nix auf diese Leistung ist beeindruckend, vor allem zu dem Preis. Und es wird noch besser, wenn man den 1700X mit dem Takt des 1800X laufen läßt...
Spieleleistung - mein Gott, ob ich jetzt Unreal mit 600 oder 670fps spiele, ist doch wurscht, oder? Die reine Leistung der CPU gemessen am Preis und verglichen mit dem 6900K ist mehr als deutlich beeindruckend. Was habt Ihr denn alle erwartet? Wenn bestimmte Spiele für Intel-Architektur optimiert sind, dann stechen die natürlich raus. Aber es ist ja jetzt nicht so, als würde ab sofort jedes Spiel ruckeln, nur weil ich einen AMD nutze.
Hört also auf zu haten. Ryzen ist ein Erfolg.
Spieleleistung - mein Gott, ob ich jetzt Unreal mit 600 oder 670fps spiele, ist doch wurscht, oder? Die reine Leistung der CPU gemessen am Preis und verglichen mit dem 6900K ist mehr als deutlich beeindruckend. Was habt Ihr denn alle erwartet? Wenn bestimmte Spiele für Intel-Architektur optimiert sind, dann stechen die natürlich raus. Aber es ist ja jetzt nicht so, als würde ab sofort jedes Spiel ruckeln, nur weil ich einen AMD nutze.
Hört also auf zu haten. Ryzen ist ein Erfolg.
Nach den Benchmarks ist der 1800X im nicht übertakteten Zustand für mich, je nach Spiel, erst einmal ein Downgrade (habe aktuell den 6700K). Mittelfristig sieht die Sache schon wieder anders aus. Wenn ich zu 4K wechsel und Star Citizen bzw. Squadron 42 erscheint, welche nativ mehr als 4 Kerne unterstützen, und ich nebenbei Streame bzw. Videos aufzeiche wird sich der Umstieg mit Sicherheit bezahlt machen.
Auch wenn die Benchmarks sicherlich, zumindest für mich, fürs erste einigermaßen enttäuschend sind, auf Lange sicht ist der Umstieg die richtige Entscheidung.
Auch wenn die Benchmarks sicherlich, zumindest für mich, fürs erste einigermaßen enttäuschend sind, auf Lange sicht ist der Umstieg die richtige Entscheidung.
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
Wieso, kommt ne neue Matrox?Nice tryAber ich schätze mal, Du schickst uns besser einen grünen Energy Drink-
C
Crackpipeboy
Guest
Ich bin auch etwas enttäuscht über die Leistung in Spielen, allerdings nur in Spielen was für mich das einzige Kaufargument ist. Dennoch ist bei Ryzen noch viel Potential um zu reifen. Die Benchmarks können nach etwas Feintuning komplett anders aussehen. Lassen wir doch AMD noch etwas Zeit.
PS: Muahahhhhhh deine CPU wird genauso von allen anderen Intel-Cpu´s "zerstört" und kosten nichtmal halb so viel. Ernsthaft, dein Verhalten wirkt auf mich jedenfalls etwas beschämend.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Die Tester hatten alle Probleme mit dem uefi (mainboards)
Windows Stromsparfunktion und ramtakt (single dual rank problem) sowie NB takt der vermutlich dem realen ramtakt entspricht (1,3ghz als Gegenbeweis am3+ 2,2@stock oc oft ab 2,4ghz))
Heißt die ganzen game Test sind für die Tonne
Windows Stromsparfunktion und ramtakt (single dual rank problem) sowie NB takt der vermutlich dem realen ramtakt entspricht (1,3ghz als Gegenbeweis am3+ 2,2@stock oc oft ab 2,4ghz))
Heißt die ganzen game Test sind für die Tonne
Ähnliche Themen
