AW: AMD Ryzen 3000: Erster Händler listet Preise
Grundsätzlich braucht es eine größere Datenbasis, denn die von dir geposteten Ergebnisse zeigen eine Differenz, die die ich nirgends sonst gesehen habe. Solche Ausreißer deuten meist auf eine Testplattform hin, in der eine nicht alltagstypische Worst-Case-Konfiguration zur Anwendung kommt.
Die Benchmarks kommen von Digital Foundry, die dabei auch nicht das Worst-Case-Szenario aufzeigen wollten, sondern eine handvoll Spiele im Rahmen des 9900k-Tests verglichen haben. Ich traue denen grundsätzlich schon zu, dass sie nicht bei einem der Systeme eine so üblen Flaschenhals einbauen, dass die Ergebnisse unbrauchbar werden.
Zum Vergleich auch mal ein Benchmark von einem anderen Spiel und einer anderen Website:
https://i.imgur.com/7S2Z6RC.png (Quelle:
Metro Exodus im Technik-Test (Seite 6) - ComputerBase)
Hier ist es Metro Exodus von Computerbase getestet. Auch dort liegen die 1% Lows (dort als 99th Percentile bezeichnet) beim 2700x 31% unter einem 8700k - beim Durchschnitt sogar 33%. Der 9900k wäre erfahrungsgemäß noch ein paar Prozent höher einzustufen. Leider ist der Benchmark nur in Full-HD, da 1440p nicht getestet wurde, aber zumindest auch mit Ultra Details, also kein Test der auf besonders große Unterschiede ausgerichtet ist.
IMO ist das durchaus ein echtes Problem der AMD-CPUs speziell im Open World Bereich, aber auch bei einigen anderen Genres/Spielen. Jedenfalls gehen alle Benchmarks die ich zu Open World Titeln gefunden habe und bei denen mit 1440p auf very high oder ultra getestet wurde in diese Richtung (20-45% Differenz zwischen Oberklasse/High End Intel und 2700x).
Das wird halt oft ignoriert, weil man nur Max-FPS oder Average-FPS vergleicht und sich dann denkt, dass es für das Spielgefühl relativ egal ist ob 75fps oder 90fps erreicht werden. Die Einbrüche bei den Low 1% und Low 5%, die dann eben doch in deutlich relevanteren Framerate-Bereichen stattfinden (z.B. darüber entscheiden können, ob man die wichtigen 60fps auf Systemen ohne G-Sync/Freesync stabil erreicht) und für nervige Ruckler und spürbare Schwankungen der Frametimes sorgen, werden dabei meist nicht beachtet. In vielen Benchmarks wird die CPU auch gar nicht mit High/Ultra Settings getestet, sondern entweder nur die GPUs oder die CPUs nur in unrealistischen 720p-Benchmarks, die nicht die tatsächlich Praxisrelavanz aufzeigen und daher auch leichter als praxisfremde Werte abgetan werden können.
1440p Very High/Ultra ist aber doch durchaus eine im gehobenen Bereich (980ti/1080/1080ti/2070/2080/2080ti) nicht unübliche Konfiguration. Und wenn es dabei in einem so beliebten Genre wie den Open World Spielen zu 20-45% Differenz kommt, fällt es mir wirklich schwer die Begeisterung für die AMD-CPUs zu teilen. In Foren und manchen Tests bekommt man als Laie schnell das Gefühl, das so ein 2700x mehr als ausreichend wäre und die Intel CPUs einfach nur teure Alternativen für Enthusiasten oder uninformierte Leute mit zu dicker Brieftasche sind - tatsächlich kann man aber doch bei solchen Werten einem an Open World interessierten User oder auch für ein möglichst universelles Spielesystem im etwas gehoben Bereich die bisherigen AMD-CPUs nicht mit gutem Gewissen empfehlen - wenn man auch bei der Grafikkarte spart und daher generell eher im niedrigen FPS-Bereich unterwegs ist, mag das sinnvoll und stimmig sein und das wäre für mich auch der Bereich wo ich AMD-CPUs bisher empfehlen würde.
Ich hoffe das ändert sich mit den neuen AMD CPUs.
