Der X570 hat kein DDR4, keine IF-Links und weniger aktive PCI-Express-4.0-Lanes. Da liegen 2/3 der wirklich stromhungrigen Transistoren brach. Aber wie gesagt: Diese TDP ist auch nur ein Anhaltspunkt.
Ian Cutress hat den Uncore-Stromverbrauch der 12-nm-Zen-CPUs mal unter die Lupe genommen und weitere Rückschlüsse kann man, wie gesagt, aus den verschiedenen Zen-2-Ausbaustufen schließen. Ich gebe nicht ohne Grund eine Spanne der Abschätzung von ±15 W an, aber der Energieumsatz des 12-/14-nm-Teils von Zen-2-CPUs (der große I/O-Chip wird in 14 nm gefertigt. Warum auch immer) ist definitiv nicht ohne. Das wird auch von zahlreichen Analysen bezüglich der Wärmeabfuhr unterstützt, die trotz der einseitigen Position der CPU-Kerne keine deutlich einseitige Hitzeentwicklung feststellen konnten.
Achso - na dann schaun wir mal auf Grundlage dieser Artikeldaten...
AMD zeigt in der Grafik nen 16-Kerner Chiplet bei "0.7" rum und ein monolithischen bei etwa "1.2". Also übern ganz groben Daumen wäre ein monolithischer 3950X 70% teurer in der reinen Herstellung gewesen.
Diese reinen Herstellungskosten machen von dem ganzen Paket grobe Größenordnung die halbe UVP aus (der rest ist R&D, Marketing, Marge usw.). Letztere waren 819$ zum Release. Als monolithisches Design wären wir hier rein theoretisch auf (819/2 x 1,7) + 819/2 gekommen, was rund 1100$ sind.
Wo genau sind jetzt die 1699$ die Intel für ihren 16-Kerner als UVP verlangen (im 14nm-Prozess der höchstwahrscheinlich günstiger zu fertigen ist als 7nm) keine Abzocke?
Die Hälfte? Beim 16-Kerner? Sicherlich nicht.
Genaue Zahlen sind verdammt selten und die letzten über ein Jahrzehnt alt. Aus den Endpreisen der Bulldozer, die immer noch Gewinn brachten, kann man einiges ableiten und für einen Core 2 Quad, der zwischen 400 und 1.000 Euro verkauft wurde, sind Intel mal 70-80 US-Dollar Stückkosten rausgerutscht. Der 3950X hat ein etwas komplexeres Package und AMD muss mangels eigener Fabs die Gewinnspannen von TSMC und Global Foundries einplanen, aber wenn der 3950X mehr als 100, maximal 150 Euro Stückkosten hat, würde mich das sehr wundern. Und das beinhaltet schon Packaging und Testing, also unabhängig vom internen Aufbau anfallende Kosten.
50 Prozent der UVP als Herstellungskosten werden bestenfalls einige Low-End-CPUs erreichen, aber im High-End wäre alles über 20 Prozent ruinös. Abzüglich Vertriebskosten, Händler-Gewinnspanne und Steuern blieben dann ja weniger als 200 Euro Einnahmen pro 3950X, aus denen AMD noch die Fixkosten, vor allem die Entwicklung, finanzieren müsste. Wie soll diese Rechnung denn beim Ryzen 5 3600 aufgehen, der 600 Euro billiger ist und immer noch weit mehr als die Hälfte des Produktionsaufwandes des 3950X hat? Da würde AMD pro Stück 300 Euro Reinverlust machen.
.gif "sm_B-) :-)")
Das hat sicher den Fortschritt um 4 - 6 Jahre verzögert. Verwerflich daran ist natürlich nichts. Die Kunden haben die CPUs ja auch aus den Händen gerissen.
