Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Radeon Vega Frontier Edition: So schlägt sich die Karte im ersten Test
Klar geht da noch was ... Nur bin ich an der Benchmarkkrone nicht im geringsten interressiert .... Ich muß nicht den Längsten (Balken) haben. Sonst hätte ich schon längst ne GTX1080Ti verbaut und meinen Rechner auf Benchmarks getrimmt.
Ich habe hier Real-Live gebencht. Out of the Box mit vielen Hintergrundtasks etc. und nicht in einer Benchmarkkonfig.
Siehst du ja allein an dem Takt meiner CPU und der GPU ... Sind beide nicht großartig overclockt, sondern Out of the Box. Nur die CPU habe ich alle 6 Kerne den Takt auf Max-Boost gelockt.
Erneut bin ich überrascht wie bissig du sein kannst.
Deine Theorie hatte ich auch direkt, ist ja nur logisch.
War es aber klug ihn auf der Schiene zu kontern, wo er doch eh schon der Meinung ist wir würden hier "DE" bevorzugen? Der versteht das nachher absichtlich falsch.
Im Heft kriegst' alles, wenn auch etwas gequetscht aus Zeitgründen - nur der Quadcore-HTT-Vergleich war zu dem Zeitpunkt noch nicht fertig. Angepasst haben wir keine unserer Testmethoden für Skylake X.
P.S.:
Steht sogar im Update-Abschnitt des kostenlosen Online-Artikels:
„Eine Auswahl der Werte mit je vier von acht Spielen und Anwendungen gibt's online, weitere Tests finden Sie in der PCGH-Printausgabe 08/2017, ab dem 5, Juli am Kiosk und ab 30. Juni 14:00 Uhr als digitaler Early Access. Dort gibt es auch umfangreiche OC-Tests und eine Plattform-Übersicht mit ersten X299-Mainboards.“
P.S.-Ende.
Woher kommt eigentlich dieses Anspruchsdenken auf eine Gratisversorgung mit allem? Dürfen wir nicht auch von irgendwas leben?
Trotz Enttäuschung über den Ryzen 5 Test in der PCGH 06/2017 habe ich mich mit Kritik im Feedback-Thread zurückgehalten (und ich musste mit mir hadern), einfach weil es eure 200. Ausgabe war und ich die gute Stimmung dort nicht trüben wollte. Auch jetzt werde ich meinen Unmut (größtenteils) herunterschlucken und es diesmal gut sein lassen, weil ich glaube, dass gestern genug negative Energie im Thread aufkam. Jedoch will ich eins loswerden, ich finde es sehr schade, dass du die Diskussion in Richtung Gratisanspruch/Kostenloskultur lenkst und somit "Kritik" (eigentlich war es eine Feststellung) am Umgang der (dt.) Presse mit Skylake-X im Keim erstickst. Irgendwann habe ich vielleicht noch mal die Gelegenheit zu erläutern worum es (mir hier) wirklich ging.
AW: AMD Radeon Vega Frontier Edition: So schlägt sich die Karte im ersten Test
Hab mir jetzt auch mal an paar Tests angesehen, werde mir aber über Vega erst ein Urteil erlauben wenn sie mit fertigem Treiber mit Customdesigns zu kaufen ist und wenn es noch einen Monat oder länger dauert die 290x reicht für FullHD noch dicke aus und im Krypto-Mining Boom macht es sowieso wenig Sinn zu wechseln.
Hab mir jetzt auch mal an paar Tests angesehen, werde mir aber über Vega erst ein Urteil erlauben wenn sie mit fertigem Treiber mit Customdesigns zu kaufen ist und wenn es noch einen Monat oder länger dauert die 290x reicht für FullHD noch dicke aus und im Krypto-Mining Boom macht es sowieso wenig Sinn zu wechseln.
Sehe ich ähnlich, auch ich werde mir erst ein Urteil bilden, wenn die Referenzkarte, mit den dafür fertigen Treibern verfügbar ist. Ich vergleiche immer erstmal Referenz vs Referenz. Aber wenn es wirklich so kommt, wie in dem Test vermutet, das AMD nur rund 10% an Leistung noch drauf legen kann, dann ist das wirklich ein Trauerspiel...Ich hoffe wirklich das Vega, zwar auf kosten eines zu hohen Verbrauchs, aber dennoch knapp über 1080ti landen kann.
Auch eine klasse Einstellung. AMD sagt dass Vega nach RyZen kommt. RyZen kam April/Mai. Jetzt ist Ende Juni und es heißt dass AMD ewig braucht mit Vega und den launch verkackt.
Volta kommt in einem halben Jahr und es heißt "bald"...
Unfassbar!
Zufällig wurde man mit Vega schon seit über einem Jahr in jedem Forum terrorisiert. AMD hat mit einer ... sagen wir "verbesserungswürdige Informationspolitik" bisher nicht sonderlich zur Aufklärung beigetragen. Eigentlich weiß man noch garnichts. Manche warten schon seit Pascal Launch Mitte 2016 auf Vega und bisher kam nichts.
Aktuell heißt es Vega wird auf der Siggraph 2017 vorgestellt (Datum 30. Juli bis 03. August !!!). Bis dahin ist immer noch nicht klar, bis wann Vega RX eigentlich erscheint. Selbst bei Launch innerhalb von 14 Tagen nach der Vorstellung muss man mit den üblichen +2 Monaten rechnen bis Partnerkarten verfügbar sind.
--> Demnach wäre man schon bei Oktober bis November 2017.
Also AMD muss ich da durchaus Vergleiche mit Volta "bald" gefallen lassen. Ein Nvidia Volta release zwischen Q4/2017 und Q1/2017 ist durchaus möglich. Wenn Vega selbst gegen Pascal dann keine Bäume ausreißt, wird es kritisch. Die Architektur hätte dann eine sehr kurze Lebensdauer.
Niedrigerer Takt ist bei Profi Karten normal, da diese für den 24/7 Betrieb ausgelegt sind. Ich glaube Gamer Nexus hat ihre Karte übertaktet und ist auf maximal 1682 MHz gekommen jedoch hat sich der Speicher auf 500 MHz runtergetakt wodurch die Karte dann insgesamt langsamer ist.
Kann mir gut vorstellen, dass die erhöhte Wärmeabgabe des übertakteten VEGA-Chips für ein Runtertakten des HBM verantwortlich ist. Hab den Test bei GamerNexus selbst nicht gesehen, aber HBM mag es einfach nicht zu warm.
Die ausgereizten 8GB HBM-Stacks der FE sind da bestimmt noch etwas empfindlicher als noch die kleinen und mit 500MHz deutlich niedriger taktenden 1GB Stacks der Fiji-Generation.
Beste Ergebnisse bei HBM-OC erziele ich wenn der naheliegende GPU-Chip max. 60°C erreicht.
GPU Chip OC - HBM Stabilität und Temps stehen in jedem Falle in direkter Abhängigkeit voneinander. Klingt simpel, gilt es aber zu beherzigen!
Eine VEGA FE Air ist halt auch nicht auf OC ausgelegt.
Zu VEGA, Treiber etc. -> Soll sich AMD die Zeit nehmen die Sie benötigen. Der Release der Gamingkarten steht Ende Juli und erst dann guck ich mir das alles an und entscheide ob meine 8 oder 16GB VRAM haben soll.
Zu VEGA, Treiber etc. -> Soll sich AMD die Zeit nehmen die Sie benötigen. Der Release der Gamingkarten steht Ende Juli und erst dann guck ich mir das alles an und entscheide ob meine 8 oder 16GB VRAM haben soll.
solange eine Karte für stabiles 1440p144Hz zu einem angemessenen Preis dabei ist werde ich glücklich. Ich will endlich die FreeSync Option meines Monitors nutzen können.
Das ist wohl ausgeschlossen^^ Ich seh mein Leben lang schon ROT - X1600 - X1950Pro - HD4890 - HD7870XT - R9 290X und habe dann zwei Fury´s mit nur 4GB HBM im Abstand von 9 Monaten gekauft - in den Augen vieler hiesiger Forenuser muss ich doch mit dem Klammersack gepudert sein.. will sagen ein beratungsresistenter und hoffnungsloser Fall
Das ist nicht nur Vega Fe so das ist bei den anderen Modellen auch so kein teardown oder ähnliches vorhanden.Nur das blöde ah ich sehe was und zählt dann oder zb ah die VRM haben (kein) kontakt usw. dann brauch ich auch nicht das schauen weils jedesmal gleich anfängt so wie du es sagtest mir ist es so blöd dieses Videos zu schauen und das von sekunde 0
SFVogt ähm wenn du es nicht merkst dann weiss ich nicht was du so machst
Phil mach das ruhig mir ist es egal Pcgh ist mittlerweile nur noch ein Clickbait Bildzeitung
Aber ihr wo es tagtäglich liest fällt es noch nich mal auf sowas ja DE ist gut die sagen was verkehrt ist bla bla bla aber bekommen selbst nicht auf die Reihe
Der Bench scheint generell zum Vergleich unterschiedlicher Systeme ungeeignet zu sein, selbst bei ein und dem selben System sind die Schwankungen schon eklatant.
Allein ich kann meinem System von ca. 3200 bis ca. 4500 alles entlocken, ohne aufs Ganze zu gehen.
Das posten der Ergebnisse wird da völlig uninteressant, erst recht deren Vergleich.
AW: AMD Radeon Vega Frontier Edition: So schlägt sich die Karte im ersten Test
Ich hab die Benchmarks der Karte mal angeschaut, aber wer jetzt denkt es kommt eine Alternative zur 1080ti,
der liegt einfach Falsch. Weil es einige Titel gibt wo die 1080ti praktisch das doppelte leistet und selbst mit Wundertreiber
und mehr Takt wird man solche Unterschied nicht wett machen können.
Selbst die 1080 Custom Versionen sind wahrscheinlich schon schneller und verbrauchen ganz nebenbei fast die hälfte an Energie.
Es müsste schon ein Wunder passieren das AMD wirklich konkurrenzfähig ist und das kann man auch an AMDs verhalten ablesen.
Ersten man hat über 1 Jahr keinen Konter gebracht, weil man ganz einfach keine Vergleichbare Leistung bringen konnte. Obwohl der
Shrink 3 Jahre zu spät kam hatte AMD keine GPU für den Shrink. Zweitens AMD verhält sich immer so wenn sie wissen das sie Leistung Technisch
unterlegen sind, man zögert bis zum release die Benchmarks raus lässt aber fleißig Vorbestellen. Selbst wenn AMD selbst Benchmarks veröffentlicht
stimmen die hinten und vorne nicht siehe Ryzen. Da hat AMD Benchmarks gezeigt wo man in Spielen schneller war als ein 6900k was absoluter schmarn war.
Unabhängige Benchmarks hat man wie immer bis zum release verhindert um wie jetzt angeblich bis zur letzen Sekunden am Treiber zu arbeiten. Wird der 100% mehr Fps
bringen nein wird er nicht also was soll die Ausrede überhaupt mit ja es liegt am Treiber. Es wird keine Konkurrenz zur 1080ti Punkt, AMD erweckt aber immer den Eindruck
als sei man in der Leistungsklasse und das ist ihre führend.
Sollen sie doch einfach sagen was Sache ist wahrscheinlich ein bisschen langsamer wie die 1080 Custom je nach Spiel halt und braucht deutlich mehr Watt. Das wäre die Wahrheit
genauso wie sie bei Ryzen nicht ums verrecken zu geben wollten das er langsamer ist in Games. Weil man so vorbestellungen abgreifen kann die man mit der Wahrheit nicht bekommen würde,
man sollte aber ehrlich sein zu Leuten die einem 500 Euro geben finde ich.
... Selbst wenn AMD selbst Benchmarks veröffentlicht
stimmen die hinten und vorne nicht siehe Ryzen. Da hat AMD Benchmarks gezeigt wo man in Spielen schneller war als ein 6900k was absoluter schmarn war.
Ich glaube mit einem richtig konfigurierten System ist AMD im Bereich CPU näher an Intel dran als dir lieb ist.
Dass Sie bzgl. Ihrer Benches dort nicht Wort gehalten haben sehe ich mal gar nicht.
Und ein 7700K ist im SingleThread noch genau die 10% vorne.
Zum Vergleich für dich: CPU-Z Benchmark for AMD Ryzen 7 1700X (16T) - CPU-Z VALIDATOR
Die allgegenwärtige Spannung vor dem RX VEGA Release ist echt heftig. Wie schön eine Welt erst wäre, wenn noch ein dritter großer Player im GPU-Bereich unterwegs wäre
Ich hab die Benchmarks der Karte mal angeschaut, aber wer jetzt denkt es kommt eine Alternative zur 1080ti,
der liegt einfach Falsch. Weil es einige Titel gibt wo die 1080ti praktisch das doppelte leistet und selbst mit Wundertreiber
und mehr Takt wird man solche Unterschied nicht wett machen können.
Selbst die 1080 Custom Versionen sind wahrscheinlich schon schneller und verbrauchen ganz nebenbei fast die hälfte an Energie.
Es müsste schon ein Wunder passieren das AMD wirklich konkurrenzfähig ist und das kann man auch an AMDs verhalten ablesen.
Ersten man hat über 1 Jahr keinen Konter gebracht, weil man ganz einfach keine Vergleichbare Leistung bringen konnte. Obwohl der
Shrink 3 Jahre zu spät kam hatte AMD keine GPU für den Shrink. Zweitens AMD verhält sich immer so wenn sie wissen das sie Leistung Technisch
unterlegen sind, man zögert bis zum release die Benchmarks raus lässt aber fleißig Vorbestellen. Selbst wenn AMD selbst Benchmarks veröffentlicht
stimmen die hinten und vorne nicht siehe Ryzen. Da hat AMD Benchmarks gezeigt wo man in Spielen schneller war als ein 6900k was absoluter schmarn war.
Unabhängige Benchmarks hat man wie immer bis zum release verhindert um wie jetzt angeblich bis zur letzen Sekunden am Treiber zu arbeiten. Wird der 100% mehr Fps
bringen nein wird er nicht also was soll die Ausrede überhaupt mit ja es liegt am Treiber. Es wird keine Konkurrenz zur 1080ti Punkt, AMD erweckt aber immer den Eindruck
als sei man in der Leistungsklasse und das ist ihre führend.
Sollen sie doch einfach sagen was Sache ist wahrscheinlich ein bisschen langsamer wie die 1080 Custom je nach Spiel halt und braucht deutlich mehr Watt. Das wäre die Wahrheit
genauso wie sie bei Ryzen nicht ums verrecken zu geben wollten das er langsamer ist in Games. Weil man so vorbestellungen abgreifen kann die man mit der Wahrheit nicht bekommen würde,
man sollte aber ehrlich sein zu Leuten die einem 500 Euro geben finde ich.
Du schreibst manchmal auch einen Senf zusammen, das ist echt ärgerlich. Hast du die letzten Tage mitgelesen? Also auch posts die nicht du verfasst hast? AMD hat zu Zeiten der 1080 gesagt sie bringen die schnellste GPU, sonst noch überhaupt nichts.
Also wenn du recht hast und sie etwa bei 1080 Custommodellen landet, halten sie Wort und fertig. Das mit der 1080ti kommt doch nur von irgendwelchen Forentrollen die sich das selbst zusammenreimen wegen dem Verbrauch. Nicht aber von AMD. Auch der "Wundertreiber" kommt von diesen Heinis. AMD hat einfach nur zu den bisherigen Ergebnissen gesagt dass es noch keinen fertigen Treiber gibt und die RX schneller wird. Das kann auch nur 1% sein, dann ist es trotzdem noch korrekt und nicht "ihre führend".
Die Klappspaten unter uns müssen nur einfach mal aufhören ihre subjektive Interpretation als Aussagen seitens AMD darzustellen, dann wäre vielen geholfen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der Fixxer war die mit weitem Abstand dämlichste Werbung die ich bei IT-bezogenen Dingen jemals gesehen habe. Marketing besteht zwar vielleicht auch aus Videos produzieren, aber da steckt noch mehr hinter. Zumal bis auf die zwei oder drei Fixxer-Videos das Endkundenmarketing von AMD auf einer Skala von 1-10 mit -100 existent war und ist.
Der HBM-VRAM bringt mir einen Rotz, wenn der Rest der Karte nicht zu gebrauchen ist. Ich bin immernoch der Meinung, dass sich AMD mit dem Zwang auf HBM-VRAM bei den HighEnd-GPUs keinen Gefallen getan hat. Und wenn man ohne HBM-VRAM keinen halbwegs annehmbaren Verbrauch hinbekommt (300-350W ist schon ziemlich mies...), sollte man sich mal Gedanken über eine völlig neue GPU-Architektur machen. GCN möge zwar noch gut gegen Kepler angestunken haben, aber mit Maxwell haben die Grünen GCN den Hintern versohlt.
Zumal ich mich frage, was ist an einem 512Bit-Speichercontroller so kompliziert? Hat man bei der 290(X) doch auch gepackt. Mit 14nm, den durchaus gegebenen Effizienzsprüngen zwischen den GCN-Versionen (hatte Hawaii nicht noch recht viel DP-Ballast?) und schnellem VRAM (der VRAM der 290X war ja sehr sehr lahm getaktet) hätte man die Speicherbandbreite von 2048Bit-HBM2-VRAM auch schon vor einem Jahr realisieren können, ohne nennenswerte Nachteile beim Verbrauch zu haben.
Die Skalierung von GCN ist auch relativ beschissen. Die Radeon R9 290X hatte gegenüber der R9 290 10% mehr Shader, hat bei gleichen Taktraten aber nicht mal 5% mehr Leistung gebracht.
Gegenüber einer R9 280X hat die 290X (zumindest solange der VRAM gereicht hat, was er zu der Zeit als die Karten aktuell waren auch tat...) auch nicht wirklich die 37.5% mehr Leistung.
Die R9 380 ist auch keine 75% flotter wie ne R7 370.
Aktuell heißt es Vega wird auf der Siggraph 2017 vorgestellt (Datum 30. Juli bis 03. August !!!). Bis dahin ist immer noch nicht klar, bis wann Vega RX eigentlich erscheint. Selbst bei Launch innerhalb von 14 Tagen nach der Vorstellung muss man mit den üblichen +2 Monaten rechnen bis Partnerkarten verfügbar sind.
--> Demnach wäre man schon bei Oktober bis November 2017.
Also AMD muss ich da durchaus Vergleiche mit Volta "bald" gefallen lassen. Ein Nvidia Volta release zwischen Q4/2017 und Q1/2017 ist durchaus möglich. Wenn Vega selbst gegen Pascal dann keine Bäume ausreißt, wird es kritisch. Die Architektur hätte dann eine sehr kurze Lebensdauer.
Wenn Volta tatsächlich so um den Jahreswechsel auf den Markt kommt, dürfte es entsprechend vorher auch nähere Informationen zu Volta geben - und dann werde ich garantiert den Volta-Launch abwarten, bevor ich ne neue GPU kaufe. Und wenn Volta nicht gerade preislich total abgehoben ist und/oder entsprechend schneller ist, hats AMD sowieso verkackt.
Sollte die RX Vega tatsächlich nur so auf dem Level 1080 - 1080Ti liegen, müssen die bei diesem enormen Stromverbrauch und der inkonsistenten Leistung definitiv über den Preis gehen, und dann hat AMD mit der Karte auch nix gewonnen. Denn so ein Chip und besonders der achso tolle HBM2-VRAM dürften extrem teuer sein.
Wo bitte steht da was von schneller als 1080ti/Titan Xp?
Welche GPU ist denn da gemeint und welches Setting? Die drücken sich ganz bewusst schwammig aus. Selbst die Balken sind nicht wirklich doppelt so lang. Up to kann genauso gut heißen, dass sie in 99,9% aller Fälle nur 1,001 mal so schnell ist. Man liest aus solchen Werbungen das, was man lesen will.
Ich glaube mit einem richtig konfigurierten System ist AMD im Bereich CPU näher an Intel dran als dir lieb ist.
...
Und ein 7700K ist im SingleThread noch genau die 10% vorne.
Der Punkt ist:
Du schmeißt irgendeinen Kram von Intel und Nvidia aus 2 Meter Entfernung in eine schwarze Blechkiste und hast einen konsistent funktionierenden, schnellen, zuverlässigen PC.
Dagegen darfst du bei AMD im besten Fall auf super speziell angepasste Treiber warten oder im schlimmsten Fall ne Woche lang vorher googlen, was eben dieses "richtig" konfigurierte System genau ausmacht.
Dazu gibt es dann Millionen Meinungen und nichts handfestes.
Ich kann genau verstehen, wieso das die Leute nicht auf sich nehmen wollen.
Zum 2. Punkt: Das sind genau die 10%, die sich Intel über 2-3 Generationen CPUs und einige Jahre mühsam erarbeitet hat.
In einer seit 40 Jahren optimierten Grundarchitektur mit fast unveränderlichen Taktraten seit ~2010.
Das ist eben nichts nebensächliches, was man mal so eben aufholt, wenn man seinen letzten Chip strukturell total verhunzt hatte.
AW: AMD Radeon Vega Frontier Edition: So schlägt sich die Karte im ersten Test
Ich nutze AMD GPU und CPU und sehe nicht das große Problem den Rechner richtig zum laufen zu bekommen, GPU habe ich undervolted würde ich aber mit jeder Nvidia Karte auch wieder so machen und eben den aktuellen Treiber drauf möchte ich ein neues Spiel spielen lade ich im besten Fall den Gameready Treiber runter soweit kein Unterschied zu Nvidia. Bei der CPU gab es anfangs Probleme mit den Bios Versionen aber die Architektur ist eben völlig neu. Mit dem aktuellen Bios lädt mein XMP Profil vom Ram völlig normal und auch die CPU würde sich komplett selbst regulieren wenn ich das denn wollte. Hier auch Treiber drauf, aktuelles Bios drauf und fertig sehe keinen Unterschied zu meinen Intel Systemen vorher.
Bei den 10% Mehrleistung von "mühsam erarbeitet" zu sprechen ist doch quatsch, Intel hat seit spätestens Sandybridge eine Monopolstellung und hat das auch voll ausgenutzt, über 4-5 Generation kam mal 5% Mehrleistung drauf, sind mal Wandler hierhin oder dorthin gewandert große Änderungen oder gar eine komplett neue Architektur gab es praktisch nie gerade deshalb war es AMD überhaupt möglich aufzuholen. Momentan sehe ich Ryzen ab 100€ als klaren Preis/Leistungssieger, klar liegt man hier und da noch einige Prozentpunkte in der Single Core Leistung zurück nur hat man geschätzt fürs Geld die doppelte Threadanzahl bzw. kann alle Modelle übertakten, gerade bei meinem (alten) 2600k hab ich dann doch in den letzten Jahren gemerkt wie gut es war nicht zum 2500k zu greifen und die Mehrkosten für mehr Threads zu investieren obwohl mir überall abgeraten wurde.
wollte es nur mal erwähnen. Sind in Games eh nur 3 bis 5 FPS mehr.
