AMD Radeon Vega Frontier Edition: Benchmarks haben aktuell wenig Aussagekraft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
F
Freiheraus
Guest
sicherund mit nem 500 mm² Cip + sau teuren HBM2 auch bestimmt nich teuer
da is GTX 1070 Leistung doch super!
Ich kann auch durchaus ein auf dem ersten Blick schlechteres Preis/Leistungs-Verhältnis akzeptieren (als z.B. bei der GTX 1070). Wenn folgende Punkte erfüllt sind: sehr kompakte Bauform, hohe Effizienz, exzellente Bauteile, allen voran bei den Spannungswandlern (also z.B. kein PowerPak Mosfet Krempel) und besondere Features. Mein System-RAM und Netzteil waren auch alles anderen als günstig, aber sie haben ganz ähnliche, besondere Eigenschaften und Features.
MfDoom
Volt-Modder(in)
Nö gibt noch mehr. Die haben es halt nicht nötig hier den Pseudo Marketing Experten raushängen zu lassen
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
na dann viel Spaß ^^
die is auch schön
aber du willst ja scheinbar AMDWorld's SMALLEST GTX 1080 Ti! Zotac @ Computex 2017 - YouTube
F
Freiheraus
Guest
na dann viel Spaß ^^
die is auch schön
World's SMALLEST GTX 1080 Ti! Zotac @ Computex 2017 - YouTube
Das ist ja überhaupt nicht meine Preisklasse und die Leistung benötige ich auch nicht. Klar könnte man die selbst auf 150-200 Watt drosseln, aber wenn ich schon den Geiz bei den Spannungswandlern der GTX 1080 Mini Variante sehe, ewarte ich auch hier nichts besseres als Dual Channel PowerPAK Mosfets. In der Preisklasse müssen DriverMosfets drauf sein, alles andere ist ein (lächerlicher) Kompromiss. Und Pascal? Technologisch/Featurmäßig uninteressant, selbst Polaris ist spannender. Vega würde ich zu einem "schlechteren P/L-V" auch nur kaufen, wenn am HBCC und der VRAM-Ersparnis etwas dran ist. Asonsten heisst es dann doch auf Vega 11 warten.
Pro_PainKiller
Software-Overclocker(in)
ACHTUNG: Hab's herausgefunden >>> AMD wird 2x teure VEGA GPU's verbauen müssen (DUAL-GPU @1000MHz / 375W) um die GTX 1080Ti zu schlagen, denn mit einer reicht's NICHT!
z.B. 6861:00 >>> alias DUAL-VEGA 16GB (8GBx2) @1000 MHz GPU Clock / 700 MHz Mem Clock ?
AMD Radeon Vega: Mit zwei GPUs schneller als Geforce 1080 Ti /// Engineering Sample Update | VideoCardz.com
siehe >>> Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten
- - - - - - - - - - - -
Alte NEWs (October 05, 2016) könnten sich mit Verzögerung bewahrheiten: >>> Dual AMD Vega GPU Cards Coming In 2017 With Massive 18 TFLOPs Of Compute Performance | HotHardware
AMD Vega 10 details leaked: dual-GPU Vega teased as well /// Linux Driver patch notes reveal AMD's planned dual Vega GPU
z.B. 6861:00 >>> alias DUAL-VEGA 16GB (8GBx2) @1000 MHz GPU Clock / 700 MHz Mem Clock ?
AMD Radeon Vega: Mit zwei GPUs schneller als Geforce 1080 Ti /// Engineering Sample Update | VideoCardz.com
siehe >>> Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten
- - - - - - - - - - - -
Alte NEWs (October 05, 2016) könnten sich mit Verzögerung bewahrheiten: >>> Dual AMD Vega GPU Cards Coming In 2017 With Massive 18 TFLOPs Of Compute Performance | HotHardware
AMD Vega 10 details leaked: dual-GPU Vega teased as well /// Linux Driver patch notes reveal AMD's planned dual Vega GPU
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Das hat weniger Aussagekraft als ein trockener Furz im Wind.
M
matty2580
Guest
Das klingt bei dir eher nach Vega 11, nicht Vega 10.
Vega 11 wird es aber leider erst sehr spät geben, irgendwann in 2018.
Bis dahin müsste auch Volta mit einer xx80/xx70/xx60 verfügbar sein.
Und das hat dann endlich auch volle DirectX 12 Unterstützung.
Einfach köstlich. Dafür müsste es den "Deutschen Comedypreis" geben. Bitte, bitte weitermachen.
M
matty2580
Guest
Nein, die RV-FE ist nicht unfertig.
Sie ist für den professionellen Bereich gedacht, und NICHT nur für Gaming.
Und das AMD später per Treiber noch viel Opimierungspotential hat, ist (leider) seit Jahre auch "normal".
Sie ist für den professionellen Bereich gedacht, und NICHT nur für Gaming.
Und das AMD später per Treiber noch viel Opimierungspotential hat, ist (leider) seit Jahre auch "normal".
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist doch immer so bei einem Hardware-Upgrade. Muss jeder selbst wissen ab wann er aufrüstet. Es haben auf jeden Fall schon Leute für weniger aufgerüstet als 70% mehr Leistung und doppeltem VRAM.
F
Freiheraus
Guest
Ja Volta@Midrange könnte (technologisch) wieder reizvoll werden, und es muss bei mir auch nicht unbedingt AMD sein (hatte auch bereits Intel CPUs), leider schießt sich Nvidia mit einigen Grundsatzentscheidungen und ihrer Geschäftsphilosphie ins Abseits für mich. Bezüglich Lebensmitteln würde ich z.B. auch nie Produkte vom Nestle-Konzern kaufen, es geht halt einfach nicht wenn zwei völlig unterschiedliche Ansichten/Weltanschauungen aufeinander treffen.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das findest DU! Ich persönlich finde das klasse. Man kauft eine Karte mit fast gleicher Leistung für weniger Geld. Dann wartet man und kann zusehen wie man am Ende mehr Leistung bei geringeren Anschaffungskosten hat. Sprich: Das Produkt wird besser (weil es eben nicht mit 100% auf den Markt kam).
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
M
matty2580
Guest
Den Satz könnte man auch fast in eine Weinwerbung einbauen.
Ein guter Wein sollte seine Zeit zum Reifen bekommen.
Bei einem Hochtechnologieprodukt wie einer neuen GPU dagegen passt das nicht unbedingt.
Da sollte die volle Leistung von Anfang an vorhanden sein, da schon einige Zeit später neue und bessere Produkte verfügbar sind.
Ich kann aber auch verstehen, dass dir das bei AMD GPUs gefällt.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Was ist denn so verkehrt an der Geschäftsphilosophie von nVidia? So falsch kann die nicht sein, wenn sie ein Rekordquartal nach dem Anderen hinlegen. Nvidia macht lediglich das was jede Firma an ihrer Stelle tun würde. Sie nutzen die Marktsituation so gut wie möglich aus. In dem Fall ist es eben so, dass AMD seit Fiji keine neue HighEnd-Karte im Angebot hatte und das nun schon seit guten zwei Jahren. Man muss auch sehen, dass man nicht genau voraussagen kann, wie sich das Geschäft entwickelt, was die wirtschaftliche Lage in ein paar Monaten oder Jahren macht. Da ist es nur vernünftig zu versuchen möglichst viel Gewinn mitzunehmen.
Und bitte auch nicht die andere Seite des Schwerts vergessen. AMD hat auf dem Markt ein gewaltiges Vakuum im HighEnd/Performance-Segment hinterlassen, welches nVidia nur zu gerne gefüllt hat. Es liegt nicht alleine an nVidia und den Kunden, dass AMD keine Antwort auf Pascal hatte. Da kann man auch gut und gerne mal die Verantwortung in der Führungsebene von AMD suchen.
Im Allgemeinen finde ich sowieso, dass AMD immer viel zu nahe an der Verlustgrenze operiert. AMD bräuchte mal einen ordentlichen Wachstumsschub um mehr Kapital aufzubauen und Forschung und Entwicklung zu beschleunigen. Die Lücke zwischen Fiji und Vega ist viel zu groß und führt letztlich dazu, dass man eher mit Volta konkurrieren wird als mit Pascal. Man hat so ein bisschen den Eindruck, dass AMD immer nur eines von beiden Geschäftsfeldern wirklich beherrscht, nie beide gleichzeitig. Jetzt wo es mit den CPUs richtig gut läuft, lässt Vega immer noch auf sich warten und könnte womöglich gerade so schnell geung für Pascal sein und trifft auch noch auf einen weitestgehend gesättigten Markt. Dazu dürfte die Verfügbarkeit auch fraglich sein, zumindest in den ersten Monaten. Ich würde mir wünschen, dass AMD hier in zukunft mehr Mittel zur Verfügung hat, Preise selbstbewusster festlegt und hält und irgendwann auch mal in der Lage sein wird, mit Intel und nVidia gleichzeitig auf Augenhöhe zu sein.
M
matty2580
Guest
Mit Intel sind sie ja jetzt durch Zen auf Augenhöhe.
Und in nächster Zeit kommt noch Ryzen 3 und Raven Ridge dazu.
Bei den GPUs dagegen waren sie nie eine ersthafte Konkurrenz für Nvidia, seit sie ATI (überteuert) gekauft haben, obwohl sie teilweise bessere Produkte hatten.
Für Nvidia war einzig 3dfx eine ernsthafte Konkurrenz.
Nach dem sie diesen Konkurrenten aber nieder gerungen hatten, war die Dynamik aus dem GPU-Markt völlig raus.
Und in nächster Zeit kommt noch Ryzen 3 und Raven Ridge dazu.
Bei den GPUs dagegen waren sie nie eine ersthafte Konkurrenz für Nvidia, seit sie ATI (überteuert) gekauft haben, obwohl sie teilweise bessere Produkte hatten.
Für Nvidia war einzig 3dfx eine ernsthafte Konkurrenz.
Nach dem sie diesen Konkurrenten aber nieder gerungen hatten, war die Dynamik aus dem GPU-Markt völlig raus.
Zuletzt bearbeitet:
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, das war mir neu und hatte es auch heute gelesen. Gerade bei der Aufteilung der Shader-Engines hatte ich mir Neuerungen erhofft, da müssen zu Release wenigstens die neuen Features wie das Verwerfen der Polygone funktionieren.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kann ja nicht einmal ein Riese wie Intel.
Zudem hat AMD ja auch genau das angekündigt. Also dass sie sich erst um den CPU Part kümmern müssen um nicht unterzugehen und danach bei den Karten weitermachen. Auch und insbesondere, dass man deshalb nicht allzuviel erwarten solle.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Zudem hat AMD ja auch genau das angekündigt. Also dass sie sich erst um den CPU Part kümmern müssen um nicht unterzugehen und danach bei den Karten weitermachen. Auch und insbesondere, dass man deshalb nicht allzuviel erwarten solle.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
M
matty2580
Guest
Das stimmt, deshalb hatte ich auch keinen Konter zu Pascal von AMD schnell erwartet.
Sie haben alle Resourcen der letzten Jahre in Zen gesteckt, damit sie wieder da stark werden, wo sie einmal stark waren.
Die Strategie finde ich auch richtig. Sonst hätten sie die CPU-Sparte bald abschreiben können.
Sie haben alle Resourcen der letzten Jahre in Zen gesteckt, damit sie wieder da stark werden, wo sie einmal stark waren.
Die Strategie finde ich auch richtig. Sonst hätten sie die CPU-Sparte bald abschreiben können.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
