DeepBlue23
PC-Selbstbauer(in)
Heißt das, ich bräuchte für Vega ein neues Netzteil? Habe ein 500 Watt BeQuiet E10. Derzeit läuft eine 390 mit einem i7 4770k.
AMD Radeon Vega Frontier Edition: Benchmarks haben aktuell wenig Aussagekraft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Danke für den link.
Besonders gefallen hat mir die Aussage, dass die Treiber alle Optimierungen haben, die bis zum Zeitpunkt des "Forks" drin waren. "That happened an unknown time ago"....
Yepp... klingt unbedingt danach, dass alle Gaming spezifischen Teile in aktueller Form drin sind... nicht.
Radeon Vega Frontier Edition LIVE Benchmarking - YouTube
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
an unknown time ago kann auch vor ner Woche gewesen sein ... die werden doch wohl kaum ne 1000€ Karte raushauen und dann monate alte Treibe dazu geben
naja, man kann nur hoffen, dass es besser wird
Tile based rasterizer wohl noch nicht aktiv. Dann ergeben die bisherigen Werte etwas Sinn.
Soviel dann zum Thema "Es wird keinen Wundertreiber geben, mehr als +5-10% sind nicht drin".
Hat jemand grade zufällig Werte parat wieviel mehr performance das bei den Nvidia Karten gebracht hat ? Da gibt es das doch such erst seit maxwell oder ? Dann könnte man grob abschätzen was man erwarten könnte
Die Validierung von Treibern kann eine ganze Weile dauern - und da wird der Gaming Teil nicht unbedingt als wichtig erachtet, wenn es eine Prosumer Karte ist.
M
matty2580
Guest
Hat jemand grade zufällig Werte parat wieviel mehr performance das bei den Nvidia Karten gebracht hat ? Da gibt es das doch such erst seit maxwell oder ? Dann könnte man grob abschätzen was man erwarten könnte
Bitte:
GeForce GTX 1080 Ti: Schneller als die Titan X fur 819 Euro - ComputerBase
Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Marz 2017 | 3DCenter.org
Tile Based Rasterization als Geheimrezept hinter der Maxwell/Pascal-Architektur enthullt - Hardwareluxx
Zuletzt bearbeitet:
Gott, wie gut es bei ryzen lief und wie sie es bei Vega vermurksen.
Na hoffen wir mal auf das Niveau einer 1080oc zu Preisen einer 1070 und ich hoffe dass ich nicht zu Nvidia muss. Aber nur aus dem Grund des G-Syncs und weil mir AMD sympathischer is oder weil ich AMD mehr bemitleide?
Nur gut das sie ryzen haben mit Vega werden sie keinen vom Höcker hauen zumal volta auch bald kommt
Na hoffen wir mal auf das Niveau einer 1080oc zu Preisen einer 1070 und ich hoffe dass ich nicht zu Nvidia muss. Aber nur aus dem Grund des G-Syncs und weil mir AMD sympathischer is oder weil ich AMD mehr bemitleide?
Nur gut das sie ryzen haben mit Vega werden sie keinen vom Höcker hauen zumal volta auch bald kommt
Ich hab mir jetzt nochmal die 3 Tests von "define/JERICO JERICO und den Pcper Benchmark angesehen.
Alle kommen ungefähr auf das selbe Ergebnis.....................Performance zwischen einer GTX 1070 und einer GTX 1080 stock.
AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhaltlich - Seite 17 - ComputerBase Forum
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon Vega Frontier Edition (P)Review-Thread
Spoiler öffnen.
Ich bin jetzt sicher nicht der große Verfechter von AMD, aber diese (geringe) Performance kann ich nicht glauben.
Das wär ja eine gut getaktete GTX 980 ti von der Leistung und dem Verbrauch her.
Irgendetwas muss da noch im Argen liegen.
Alle kommen ungefähr auf das selbe Ergebnis.....................Performance zwischen einer GTX 1070 und einer GTX 1080 stock.
AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhaltlich - Seite 17 - ComputerBase Forum
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon Vega Frontier Edition (P)Review-Thread
Spoiler öffnen.
Ich bin jetzt sicher nicht der große Verfechter von AMD, aber diese (geringe) Performance kann ich nicht glauben.
Das wär ja eine gut getaktete GTX 980 ti von der Leistung und dem Verbrauch her.
Irgendetwas muss da noch im Argen liegen.
Hoffentlich gibt es schon vor Ende Juli eine Ansage von amd zu dem Thema. Also eine Ansage außer wartet für Spiele auf die RX.
Im 3dcenter meinte jemand maxwell hat auf Kepler 35% ipc und 50% perf/watt zugelegt. Falls man das für die RX annehmen würde (sehr optimistisch) sähe das eigentlich gar nicht mehr schlecht aus und man wäre ziemlich genau bei der 1080ti.
Im 3dcenter meinte jemand maxwell hat auf Kepler 35% ipc und 50% perf/watt zugelegt. Falls man das für die RX annehmen würde (sehr optimistisch) sähe das eigentlich gar nicht mehr schlecht aus und man wäre ziemlich genau bei der 1080ti.
alm0st
PCGH-Community-Veteran(in)
Hab ich das jetzt richtig verstanden, tile based rendering ist aktuell nicht aktiv bei der Vega Karte? Wenn man ohne auf 1070/1080 Niveau kommt wäre das zumindest schon mal gar nicht schlecht. Die Effizienz steht natürlich auf nem anderen Blatt aber die P-States scheinen ja auch noch Probleme zu machen. Die Gaming Vega unter Wasser, mit 1600 Mhz und tile based rendering könnte da schon ne Alternative sein wenn der Preis stimmt. Ne 1080ti kostet ehrlich gesagt immer noch zu viel Asche.
manimani89
Volt-Modder(in)
ne 1080ti ist aber schon deutlich günstiger als diese hier
alm0st
PCGH-Community-Veteran(in)
Das hier ist aber auch nicht die Gaming Vega, die kommt erst Ende Juli.
Obstundgemuese
PC-Selbstbauer(in)
Irgendetwas stimmt hier überhaupt nicht 
Angenommen Vega wäre im schlimmsten Fall von der Architektur her nur eine Fury mit 1450 Mhz Standardtakt und mind 8GB Ram, dann müsste sie laut PCGH Benchmark auf ungefähr 57% (Fury X) * 1,4 = 79,8% Leistung einer Titan Xp kommen.
Das wäre dann GENAU die GTX 1080. Das würde aber bedeuten man konnte von der Architektur her überhaupt gar nichts verbessern. Die Leistung pro Takt wäre also nur die gleiche. Das kann nicht sein. Und wenn dann sollte Koduri gehen
Hinzu kommt nun noch das die GTX 1080 in diesen Benches von PC Perspective oft gar nicht erreicht wird... Also irgendwas stimmt wie gesagt überhaupt gar nicht...
Vega kann doch pro Takt nicht schlechter sein als Fury, das wäre das aus für Koduri. Bei einer solchen Leistung hätte er seinen Laden nicht im Griff.
Also daher würde ich einfach abwarten was wirklich bei Vega rumkommt. Das bisher gezeigte ist einfach zu schlecht.
Angenommen Vega wäre im schlimmsten Fall von der Architektur her nur eine Fury mit 1450 Mhz Standardtakt und mind 8GB Ram, dann müsste sie laut PCGH Benchmark auf ungefähr 57% (Fury X) * 1,4 = 79,8% Leistung einer Titan Xp kommen.
Das wäre dann GENAU die GTX 1080. Das würde aber bedeuten man konnte von der Architektur her überhaupt gar nichts verbessern. Die Leistung pro Takt wäre also nur die gleiche. Das kann nicht sein. Und wenn dann sollte Koduri gehen
Hinzu kommt nun noch das die GTX 1080 in diesen Benches von PC Perspective oft gar nicht erreicht wird... Also irgendwas stimmt wie gesagt überhaupt gar nicht...
Vega kann doch pro Takt nicht schlechter sein als Fury, das wäre das aus für Koduri. Bei einer solchen Leistung hätte er seinen Laden nicht im Griff.
Also daher würde ich einfach abwarten was wirklich bei Vega rumkommt. Das bisher gezeigte ist einfach zu schlecht.
Zuletzt bearbeitet:
4B11T
Software-Overclocker(in)
Eine 1080ti kostet weniger als die Hälfte der Wassergekühlten FE Vega. Klar wird Gaming Vega sicher günstiger, aber Nvidia hat ja dieses Jahr auch gezeigt wie schnell sie an der Preisschraube drehen können: 1080 über Nacht minus 100€. das war schon ne Ansasage.
Ähnliche Themen
