AMD Radeon RX Vega: Angebliches Referenzdesign zeigt sich

Was mich aber interessiert: wenn ich solche "Schuhkästen" sehe, habe ich immer das Gefühl, als könnte die Karte so doch gar nicht richtig gekühlt werden. Bietet sich eine offene Karte nicht viel eher an als dieser geschlossene Kasten?
Mein Wissen über Thermik reicht dafür nicht aus xD
Die sind ja aufgrund des Kühlkonzeptes geschlossen. Der Radiallüfter bläst die Luft durch den Kanal, den die Kunststoffverkleidung bildet, an den Kühlrippen entlang. Wäre die Karte komplett unverkleidet, würde die Luft ja in alle Richtungen entweichen und nur ein kleiner Teil durch die Rippen gehen.
Man hat damit einen Wärmetauscher, der sich auch relativ einfach berechnen lässt.
Die Lautstärke kommt bei diesem Konzept daher, dass man irgendwann nur noch die Drehzahl des Lüfters und damit den Luftstrom erhöhen kann, um mehr Wärme abzuführen. Die Rippen zu verlängern lohnt sich ab einem gewissen Maß nicht mehr, da sich die Temperatur der Luft beim Durchströmen immer mehr der Temperatur der Rippen annähert, und die Wärmestromdichte zum Ende der Rippen hin abnimmt, weil die Temperaturdifferenz zwischen Luft und Rippen ja folglich kleiner wird. (Wärmestrom verhält sich zur Temperaturdifferenz wie die Stromstärke zur Spannung)
In die Breite und Höhe kann man logischerweise auch nicht unbegrenzt gehen. Den Abstand zwischen den Rippen zu verringern und damit mehr Rippen zu verbauen, um die Fläche zu vergrößern führt ab einem gewissen Maß zu ungünstigen Strömungsverhältnissen.
Der große Vorteil an dem Kühlkonzept: Die warme Luft entweicht komplett aus dem Gehäuse.

Klar, man könnte die Karte jetzt trotzdem etwas offener lassen, indem man zum Beispiel keine Backplate verbaut. Aber ich denke, dass eine Backplate aus Metall, die einen gut wärmeleitenden Übergang zu heißen Bauteilen auf der Platine hat, sogar mehr Wärme abgibt als die unverkleidete Platinenrückseite abgeben würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es eigentlich einen Grund, warum so ziemlich alle Referenz-Grafikkarten auf Radiallüfter setzen? Gefühlt ist doch jedes Custom-Design mit normalem Lüfter leiser und kühler (siehe z.B. den PCGH Vega-Kühlerumbau, nach Umbau 50° Kerntemperatur unter last und leise)
Test der Radeon Vega Frontier Edition: Hoffnungstrager mit Startproblemen [Update 3] - Bildergalerie, Bild 1
Das mit den Radialluft dann ist eigentlich ganz einfach mit diesem Kühlerdesign wird die erwärmte Luft direkt aus dem Computer Gehäuse entfernt und nicht noch im selben verteilt, was prinzipiell die beste Lösung ist, um die Gehäusetemperatur möglichst niedrig zu halten und weitere Komponenten nicht unnötig mit aufzuheizen. Das einzigste Schöne an dieser Lösung ist die Lautstärke.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
Also mir scheint es so, als wäre hier kein Performance-Vergleich im herkömmlichen Sinne das Ziel gewesen.
auf der Seite des glücklichen Testers lautet die Überschrift: "AMD RX Vega FreeSync vs NVIDIA GTX 1080 TI G-Sync Coming Soon"
der Sogenannte "Blind Test" soll also die beiden unterschiedlichen Technologien G-Sync und Freesync mit den jeweils angegebenen Karten vergleichen.
Und genau das sollte wohl auch in dem Nachtclub-Event demonstreirt werden. Daher auch keine Einblendung von FPS.
DAs ist eine Freesync vs. G-Sync Kampagne. Scheinbar gibt es bei Vega Freesync-Verbesserungen, die hier herausghestellt werden sollen.

Es muss nicht unbedingt darum gehen das Vega Verbesserungen in Verbindung mit Freesync bietet. Auf den Events wurde z.B. immer wieder betont wie viel günstiger das AMD System ist. Bei den gezeigten Systemen soll das AMD System 300€ günstiger gewesen sein, der Monitor kostet aber gut 500€ weniger als das G-Sync Modell wenn man die UVP Preise als Grundlage nimmt. Auch wurde gezeigt das generell die Freesync Monitore günstiger sind als Monitore mit G-Sync. Das so sehr auf Freesync und vor allem dem Preisunterschied der Monitore rumgeritten wird könnte heißen das RX Vega vielleicht nur die Leistung einer 1080 bietet und gleichzeitig teurer istoder gleich viel kostet, man insgesamt in Verbindung mit einem Freesync Monitor aber Geld sparen kann. Nimmt man anstatt der UVP die aktuellen Marktpreise der Monitore kommt man auf einen Preisunterschied von um die 300€.

Ich bin weiterhin gespannt. Es gibt mal wieder neue Leaks (diesmal Firestrike) mit einem wieder neueren Treiber und die Leistung scheint bei 1600MHz zwischen einer 1080@stock und einer übertakteten 1080 zu liegen. Auch gab es auch Twitter einen Tweet von glaube einer chinesischen Reviewseite das RX Vega für den GPU Markt das sein wird, was Ryzen für den CPU Markt ist. Also nicht unbedingt die over the top Leistung, aber dafür eine gute Leistung zu einem unschlagbaren Preis. Wie schon öfter gesagt ist die Leistung einer 1080 nicht schlecht, wenn der Preis stimmt.
 
Morgen kommt ein neuer AMD Treiber (17.7.2) :devil::devil: .
Könnt ein kleiner Hinweis sein, dass die RX Vega in 4 Tage auf den Markt kommt.
Ob die VEGA mit enthalten ist .................... :huh: wer weiß, wer weiß.
 
Meinetwegen kann Vega den kürzeren (Avg. fps) Balken haben, wenn die min. fps höher sind und die Frametimes passen. Wat interessiert mich ne durchschnittliche Framerate von 150 wenn immer wieder Einbrüche auf unter 40fps vorkommen und es dadurch "unrund" läuft. Lieber immer konstant 60fps und gut ist.
 
Vega ist optimiert für ein flüssiges Spielerlebnis. Du wirst zufrieden sein. :daumen:
 
Das heisst jetzt AyyMD

Auf jeden Fall ist Hardware in Schweden teurer als hier.
Zum Design muss ich sagen das ich solche gummierten Oberflächen nicht leiden kann. Nach ein paar Jahren (oder wenn man mit dem falschen Putzmittel drankommt ) kommen die Weichmacher raus und bilden einen klebrigen ekelhaften film auf der Oberfläche der mit nichts weg zu bekommen ist.

also was du meinst mit klebrigem Film ist NIKOTIN, im pc hat kein Putzmittel etwas zu suchen. Kauf dir ein vernünftiges Gehäuse dann brauchst du nur noch einen Pinsel und wenn überhaupt Max. Druckluft!
 
Meinetwegen kann Vega den kürzeren (Avg. fps) Balken haben, wenn die min. fps höher sind und die Frametimes passen. Wat interessiert mich ne durchschnittliche Framerate von 150 wenn immer wieder Einbrüche auf unter 40fps vorkommen und es dadurch "unrund" läuft. Lieber immer konstant 60fps und gut ist.

Will ich auch meinen dass das besser ist als Balken die durch die Decke gehen und bei ner nicht Benchmark Szene auf 8 fps sinken.

Weniger framedrops sind besser für das Spielerlebnis als Spitzenwerte.

Wenn das mehr Leistung kostet von mir aus.
 
also was du meinst mit klebrigem Film ist NIKOTIN, im pc hat kein Putzmittel etwas zu suchen. Kauf dir ein vernünftiges Gehäuse dann brauchst du nur noch einen Pinsel und wenn überhaupt Max. Druckluft!

Wenn man mit Alkohol haltigen Putzmittel putzt dann löst das die Weichmacher aus den Kunststoff, deswegen fängt er an zu Kleben.
 
Wenn man mit Alkohol haltigen Putzmittel putzt dann löst das die Weichmacher aus den Kunststoff, deswegen fängt er an zu Kleben.

mag ja sein, aber wer macht so etwas?

ne andere frage, wenn das auf dem gezeigte Bild eine rx Vega sein soll , warum ist das pcb so groß? Bei fiji war die doch auch sehr klein gehalten wegen dem hbm Speicher.
 
Was ist denn jetzt eigentlich aus dieser Meldung geworden ?

Ist ja immerhin die ComputerBild - und kein Wald und Wiesen Klatschblatt.
Also zumindest etwas an ruf haben die ja zu verlieren...

AMD Radeon RX Vega: Grafikkarten-Details - COMPUTER BILD


"Summiert wird Vega ein Leistungsplus von 60 Prozent gegenüber den aktuellen AMD-Grafikkarten zugesprochen. Damit läge man – ohne Software-Optimierungen – ungefähr auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti von Nvidia."

Der wurde hier im Forum schonmal gepostet.
 
Wenn man mit Alkohol haltigen Putzmittel putzt dann löst das die Weichmacher aus den Kunststoff, deswegen fängt er an zu Kleben.

ot
Stimmt schon. Allerdings gibts auch Kunststoff, der von Haus aus "klebrig" ist. Meine RAIKKU Evolution hatte ringsrum so einen, fürchterlich. Wehe, man kommt auf die Idee das mit einem Tuch abzuwischen... sieht hinterher schlimmer aus als vorher. Bei meiner neuen Canton musicbox XS (derbes, kleines Monster, btw!) sinds zum Glück nur die Tasten und das Ding in der Mitte...
/ot

p.s.:
von gestern:
AMD Radeon RX Vega 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

mal sehen obs mit dem Treiber morgen irgendwelche Überraschungen gibt.
 
ne andere frage, wenn das auf dem gezeigte Bild eine rx Vega sein soll , warum ist das pcb so groß?
Bei fiji war die doch auch sehr klein gehalten wegen dem hbm Speicher.

Das ist auf die Vaporchamber Kühlung als DHE zurückzuführen. Man benötigt recht viel Platz für den Kühlkörper selbst
und noch einmal sehr viel Platz für den Lüfter. Bei Fiji hatte die Fury X eine Wasserkühlung -> kein Grund für ein großes PCB
und bei der Nano war die Verlustleistung so niedrig, dass man den Platz auch nicht gebraucht hat.
Aber eine r9 Fury die so kurz war hat es z.B. nicht gegeben -> Kühlungstechnisch nicht möglich.

Wenn du dir die Bilder des Vega Frontier PCBs anschaust, dann sieht du dass fast die gesamte rechte Hälfte komplett leer ist.
Einige Furys war der Kühler länger als das PCB selbst. Da hat man den Platz auch nicht für Bauteile auf dem Board gebraucht
aber es ist für die Stabilität der Karte besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn jetzt eigentlich aus dieser Meldung geworden ?

Ist ja immerhin die ComputerBild - und kein Wald und Wiesen Klatschblatt.
Also zumindest etwas an ruf haben die ja zu verlieren...

AMD Radeon RX Vega: Grafikkarten-Details - COMPUTER BILD


"Summiert wird Vega ein Leistungsplus von 60 Prozent gegenüber den aktuellen AMD-Grafikkarten zugesprochen. Damit läge man – ohne Software-Optimierungen – ungefähr auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti von Nvidia."

Der wurde hier im Forum schonmal gepostet.

Du willst also sagen, dass alles was von dem Bild Verlag Axel Springer kommt, hoch qualitativ recherchiert ist.
Hast du schon mal ne Bild Zeitung und damit meine ich egal was gelesen. Ich vertrete bei Bild echt das Schema, man kann sich Bilder anschauen, aber bitte nicht anfangen zu lesen, heißt ja auch Bild und nicht Lesen!

Nur weil sie die Verbesserungen aufzählen und einfach mal 60% sagen, muss das stimmen, das sagt ja Bild. Wenn das ganze einfach so ohne Optimierung gehen würde, dann müsste es ja bei der FE schon der Fall sein. Wie wir alle wissen ist es eben nicht so, sei es weil der Treiber noch nicht alles so anspricht wie AMD es will oder weil die Vega die Leistung doch nicht so auf die Straße bringt, wie sie es soll.
Ob AMD alle überrascht oder ernüchtert, kann man ja zum Glück in ein paar Tagen sehen.
 
Was ist denn jetzt eigentlich aus dieser Meldung geworden ?

Ist ja immerhin die ComputerBild - und kein Wald und Wiesen Klatschblatt.
Also zumindest etwas an ruf haben die ja zu verlieren...

AMD Radeon RX Vega: Grafikkarten-Details - COMPUTER BILD


"Summiert wird Vega ein Leistungsplus von 60 Prozent gegenüber den aktuellen AMD-Grafikkarten zugesprochen. Damit läge man – ohne Software-Optimierungen – ungefähr auf dem Niveau einer GTX 1080 Ti von Nvidia."

Der wurde hier im Forum schonmal gepostet.

is da nich selbst WCCFTech seriöser? ^^
 
Ich sage dank meiner Connection zum Universum voraus. die Vega RX wird:

1.
Mit noch nicht perfekt optimierten Treibern und ebenso wenig optimierter Spiele Unterstützung, dennoch 2-5% vor einer Custom 1080 in den meisten Benchmarks liegen.
2.
Sie wird dabei anfangs unter Vollast 257 oder 267 Watt verbrauchen (der Empfang ist gerade etwas schlecht, schwer das genau zu erkennen) .
3.
Das Referenzmodell wird dabei aber unter Vollast ca. 81 Grad warm werden.
4.
Der Preis wird in Deutschland bei ungefähr 619€liegen.
5.
Nach ein paar Wochen oder Monaten, wenn alle Funktionen in den Treibern, sowie auch die Spiele für die Architektur optimiert sind, wird die Vega RX, a) noch einmal um ca. 20% an Leistung hinzugewinnen und b) ,der Verbrauch wird sich dank neuer Features dann um ca. 14% senken.

:D
 
Zurück