Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 7990 XTX und 7950 XT(X): RDNA-3-Refresh könnte schon bald erscheinen
Bist Du sicher dass es TDP-Angaben sind? Seit RDNA3 gibt AMD selbst ja TBP an.
Wären es effektiv TBP-Angaben würden sie so ja nur Sinn ergeben, wenn AMD tatsächlich noch was an den Chips selbst gedreht hätte. Daran glaube ich aber nicht.
Sind es tatsächlich TDP-Angaben würde es sich faktisch trotzdem um eine Erhöhung der TBP handeln, und nicht teilweise um eine Senkung gegenüber Original-RDNA3, da TDP den Stromverbrauch ja i.d.R. weniger umfassend benennt. Das wäre in meinen Augen glaubwürdiger.
Aha... und wie machst du das? Mit der 4080 unter Wasser hab ich versucht von 33 min fps (DLSS quality und nur RT, nicht PT) mit FG auf 60 zu kommen und das fühlte sich an als hätte ich Elektroschrott verbaut.
Also ich war richtig entsetzt, weil ich das so nicht erwartet hatte. Mir wurde auch danach erklärt, netter Weise, dass man schon seine ca. 50 fps +- braucht, um dass man FG nutzen kann, ohne das Spielgefühl zu ruinieren.
Auch das ist nicht pauschal richtig.
Letztendlich ist es eine Frage der Einstellungen, natürlich.
Aber wie gesagt, ohne das man einen nach nur zwei Minuten zu spielen noch sichtbaren Unterschied sieht, geht das auf einer 4070ti super. Selbst die non Super ging schon gerade so, aber mit etwas unrunden Verläufen im Wald zum Beispiel.
Laut dem Test hier auf der Main, kommt deine Karte bei max settings und PT auf 23 P1.
Da wird aber nicht mit optimierten Settings getestet.
Wie willst du da auf 70 fps kommen, ohne die Grafik deutlich zu verwaschen?
Deutlich verwaschen, aber anderswo die Unterschiede zwischen DLSS und FSR runter Spielen, ist für mich echt Doppelmoral. Will dir ja nichts, aber gerade Alan Wake ist ein gutes Beispiel das DLSS B noch mit FSR Q mithalten kann, in 4k.
Das kann man ja machen, keine Frage, dann sieht's aber nicht mehr nach High End aus, finde ich.
Selbst wenn, immer noch weit mehr High End, als ohne RT/PT.
@Power911 möglicherweise wolltest du mir in deinem Post etwas mittteilen, da ist aber kein Text drin.
Aber komm bitte nicht wieder damit, das sich viele eine 1000-2000€ GPU kaufen um dann auf Low multiplayer Shooter zu spielen. Halte ich echt für eine sehr begrenzte Sichtweise.
Wegen AMD halten sich die Entwickler zurück? Haha 😂, wegen den 10-20 Prozent AMD Karten??
(Die Konsolen geben die Richtung vor)
Dazu kommt eher noch, dass deine 10 Prozent auch noch Spiele sind welche von Nvidia unterstützt werden. Es gibt ja leider nicht einen Titel welcher viel rt beinhaltet, welcher nicht von Nvidia gesponsert ist.
Darauf hätte ich richtig Lust, aber das sind mir aktuell ein paar tausend Kilometer zu viel. Vielleicht kann man das ja mal nachholen?
Userbench von CB? Ne, dann hab ich unsere Differenz gefunden. Ich beziehe mich hier immer auf den PCGH bench. Einfach der Vergleichbarkeit halber. Dass die Werte in den meisten Szenen höher sind ist klar. Okay, das hab ich auch nicht geschrieben. Sorry.
AMD hält die Entwicklung nicht perse zurück, aber die Konsolen. Wäre dort eine andere Hardware drin die Stärker wäre Raster wie auch Raytracing (egal von welchem Hersteller) dann würden deutlich mehr Spiele RT/PT nutzen.
So, ist es halt so das die Spieleentwickler ihre Spiele Richtung PS5 und XBOX Series X hin optimieren, alles darüber ist nur für den immer noch vergleichbar kleinen PC markt.
Zudem die AAA Spiele die jetzt rauskommen ja vor ca 3-5 Jahren begonnen wurden zu entwicklen, und man zu derzeit teils nur grobschätzen konnte welche PC hardware draußen ist.
Wenn also Nvidia kommt und sagt wir helfen dir bei der Implementierung von RT/PT dann macht ein Entwickler das gerne, weil Nvidia hier viel hilft.
Mir wurde auch danach erklärt, netter Weise, dass man schon seine ca. 50 fps +- braucht, um dass man FG nutzen kann, ohne das Spielgefühl zu ruinieren.
Das habe ich ohne Selbsttest auch so gelesen.
Es kommt betreffend der Latenzen wohl auch auf das Spiel, die eigene Schmerzgrenze und Gewohnheit an.
(Quelle verlinke ich, wenn ich sie wiederfinde, waren aber auch Forenmeinungen dabei)
Ich beziehe mich weder auf die PCGH Benchs, noch auf die CB User Benchs. Ich führte die nur als Beispiel an und beziehe mich auf meine Erfahrungen mit Alan Wake 2 mit PT in 1440p und auch 4k. Beides probiert und dann in 4k am TV gezockt.
Worst case weiß ich nicht mehr in zahlen, nur noch das es weiter gut spielbar blieb, wo bei der 4070ti 12GB dann die Luft raus war... Da lief es mit der TI super smooth weiter.
Das habe ich ohne Selbsttest auch so gelesen.
Es kommt dabei betreffend der Latenzen wohl auch auf das Spiel, die eigene Schmerzgrenze und Gewohnheit an.
Auf jeden Fall. Die Grenze ist sogar bei ein und der selben Person fließend, je nach Spiel und Spielsituation.
60cm Abstand am Monitor, oder 2m am 65Zoll TV.
Beispiele:
In Alan Wake reichen auch schon 40 Basis Fps, wobei es in Gray Zone besser schon 70-90 in der Basis sind.
Faszinierend finde ich tatsächlich, das sich Gray Zone stets absolut direkt anfühlt, ich kann hier 100Fps ohne FG nicht von 100Fps mit FG unterscheiden, in der Direktheit.
Klar, bei Alan Wake hilft es für FG, wenn man am TV zockt, dazu noch das lahme Gun Play / Gameplay (nicht negativ gemeint, sondern lediglich dass das Spieltempo einfach niedrig ist).
Habe momentan echt ein relativ großes Problem, gerade in Hinsicht auf Alan Wake 2 (und auch CP2077),
daher dachte ich, gibst einfach auch mal deinen Senf zu ab.
Die letzten 2 Spiele die ich gespielt hatte waren Cyberpunk 2077 (inkl. Phantom Liberty) und Alan Wake 2.
Beide komplett gemaxed mit vollem PT, etc, etc.. (Allerdings FG "on", sonst wird das bei mir nix.)
Cyberpunk läuft (aus meiner Sicht) sehr, sehr sauber, bei Alan Wake 2 merke ich aber eine gewissen Latenz wenn FG aktiviert ist. Nicht schlimm, aber spürbar.
Wie dem auch sei waren das jetzt ca. 150 Stunden die ich mit vollem PT ("alle Regler rechts") in 4k zocken konnte (55", 4k OLED). Egal was ich nun installiere, ob "Grafikhammer" oder nicht, es sieht "schäbig" nach Computerspiel aus. (Ja, ich war schockiert wie Ratchet & Clank aussah trotz RT.)
Was ich damit sagen will ist eigentlich nur, dass man das kaum beurteilen kann wenn man mal ne Minute PT sieht. Nach 150h in game sieht das aber ganz anders aus. (Wo wir wieder beim "Wert" von PT wären.)
Habe momentan echt ein relativ großes Problem, gerade in Hinsicht auf Alan Wake 2 (und auch CP2077),
daher dachte ich, gibst einfach auch mal deinen Senf zu ab.
Die letzten 2 Spiele die ich gespielt hatte waren Cyberpunk 2077 (inkl. Phantom Liberty) und Alan Wake 2.
Beide komplett gemaxed mit vollem PT, etc, etc.. (Allerdings FG "on", sonst wird das bei mir nix.)
Cyberpunk läuft (aus meiner Sicht) sehr, sehr sauber, bei Alan Wake 2 merke ich aber eine gewissen Latenz wenn FG aktiviert ist. Nicht schlimm, aber spürbar.
Wie dem auch sei waren das jetzt ca. 150 Stunden die ich mit vollem PT ("alle Regler rechts") in 4k zocken konnte (55", 4k OLED). Egal was ich nun installiere, ob "Grafikhammer" oder nicht, es sieht "schäbig" nach Computerspiel aus. (Ja, ich war schockiert wie Ratchet & Clank aussah trotz RT.)
Was ich damit sagen will ist eigentlich nur, dass man das kaum beurteilen kann wenn man mal ne Minute PT sieht. Nach 150h in game sieht das aber ganz anders aus. (Wo wir wieder beim "Wert" von PT wären.)
RT einfach aus lassen (das geht frei wirklich) und die 4070/Ti hat auch "nur" 12 GB und dafür kannst das Doppelte/Dreifache auf den Tisch legen. Ne ne, lass gut sein ...
was passiert eigentlich, wenn AMD mit RDNA5 endlich auch gute RT Hardware anbietet (wie 2018 angekündigt, dass man das machen wird). Suchst du dann gezielt nach Hardware die kein RT kann?
nur zur Info/Terminologie: Pathtracing ist einfach nur komplexeres Raytracing. Quasi "mehr RT" = PT
Und ja, das ist halt, was ich 2018 schon gesagt habe: der Mehrwert ist momentan gering, wenn wir uns aber mal an RT gewöhnt haben, wollen wir nicht mehr zurück.
Vor allem Cyberpunk mit maximiertem RT (also PT) vs Cyberpunk ohne RT - da frag ich mich wirklich was Leute wie die hier meinen, wenn sie sagen RT sei nur ein Hype und es geht wieder richtung Rastern...
was passiert eigentlich, wenn AMD mit RDNA5 endlich auch gute RT Hardware anbietet (wie 2018 angekündigt, dass man das machen wird). Suchst du dann gezielt nach Hardware die kein RT kann?
Und ja, das ist halt, was ich 2018 schon gesagt habe: der Mehrwert ist momentan gering, wenn wir uns aber mal an RT gewöhnt haben, wollen wir nicht mehr zurück.
Vor allem Cyberpunk mit maximiertem RT (also PT) vs Cyberpunk ohne RT - da frag ich mich wirklich was Leute wie die hier meinen, wenn sie sagen RT sei nur ein Hype und es geht wieder richtung Rastern...
Wenn Du das so empfindest, ist das schön für Dich und Deine Gleichgesinnten.
Aber stell Dir doch bitte einfach nur mal kurz vor (ja, es ist schwer), dass es Leute/Menschen/Gamer on Earth gibt,
jene auf RT/PT verzichten wollen/können.
Wenn eine 350 € Karte 60 FPS in WQHD generiert, ist es kein Hype mehr sondern angekommen.
Gebe doch keine 2000 € (4090) damit ich ne 20 FPS Dia Show präsentiert bekomme.
Über Typen jene das auch noch gut heißen, kann ich nur den Kopf schütteln.
Und "rechtfertigen" das dann auch noch Gebetsmühlenartig mit Zukunft, und dem ganzen Fake Gedöns.
Aber ein Jeder wie er kann/will/darf ...
was passiert eigentlich, wenn AMD mit RDNA5 endlich auch gute RT Hardware anbietet (wie 2018 angekündigt, dass man das machen wird). Suchst du dann gezielt nach Hardware die kein RT kann?
Und ja, das ist halt, was ich 2018 schon gesagt habe: der Mehrwert ist momentan gering, wenn wir uns aber mal an RT gewöhnt haben, wollen wir nicht mehr zurück.
Vor allem Cyberpunk mit maximiertem RT (also PT) vs Cyberpunk ohne RT - da frag ich mich wirklich was Leute wie die hier meinen, wenn sie sagen RT sei nur ein Hype und es geht wieder richtung Rastern...
Wenn Du das so empfindest, ist das schön für Dich und Deine Gleichgesinnten.
Aber stell Dir doch bitte einfach nur mal kurz vor (ja, es ist schwer), dass es Leute/Menschen/Gamer on Earth gibt,
jene auf RT/PT verzichten wollen/können.
Wenn eine 350 € Karte 60 FPS in WQHD generiert, ist es kein Hype mehr sondern angekommen.
Gebe doch keine 2000 € (4090) damit ich ne 20 FPS Dia Show präsentiert bekomme.
Über Typen jene das auch noch gut heißen, kann ich nur den Kopf schütteln.
Und "rechtfertigen" das dann auch noch Gebetsmühlenartig mit Zukunft, und dem ganzen Fake Gedöns.
Aber ein Jeder wie er kann/will/darf ...
Wenn Du das so empfindest, ist das schön für Dich und Deine Gleichgesinnten.
Aber stell Dir doch bitte einfach nur mal kurz vor (ja, es ist schwer), dass es Leute/Menschen/Gamer on Earth gibt,
jene auf RT/PT verzichten wollen/können.
Die wird es immer geben, auch ich bin jemand der "oldies" spielt. Aber die Welt dreht sich halt trotzdem weiter, Grafik wird besser, Technologie wird besser.
Was heute eine 1500€ Grafikkarte beherrscht kann in 10- Jahren eine iGPU und die Spiele werden sich an der vorhandenen Hardware richten. Was konkret ist denn das Problem bei grafischem Fortschritt?
Ich kauf ja auch nicht ständig die neuesten Spiele, ganz im Gegenteil, mein PC ist uralt. Aber dennoch erkenne ich wohin die Reise geht. Vor 20 Jahren hat man gesagt "mehr Kerne, das braucht niemand (in Spielen)". Dann gabs diejenigen die das vor 25 Jahren über Shader gesagt haben. Oder Tesselation usw usf...
Tatsache ist aber wir wollen dann doch immer schönere Spiele, und da geht der Weg nunmal technisch über Raytracing, außer du hast eine bessere Möglichkeit (Point Cloud Data /unlimited detail anyone?)
Tatsache ist aber wir wollen dann doch immer schönere Spiele, und da geht der Weg nunmal technisch über Raytracing, außer du hast eine bessere Möglichkeit (Point Cloud Data /unlimited detail anyone?)
Mir gefällt RT auch (meistens, nicht immer) ! Nur zu welchem Preis (bzgl. € & FPS Einbruch) ?
Für mich ist es reine nVidia Propaganda !!
Das es auch "anders" geht/ginge, zeigt der Link (bitte drauf klicken und bis zum Schluss anschauen, sind 2 Min.)
Echtzeit Raytracing mit einer Vega 56. Bilder sagen mehr als 1000 Worte ...
Merke : mit 8 GB VRAM vor 5 Jahren (2019) !
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das geht einfach nicht pauschal zu sagen. Als ich damals die Wahl hatte, 4090, 4080, oder 7900XTX, hab ich auch hin und her überlegt. Letztlich hatte ich mich für die 7900XTX entschieden, weil mir die Fis in CP2077 nicht gereicht hätten und ich eh nicht genau wusste ob ich die Zeit finden würde. Auch wollte ich die hohen Preise der 4090 nicht gutheißen. Heute gucke ich zurück und muss rekapitulieren, dass das gut war. Ich war die letzten anderthalb Jahre quasi nicht Zuhause und wenn dann nur so kurz, dass meine GPU keine 100 Stunden an war. Das wäre rausgeworfen gewesen (also noch mehr als so schon).
In der nächsten Generation stellt sich die Frage nicht, weil AMD nicht oben mitmischen mag. Selbst wenn, könnte aber zumindest ich noch locker ein weiteres Jahr ohne RT auskommen, so wenig wie ich aktuell spiele. Sitz man aber öfter davor, warum nicht mitnehmen?
Dann ist RT nicht RT. Lumen beispielsweise bietet in meinen Augen bisher selbst in Software schon stimmigere Bilder als es PT in CP2077 schafft. Tatsächlich kommt das alles gerade erst und persönlich verspüre ich keinen Druck ein Spiel zu spielen nur weil es gerade herauskommt. Witcher 3 habe ich erst in diesem Frühjahr beendet, obwohl ich es seit Release hatte. CP wird vermutlich erst in zwei Jahren mal durch sein und vorher Hellblade 2.
Es kommt also auf die Situation und dem Anspruch des einzelnen an. Wenn jemand jetzt sagt er braucht noch kein RT, geht das für mich voll in Ordnung. Das hat auch nichts mit fanboytum zu tun, wie es hier manche wieder andeuten.
DLSS kam zu früh. Version 1 war absoluter Müll. FG lief am Anfang auch nicht gut und hätte noch Zeit gebraucht und mit pT ist es ebenso. Wenn Spiele standardmäßig gar keinen Rasterpfad mehr mitbringen, dann muss man es haben, aber vorher soll doch jeder kaufen was er für angebracht hält.
Bin ich ganz und gar bei Dir !
Und bei Lumen vs. Path Tracing gibt es jede Menge auf YT (mit FPS Anzeige) oder Direkt Vergleiche (siehe Link ab 1:39 min.).
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ok das "Problem" hier kurz erklärt, möglichst wenig technisch.
Im moment ist Rasterizing Grafik für uns schön und gut. Aber man muss immer mehr Techniken aneinanderreihen, damit es besser/realistischer aussieht. Diverse Schattentechniken, Ambient Occlusion etc
Es ist aber der Punkt gekommen, dass wenn es noch besser aussehen soll inzwischen Raytracing das mit ähnlichem Tempo hinkriegt.
Zugegeben die ersten Techdemos und Implementierungen waren enorm fordernd, aber das ist schon viel besser geworden, die technische Implementierung (RT Units) ist besser geworden, der Optimierungseinsastz der Entwickler auch.
Was den FPS Einbruch betrifft gabs das für fast jede neue, optische Entwicklung. Shader, Tesselation und Displacement Mapping, Echtzeitschatten, 3dfx' AA, SSAO und Co...
Gerade was Beleuchtung betrifft fallen einige dieser Technologien in Zukunft weg, weil sie von RT übernommen werden können. Aber ich spreche nicht von "in 2 Jahren", eher von "in 10 Jahren". Und bis dahin ist es halt eine lange Reise, ähnlich wie auch Rasterizing am Beginn (im Vergleich zu heute) bescheiden ausgesehen hat.
das über einen Algorithmus zu sagen ist irgendwie schräg. Nvidia hat es nicht erfunden, sie waren - obwohl es lange bekannt war, dass es der Weg sein würde- die ersten die es in Echtzeit und zur Serienreife gebracht haben.
Würde AMD nicht auch der Meinung sein, dass es die Zukunft ist, hätte man nicht schon Milliarden in diese Technologie investiert. Und du wirst sehen: gerade in den zukünftigen RT Karten wird nicht das Rastern sehr viel schneller, sondern Raytracing.
Das es auch "anders" geht/ginge, zeigt der Link (bitte drauf klicken und bis zum Schluss anschauen, sind 2 Min.)
Echtzeit Raytracing mit einer Vega 56. Bilder sagen mehr als 1000 Worte ...
Merke : mit 8 GB VRAM vor 5 Jahren (2019) !
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Danke für den Link. Ich kenne diese Techdemos bereits.
Es handelt sich aber hierbei um ein unvollständiges, nicht hardwarebeschleunigtes Raytracing.
Das gibt es auch in anderen Spielen und etwa auch in der UE5. Du kannst Lumen mit oder ohne RT Beschleunigung verwenden. Das hat sogar PCGH kürzlich untersucht und festgestellt, dass das dann schlechter aussieht und auch teils sogar noch langsamer läuft.
Software-Raytracer gibts seit 30-40 Jahren. Auch Intel hat lange daran geforscht (bzw. Daniel Pohl der dann später zu Intel ging und Quake 3 RT, Quake 4 RT, ETQR-RT, Wolfenstein -RT Techdemos gemacht hat, siehe hier: https://www.q3rt.de/
Ich habe mich im Rahmen meines Studiums anfang der 2000er Jahre selbst mit Raytracing beschäftigt und kann dir einfach sagen, dass das technisch gesehen die mittlere Zukunft ist. Rastern ist am Limit angekommen.
Allerdings ist Echtzeitraytracing immer noch etwas, das ist absolut am ANFANG der Entwicklung und es ist m Moment optisch nett. Aber technologisch führt in Zukunft kein Weg daran vorfbei. Das heißt im Klartext: in den nächsten 5 Jahren kannst du durchaus auch Karten kaufen die nicht gut in RT sind, aber danach wird es einfach das wichtigste Feature werden neben den KI Upscalern.
Wenn dann 2028 Konsolen kommen die hoffentlich ca mindestens die doppelte RT Power haben von einer 4090 wirds interessant, dann können es Entwickler sinnvoll einsetzen. Mal sehen. Es kommt jetzt mal die 5090 und Radeon 8xxx. Erstere wird wohl knapp doppelt so viel RT Leistung bringen und die 6090 diese dann nochmal verdoppeln. Bzw. kann man dann in der 6xxx Generation hoffentlich auch endlich preiswerte RT Karten hinkriegen. Und AMD und Intel können hier hoffentlich mitziehen.
Dann ist RT nicht RT. Lumen beispielsweise bietet in meinen Augen bisher selbst in Software schon stimmigere Bilder als es PT in CP2077 schafft. Tatsächlich kommt das alles gerade erst und persönlich verspüre ich keinen Druck ein Spiel zu spielen nur weil es gerade herauskommt. Witcher 3 habe ich erst in diesem Frühjahr beendet, obwohl ich es seit Release hatte. CP wird vermutlich erst in zwei Jahren mal durch sein und vorher Hellblade 2.
Sehe ich ebenso: man muss ja keinen Drujck haben, ich meine damit ja nur, dass es die Zukunft ist.
Natürlich reift das noch, und natürlich sieht eine Techdemo oder die Technik einer modernen Engine besser aus, als ein Spiel, das eigentlich nie für diese Technik gemacht wurde und diese erst nachher drangepappt wurde.
Für mich ist warten auch kein Problem, bis das ausgereift ist, kann man auch Karten kaufen, die nicht volles RT/PT mit 60+ FPS darstellen, weil es bislang eher ein Optischer zusatz als eine Notwendigkeit ist. Nach Release der neuen Konsolengeneration wird das vermutlich anders aussehen, ich nehme auch an, dass AMD diesbezüglich viel entwickelt.
DLSS kam zu früh. Version 1 war absoluter Müll. FG lief am Anfang auch nicht gut und hätte noch Zeit gebraucht und mit pT ist es ebenso. Wenn Spiele standardmäßig gar keinen Rasterpfad mehr mitbringen, dann muss man es haben, aber vorher soll doch jeder kaufen was er für angebracht hält.
Ja, DLSS kam ähnlich wie RT einfach noch "unreif" in den Markt und reift jetzt in einem Henne-Ei Prozess.
Aber mit DLSS3 (.7) FSR3(.1), XeSS und Co kommen langsam aber sicher die Upscaler so in fahrt, dass sie auch zum Standard werden, ähnlich wie RT.
Bin ich ganz und gar bei Dir !
Und bei Lumen vs. Path Tracing gibt es jede Menge auf YT (mit FPS Anzeige) oder Direkt Vergleiche (siehe Link ab 1:39 min.).
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Lumen nutzt 2 verschiedene Arten von Raytracing: ungenaues Softwareraytracing oder volles... während es mit vollem RT/PT natürlich eben nochmal besser aussehen kann, weil einfach auf gewisse physikalische Dinge nicht vergessen werden. Die Schatten des Lakens sind teils zu schwach ausgepregt, die Rechte Lampe wirft kein Licht... das sind alles Fehler die hat RT dann nicht mehr.
In CP kommt Licht durch die Wände etc. Nicht mehr mit PT.
Da sind wir halt erst am Anfang und schon sieht es so gut aus wie die 30 Jahre weiterentwickelte Beleuchtung von Rasterizing.
Also nur mal kurz: Lumen nutzt ebenfalls Raytracing, kann man auch auf der Homepage der UE5 nachlesen:
Ray tracing in Lumen
Lumen uses ray tracing to solve these lighting features, and uses an approximate version of the scene for faster ray intersections. This scene can be visualized by switching to the Lumen Scene View Mode. This view shows what Lumen ‘sees’ when it traces rays for global illumination and reflections.
By default, Lumen uses Mesh Distance Fields, a technique called software ray tracing, because it doesn’t require a video card with hardware support for ray tracing. Distance fields represent the surface of a mesh in a way that’s very fast to intersect rays with.
Software ray tracing also merges meshes into a Global Distance Field, which provides very fast ray intersections, even when there are many overlapping meshes—often the case with hand-placed Megascans. Epic’s technology demos Lumen in the Land of Nanite and Valley of the Ancients used Global Distance Field tracing exclusively because of the heavy amount of mesh overlap.
Lumen can also use hardware ray tracing through a project setting. Hardware ray tracing is more accurate but more expensive, with more geometry types represented, including skinned meshes. Hardware ray tracing is required for mirror reflections.
