Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Vega wurde schon durch Navi abgelöst, bei Polaris dauert es aber noch.
Navi14 wird wohl kaum die RX 550/560 ablösen!
Navi14 wird wohl kaum die RX 550/560 ablösen!
AMD Radeon RX 5500 vorgestellt: RDNA erobert die Mittelklasse und beerbt Polaris
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Die 150 Watt wurden im Presse-Briefing bestätigt. Auf Produktseiten ist auch nicht immer alles korrekt (tatsächlich eher selten); beispielsweise wird dort die Game Clock höher als der Boost angegeben, was natürlich Unsinn ist. Schauen wir mal, wie das alles ausgeht.
MfG,
Raff
.gif "sm_B-) :-)")
AMD es hat mittlerweile auch auf 150W geändert
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-5500#product-specs
watt n Fail
in dem Bereich wird wohl eher Polaris11 rebrandet (RX 5300)
Zuletzt bearbeitet:
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
Kann mir nicht vorstellen, dass das so bleibt bzw. der wirkliche Verbrauch sein wird.
Das würde technisch gesehen weder im Vergleich zu Polaris noch zu der 5700 Sinn ergeben.
Hoffentlich Polaris 21 mit 1024 Shadern (statt 896 in Polaris 11).
Wäre ne schöne Budgetkarte, wenn die merkbar günstiger werden sollte als die 570 jetzt. Aktuell sind da ja nur 20€ (bzw 18%) mehr für die doppelte Leistung...
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
stimmt, den gabs ja auch noch
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Möglich, einfach weil 7nm für die ganz untere Preisklasse noch zu teuer ist.
Mal sehen ob nicht auch noch AMD-Chips in 12FDX kommen.
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Mit Sicherheit nicht, die Gewinnmargen sind selbst im unteren Preissegment sehr hoch. Es wird halt künstlich teuer geredet, vorauseilender Gehorsam von so manchem Kunden will das Problem auch nicht so recht mildern.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Ein 7nm Design kostet deutlich mehr als 14/12nm.
Mit 12nm wäre die Marge also wieder höher, warum also etwas verschenken?
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Immo scheint alles Käse zu sein, da wird mal wieder gepokert.
Meine 5700er schafft die 150Watt schon recht geschmeidig.
Wie bereits im Artikel erläutert: Eine XT mit vollem Kern und höheren Frequenzen passen durchaus zu 150 Watt Boardpower. Aber eben kein Salvage-Kern mit moderatem Boost im Bereich der RX 5700. Dennoch bleibt es bloß ein Gefühl. Es ist auch möglich, dass die RX 5500 mit 150 Watt arbeitet (also ~110 Watt ASIC-Power, wie die RX 480) und das Ding einfach enttäuschend wird. Das ist dann einfach kein fühlbares Upgrade für Hawaii-/Polaris-Nutzer.
Ich habe gerade in der ofenfrischen RSAE 19.10.1 nachgesehen; leider findet sich dort noch keine RX 5500 XT.
MfG,
Raff
Ich habe gerade in der ofenfrischen RSAE 19.10.1 nachgesehen; leider findet sich dort noch keine RX 5500 XT.
MfG,
Raff
F
Freiheraus
Guest
10% mehr Leistung als eine RX 480 und gleiche Leistungsaufnahme trotz 7nm (vs. 14nm) und halb so großem Speicher-Interface (128-bit statt 256-bit). Unmöglich bei der Effizienz von Navi, die zwischen Pascal und Turing bzw. auf Super Turing-Niveau liegt.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-5500
Nur 4GB RAM stimmt eher nicht, wer weis was da bei den Daten noch falsch ist.
Eine 5700 hat eine TBP von 180W, da kann die kleine 5500 nicht bei 150W liegen.
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-5700
Nur 4GB RAM stimmt eher nicht, wer weis was da bei den Daten noch falsch ist.
Eine 5700 hat eine TBP von 180W, da kann die kleine 5500 nicht bei 150W liegen.
https://www.amd.com/en/products/graphics/amd-radeon-rx-5700
K
KrHome
Guest
Für Letztere ist ja auch die 5700 gedacht. Ist doch schon seit langem so, dass in der gleichen Preisklasse die Chips immer kleiner werden (Hawaii: 400mm², Polaris: 200mm², Navi: 150mm²) und damit kaum Performancezuwächse (im Schnitt 10% pro Generationswechsel) zu erwarten sind. Wer öfter als alle 3 GPU Generationen aufrüsten will, muss praktisch eine Klasse nach oben wechseln, wenn er sein Geld nicht sinnlos verbrennen will. Ich seh das inwischen positiv. Die Spiele werden sowieso nicht mehr wirklich schöner. Man rüstet praktisch nur noch für den nächsten Monitor mit höherer Auflösung auf - kann also sehr günstig am PC spielen, wenn man das nicht haben muss.
Zum Verbrauch folgender Denkanstoß:
RX 590 Referenz TBP: 215 Watt
Vega 56 Referenz TBP: 216 Watt
Es wäre nicht das erste Mal, dass die Verbräuche der verschiedenen Klassen nah beieinander liegen. Die 5700 ist 60% größer als die 5500 und 50% schneller. Da bleibt wenig Raum um noch den Stromverbrauch signifikant zu senken. Oder anders gerechnet: die 590 im schon recht effizienten 12nm Prozess ist weniger effizient als die 5500 (RX 580 Performance, wenn man sie auf 150 Watt begrenzt) und benötigt dafür auch noch einen 50% größeren Chip.
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
der Performace/Watt Vergleich mit der RX480 is auch witzig
RX5500: Treiberversion 19.30.190812n
RX480: Treiberversion 16.10.1
kann mir gut vorstellen, dass die RX 480 mit aktuellen Treibern noch ne ganze Ecke besser performt hätte
RX5500: Treiberversion 19.30.190812n
RX480: Treiberversion 16.10.1
kann mir gut vorstellen, dass die RX 480 mit aktuellen Treibern noch ne ganze Ecke besser performt hätte
HardwareHighlander
Gesperrt
Mit Turing wird sich Nvidia dort eine Antwort sparen können, sie brauchen dringend eine neue Architektur, Navi entwickelt sich für mich immer mehr zum Ryzen der GPUs.
Gute Selbstironie. AMD ist die Firma die eine neue Architektur benötigt, denn so wie es aussieht erreichen sie wie bei Navi nicht ganz die Effizienzwerte einer 1 Jahr alten Architektur im veralteten Fertigungsprozess.
Ich kann mir ehrlichgesagt nicht vorstellen, dass sich Navi besonders lange am Markt halten können wird und relativ schnell ersetzt werden muss.
Spätestens wenn Nvidia nächstes Jahr den Turing Nachfolger vorstellt, der AMD zumindest hinsichtlich der Effizienz weit hinter sich lassen dürfte.
H
hks1981
Guest
Ah du kannst dir das nicht vorstellen? Wieso denn nicht? Was weißt du was wir noch nicht wissen? Oder ist das nur mal wieder deine typische Herangehensweise AMD schlecht zu reden eh wie immer? Also ich brauch mich nur umsehen, überall sind die Navis Spitzenreiter (Geizhals und Co). Ist halt mal eine Karte die eine breite Masse anspricht weil es eben nicht ab 600+ losgeht. Aber ja, wir wissen es eh. AMD = schlechte Architektur, zu laut, zu warm. zu doof. Stromfresser und es gibt nur eine echte Firma und da geht nichts rum.. in der PolyWelt
HardwareHighlander
Gesperrt
Nein, kann ich mir aus mehreren Gründen nicht vorstellen.
Erstens weil dem großen Navi DXR fehlt und zweitens, sofern die 150 Watt TDP hier zutreffen wären, sich eigentlich kaum was in punkto Effizienz tut.
Man sollte schon auf das Effizienzniveau von Navi 10 kommen, man verwendet ja nur ein 128bit SI, 150 Watt und RX 590 Leistung sind da too much.
Die ASRock RX 590 benötigt unter 200 Watt, so um 180 bis 190 Watt meiner Erinnerung nach.
Das ist keine Karte die 3 Jahre wie Polaris verkauft wird. Definitiv nicht.
Weil bei Nvidia der Wechsel auf den kleineren Node noch bevorsteht.
Die Herangehensweise ist eigentlich relativ neutral die Sache zu bewerten. AMD kommt spät, mit relativ hoher TDP, sofern die stimmt.
AMD sagt, man benötige 30% weniger Energie als Polaris, was eigentlich rund 110 Watt sein müssten. Es kann aber auch nur der Chip alleine gemeint sein, wo dann die Kosten für Spannungswandler und V-ram oben drauf kommen.
Das habe ich nicht gesagt. Die Architektur ist ein großer Sprung, aber natürlich schlechter.
Solange AMD den Vorteil des kleineren Prozesses inne hat, ist das aber momentan egal.
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
Gesperrt
Ja dabei ist AMD auch noch in allen Metriken effizienter, obwohl sie einen Node Vorsprung haben.
Mal eben einen Nvidia Chip auf 7 nm und gut is?
Fragt mal Intel, bei denen geht das auch so gut.
Das ist natürlich absolut vergleichbar.
B
BraveNeo
Guest
Die Asicpower der Navi14@RX5500 liegt bei 70w. Sie soll leicht über dem (üblichem Spiele-) Verbrauch einer GTX1660 liegen aber schneller sein.
@Raff
Warum schätzt ihr und fragt nicht nach?
@Raff
Warum schätzt ihr und fragt nicht nach?
