AMD Radeon R9 290X Preview: Bioshock Infinite Benchmarks in Ultra High Definition (4K)

[majinvegeta20]

Ich weiß nicht, wie oft Duvar es jetzt schon erwähnt hat, aber Bioshock ist eben keins der Spiele, bei denen AMD nen Vorteil hat:
AnandTech | The Sapphire R9 280X Toxic Review

Ich weiß nicht ob du meine Aussage überhaupt richtig verstanden hast, aber ich spreche von Games in 4K Auflösungen!
Jetzt schickst du mir hier nen link mit Benchmarks in 2560x1440.

In 4K kann die Optimierung wieder ganz anders ausschauen. Bioshock Infinite gehört nun einmal zu AMDs Gaming Evolved Titeln. Da kann sich eine Optimierung und wenn es nur ne kleine sein sollte, erst bei extremen Auflösungen bemerkbar machen.

Wenns aber in den anderen Titel genauso ausschaut und der Preis stimmt, ist das wirklich völlig in Ordnung und macht die Karte äußerst attraktiv. ^^

 

[AnthraX]

Die Boost-Sachen führen einfach dazu, dass die ganzen Werte nicht vergleichbar sind. Z.B. läuft die AMD Karte hier auf den maximalen Takt. Die GTX780 dagegen ist 10% niedriger getaktet.
Die AMD Karte wird wohl ~94°C warm. Die GTX780 mit Boost gerademal 80°C. Usw.

Man hat Boost 2.0 einfach komplett verschlafen. Und dank Custom-Designs, die günstiger sind als Referenzkarten, hat man hier alleine 10% Unterschiede...



Und warum sollte ich mich für das teuere Referenzmodell bei der GTX780 interessieren?

ganz ehrlich... peilst du es nicht? Hier wird genau DAS getestet, was bei AMD und Nvidia als Referenzmodell ausgegeben wird. Wo kommen wir denn hin wenn wir alle Eventualitäten berücksichtigen? Und ein vergleich zwischen Referenz/Custom wäre erst recht useless. Mach dir doch erstmal ein paar Gedanken ma jung. Oder aber fühlt sich da jemand auf den Schlips getreten das eine günstigere Karte offensichtlich die schnellere ist und dabei noch Features wie Mantle kurz vor dem Release stehen?

PCGH macht das einzig richtige, es wird getestet, was laut der Hersteller vom Band laufen sollte Alles andere (Custommodelle) kann man als einzelnes Gerät gut testen, aber nicht im Test/Vergleich mit einem neu erscheinenden Referenzdesign.

Ich rege mich auch immer auf, das meine AMG A-Klasse nicht mit den normalen 1ern von BMW verglichen wird

5 Seiten später:

Und deswegen sage ich:
Wenn ein Custom-Design die günstigste GTX780 Karte auf dem Markt ist, sollte man eben diese testen und nicht ein Modell, dass langsamer und teurer ist.

Da stimmst du mir doch zu, oder?

Und noch immer wird Technik jeder Art so getestet, wie der Hersteller es vorgibt... Und JA, es ist egal ob es eine schnellere Karte für weniger Geld gibt, das tut nix zu Sache. Kannst du noch 10 Jahre lang drüber meckern

 

[Sueff81]

@ Brainorg
Hast du dich beim 780er Test auch so aufgeregt, oder geht's hier nur um AMD?
Nvidia Geforce GTX 780 im Test: Wie viel Titan steckt in der 649-Euro-Grafikkarte? - Geforce GTX 780 im Test: Spiele-Benchmarks

Edit:

Ich weiß nicht ob du meine Aussage überhaupt richtig verstanden hast, aber ich spreche von Games in 4K Auflösungen!
Jetzt schickst du mir hier nen link mit Benchmarks in 2560x1440.

In 4K kann die Optimierung wieder ganz anders ausschauen. Bioshock Infinite gehört nun einmal zu AMDs Gaming Evolved Titeln. Da kann sich eine Optimierung und wenn es nur ne kleine sein sollte, erst bei extremen Auflösungen bemerkbar machen.

Wenn du meinst, dass eben nur auf 4k optimiert wurde, dann OK. Halte ich zwar für unrealistisch, da diese Auflösung kein Mensch nutzt, aber wäre ja theoretisch denkbar. Aber auf alle Fälle kam das bei deiner ersten Aussage so nicht rüber.

 

[Multithread]

Was verstehe ich den nicht? Bitte um Aufklärung, bin lernwillig.
Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist, genau das will ich ja auch, nämlich das die Produkte mit der "ab Werk" Leistung gebencht werden! Und im Falle der Titan müssten dann Benches mit dem Minimum und Maximalboosttakt der ab Werk geliefert wird, gemacht werden!oder wenigstens mit dem Median aus max und min.
Und da kannst Du dich Streuben wie Du willst, die belaufen sich nun mal auf 876~1006Mhz und eben nicht auf die 876Mhz.
Und mal abgesehen davon halten die Karten sehr wohl über den ganzen Zeitraum den max. takt ohne ins PT zu laufen wenn der ASIC stimmt.

du schreibst es ja schon selber, wenn der ASIC wert stimmt, aber wie viele Karten können mit werkseinstellungen den 1006er Takt halten? 20% vielleicht 30?

PCGH nimmt den Median der von NV angegeben wird, ergo machen Sie sogar das was du möchtest

 

[Bevier]

Manchmal frage ich mich echt, welche Probleme hier bei einigen herrschen...

Warum nicht mit 1006 MHz getestet wurde?
Weil sie den vom Hersteller garantierten Boosttakt testen MUSSTEN. Nicht jede Karte schafft garantiert diese 1006 MHz, manche kommen nur auf 900 und ein bissel. Und selbst wenn von 10000 produzierten Karten nur eine diese magischen 1006 nicht schafft, ist ein entsprechender Test nicht möglich. AMD hingegen garantiert für jede 290X die 1000 MHz. Wobei es Gerüchte gibt, dass einzelne auch ohne Hand anzulegen 1050 oder sogar 1070 MHz schaffen sollen...
Hätte nVidia nun als garantierten Boosttakt z. B. 968 MHz angegeben, wäre dieser für den Vergleich herangezogen worden.

Sinn von 120/144 MHz Bildschirmen und Bildraten über 100 Fps:
Das menschliche Auge nimmt im Durchschnitt nur 24 Bilder wahr, im ausgeruhten Zustand sind es eher 26 unter Ausnahmefälle schaffen einzelne Individuen sogar bis zu 30. Das ist Fakt. Warum sollte es also Sinn machen mehr Bilder darzustellen, als man überhaupt effektiv wahrnehmen kann? Wegen der Ausgabe dieser 30 Fps am Computer. Sie werden nicht gleichmäßig auf dem Bildschirm wiedergegeben, es gibt einzelne Frames, die 2-3 Wahrnehmungsphasen gezeigt werden, andere sind so kurz sichtbar, dass man sie überhaupt nicht sehen kann. Dadurch "scheinen" diese Spiele zu ruckeln. Erhöht man die Fps, stehen mehr Bilder zur Verfügung, die man wahrnehmen könnte, Sprünge zwischen einzelnen Bildern werden seltener, das ganze Geschehen auf dem Bildschirm läuft gefühlt geschmeidiger. Trotzdem muss man sagen, man sieht von den vielleicht 100 Bildern trotzdem nur ein knappes Viertel.

Btt:

Diese Preview ist noch etwas aussageschwach aber wenigstens sieht man, dass sich die 290X in Schlagweite zur Titan befindet, auch wenn ich persönlich vermute, dass sie von der Gesamtleistung (vor allem dank der Vielzahl für nVidia optimierten Spiele) knapp unterhalb der Titan liegen wird. Sollten sich jetzt die Preise deutlich näher an der 780 befinden, wird sie im High-End-Bereich das mit einigem Abstand beste Preis-Leistungs-Verhältnis bieten.
Ich persönlich warte dann aber lieber noch auf die ersten Leaks zur 290 (meine nächste Graka? ^^) bzw. auf den endgültigen Fall der NDA. Denn dann kann man endlich richtige Aussagen tätigen, bisher ist noch immer zu viel Ungewissheit dabei...

 

[micha1006]

Auf jeden Fall beeindruckend die Daten des Benchmarks ! Immerhin gibts hier zu nem Preis von 600-650€ die Leistung einer Titan (in einigen Games wird die 290X schneller sein,in anderen wiederum langsamer).
Ich denke mal das Nvidia die Preise senken werden für die Titan (war ja eher als Freak-Produkt gedacht,aber hat sich ja außerordentlich gut verkauft) und die GTX 780. Ich glaube so um die 650€ würden wohl eher der Realität
des P/L der Titan entsprechen.
Auf jeden Fall schön zu sehen das AMD wieder nen heisses Eisen mit den 290 (X) im Feuer hat. Auch sehr interessant ist das Thema Mantle,obwohl ich denke das dieser DX Ersatz es schwer haben wird-denn wer programmiert Games ausschließlich für AMD Karten ? Nvidia wird sicherlich den Teufel tun und Mantle als Lizens erwerben

 

[majinvegeta20]

Wenn du meinst, dass eben nur auf 4k optimiert wurde, dann OK. Halte ich zwar für unrealistisch, da diese Auflösung kein Mensch nutzt, aber wäre ja theoretisch denkbar. Aber auf alle Fälle kam das bei deiner ersten Aussage so nicht rüber.

Ich sag mal so, ich will es nicht ausschließen.
Deswegen würde ich gern noch mehr Spiele in 4K sehen.

 

[Euda]

Sinn von 120/144 MHz Bildschirmen und Bildraten über 100 Fps:
Das menschliche Auge nimmt im Durchschnitt nur 24 Bilder wahr, im ausgeruhten Zustand sind es eher 26 unter Ausnahmefälle schaffen einzelne Individuen sogar bis zu 30. Das ist Fakt. Warum sollte es also Sinn machen mehr Bilder darzustellen, als man überhaupt effektiv wahrnehmen kann?

Du hast dir diese Frage doch bereits in den darauffolgenden Sätzen selbst beantwortet.
Zudem mündet eine höhere Bildwiederholrate in einer Reduktion seitens des Panel hervorgerufenem Motion Blur - das macht sich gar bemerkbar, wenn ich meinen BenQ via Treiberkonfiguration im Nvidia Control Panel auf 75 Hz betreibe - der Unterschied ist prägnant. Somit stehe ich gar oftmals vor dem Dilemma, ob ich @ FHD & 75Hz oder der maximalen Downsampling-Auflösung (2880*1620), jedoch nicht in Kombination besagter, sich außerhalb der Spezifikation befindlicher 75Hz, spielen soll.

ganz ehrlich... peilst du es nicht?

Er kann, möchte und wird es nicht peilen. Sontin, Ralf456 etc. - alles die selben Handpuppen, die weder befähigt sind, eine sachliche Diskussion ohne Diskreditierung des Gegenübers zu führen und deren Beiträge verdächtig grün/blau anmuten. Einfach nicht ernst nehmen, don't feed the Troll; - insb. da sie teils einfach genau die Referenz der Heransgehensweise eines grün-blau-Gestreiften darstellen, fast schon auf übertriebene & humoristische Art und Weise - die unsachlichen, überheblichen Beleidigungen, welche die entsprechenden Posts zieren, disqualifizieren solche User ohnehin schon komplett in meinen Augen.

 

[Brainorg]

@Sueff81
Ehrlich gesagt nein, Habe diesen Test aber auch nicht hier auf PCGH verfolgt.
Und wenn Du mich in eine Hersteller Ecke drängen willst, muss ich dich enttäuschen.
Von wem die Hardware kommt ist mir völlig gleich, solange die Leistung meinen Ansprüchen genügt.
Ich währe sehr froh wenn wir jetzt endlich mehr Leistung im SingleCPU Bereich bekommt und das noch für weniger Geld. Mann wäre ein Narr wenn man was gegenteiliges behauptet

@Multithread
Nja mehr oder weniger. PCGH nimmt nicht den Median sondern den kleinst möglich Boosttakt den jede Karte schaffen muss. Leider spiegelt das trotzdem nicht die Realität wieder. Und somit sind auch die Publikationen das die 290X die neue Überkarte ist der keiner das Wasser reichen kann, schlicht und ergreifend Falsch.
Dabei wäre ich sehr froh wenn dies so währe

 

[Bevier]

Du hast dir diese Frage doch bereits in den darauffolgenden Sätzen selbst beantwortet.

Ähm, ich hatte versucht diese Frage für diejenigen zu beantworten, die sich einige Seiten zuvor über dieses Thema stritten. Dass ich die Frage dazu noch einmal explizit stelle ist ein rhetorisches Mittel, um das Problem schnell auf den Punkt zu bringen und darzustellen, dass ich es von einer bestimmten Seite verständlich darstellen will...

 

[Euda]

Dann hab' ich das falsch aufgenommen, sorry.

 

[Icedaft]

Auf jeden Fall beeindruckend die Daten des Benchmarks ! Immerhin gibts hier zu nem Preis von 600-650€ die Leistung einer Titan (in einigen Games wird die 290X schneller sein,in anderen wiederum langsamer).
Ich denke mal das Nvidia die Preise senken werden für die Titan (war ja eher als Freak-Produkt gedacht,aber hat sich ja außerordentlich gut verkauft) und die GTX 780. Ich glaube so um die 650€ würden wohl eher der Realität
des P/L der Titan entsprechen.
Auf jeden Fall schön zu sehen das AMD wieder nen heisses Eisen mit den 290 (X) im Feuer hat. Auch sehr interessant ist das Thema Mantle,obwohl ich denke das dieser DX Ersatz es schwer haben wird-denn wer programmiert Games ausschließlich für AMD Karten ? Nvidia wird sicherlich den Teufel tun und Mantle als Lizens erwerben

Wenn diese Preis nicht nur Bauernfängerei sind, sondern tatsächlich Realität werden, dann liegen sie sogar weit unter den Preisen der Titan und auch unter denen der GTX780.
Oder Unterscheiden sich die 290 und 290X wesentlich?

https://geizhals.at/de/msi-radeon-r9-290-v803-842r-a1015780.html

 

[majinvegeta20]

Soweit ich weiß liegt der Unterschied nur beim Takt und besitzt weniger Stream Prozessoren, quasi Ausschuss Ware.
(verbessert mich, falls ich falsch liege. ^^)

http://videocardz.com/images/2013/10/AMD-Radeon-R9-290-specifications.jpg

 

[oldsql.Triso]

Nicht nur im Takt, sondern Stream Prozessoren und noch irgendwas.

 

[drstoecker]

immer wieder schön zu lesen, es fehlt nur noch das die unterschiedliche chipgrösse eine rolle spielt oder die farbe der karte.

 

[M4xw0lf]

immer wieder schön zu lesen, es fehlt nur noch das die unterschiedliche chipgrösse eine rolle spielt oder die farbe der karte.

Die Farbe der Karte ist elementar. Jeder weiß, dass nur grüne Karten gut sind

 

[oldsql.Triso]

Die Farbe der Karte ist elementar. Jeder weiß, dass nur grüne Karten gut sind

So nun auch wieder nicht. Andere sind auch gut, nur grün ist besser

P.S.: Aber ich glaub nicht, das die R290X wesentlich im Preis fallen wird, ist auch nicht gut für AMD, immer die Marge so klein zu halten.

 

[Icedaft]

Habs selber gefunden:

https://geizhals.at/de/?cmp=1015780&cmp=1015779#xf_top

 

[Brainorg]

Wäre sehr schön wenn AMD hier auch Hardware seitig etwas gegen die ML unternommen hätte. Oder wirkt sich die Crossfireanbindung über PCIe dahingehend positiv aus?

 

[M4xw0lf]

Wäre sehr schön wenn AMD hier auch Hardware seitig etwas gegen die ML unternommen hätte. Oder wirkt sich die Crossfireanbindung über PCIe dahingehend positiv aus?

Glaskugel, Glaskugel, wo hatte ich die doch gleich hingetan...?