AMD Radeon R9 290X Preview: Bioshock Infinite Benchmarks in Ultra High Definition (4K)

Hmm, wenn man die GTX 680 stock mit einer HD 7970 stock damals verglichen hat, waren die AMD-Fanboys immer die ersten, die am rumschreien waren, dass man die HD 7970 doch auf den und den Takt ohne Probleme bringt... Ach das waren damals schöne Zeiten. Frisch veröffentlichte HD 7970 kaum oberhalb der GTX 580.
 
Also ich war bei keinem meiner bisherigen Rechner Markenorientiert was CPU oder GPU angeht. Mir ist es vollkommen egal, was in meinem Rechner steckt, so lange Preis/Leistung stimmt...
Sollten die Daten einigermaßen stimmen, "freut es mich für AMD", dass sie Nvidia "die Stirn bieten können". Und jeder von uns, egal ob grüne oder rote Brille sollte sich über eine Sache klar sein: Konkurrenz belebt den Markt und wir brauchen beide Firmen !!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
jetzt stellt sich allerdings die frage ob man mit einer nVidia Karte in zukunft überhaupt noch mehr als 24fps braucht wenn man G-Sync fähigen monitor+graka hat...

die leute die es bisher live in action gesehen haben waren ziemlich baff
 
Also wenn das stimmt, würde ich mir die schon gerne kaufen, wenn ich das Geld dazu hätte. ^^
Belebt hoffentlich wieder einmal den markt. ^^
 
jetzt stellt sich allerdings die frage ob man mit einer nVidia Karte in zukunft überhaupt noch mehr als 24fps braucht wenn man G-Sync fähigen monitor+graka hat...

die leute die es bisher live in action gesehen haben waren ziemlich baff
Egal wie es kommt: bei 24FPS ist der Inputlag so gewaltig, das alleine reicht bei mir schon als Gegenargument. Bereits unter 40FPS spüre ich den Inputlag in vielen Spielen.

Ausserdem: dann müssten AMD Karten auch nicht mehr als 24FPS schaffen. Und Ohne Links zu G-Sync, sehe das ich hier als nichts als heisse Luft.
 
Naja, mal abwarten. Schlecht siehts auch da nicht aus (sind ja schon ältere, mehrfach gepostete Werte, wenn ich mich recht entsinne). Schneller als die 780 und auf Titan-Niveau, dafür etwas höherer Stromverbrauch. Sobald richtige Tests veröffentlicht werden dürfen, wissen wir mehr. Aber man kann damit rechnen, dass sie zum Preis der 780 diese schlagen wird und wohl @ Stock etwa vergleichbar schnell, evtl. aber auch etwas langsamer als die schnellsten Custom-Modelle der 780 sein dürfte (was aber nur meinerseits anhand der bisherigen Werte spekuliert ist).
 
Naja, mal abwarten. Schlecht siehts auch da nicht aus (sind ja schon ältere, mehrfach gepostete Werte, wenn ich mich recht entsinne). Schneller als die 780 und auf Titan-Niveau, dafür etwas höherer Stromverbrauch. Sobald richtige Tests veröffentlicht werden dürfen, wissen wir mehr. Aber man kann damit rechnen, dass sie zum Preis der 780 diese schlagen wird und wohl @ Stock etwa vergleichbar schnell, evtl. aber auch etwas langsamer als die schnellsten Custom-Modelle der 780 sein dürfte (was aber nur meinerseits anhand der bisherigen Werte spekuliert ist).

Da Nvidia jetzt die GTX 780 Ti bringt, denke ich, dass diese dann wiederum die 290X schlägt(oder wenigsten gleichauf ist). Dann wird die GTX 780 zwar im Preis rutschen, aber die GTX 780 Ti wird bestimmt unverschämt teuer.

Quelle: NVIDIA reveals the GTX 780 Ti, a new 'high-end enthusiast' GPU
 
hab gerade mal was gefunden....diese Test hier ist mit sehr hoher Auflösung(Pcgh),da ist AMD meist recht gut,aber hier hab ich was gefunden was in HD 1080pTests zeigt,da siehts net so rosig für die AMD R9 290x aus...:wow:

First AMD Radeon R9 290X 1080p performance review leaks out | VideoCardz.com

Sieht da zwar nicht mehr ganz so gut aus, aber trotzdem ist die R9 290X auf einem sehr guten Niveau.
In all diesen Spielen bringt sie trotzdem gute Frameraten (wie die Nvidia Konkurrenten auch). 40FPS+ in Crysis 3 in Full HD ist kein schlechter wert.
Warten wir am besten auf die finalen Benchmarks von seriösen Quellen, bei den Treibern tut sich bestimmt auch noch was!
 
Egal wie es kommt: bei 24FPS ist der Inputlag so gewaltig, das alleine reicht bei mir schon als Gegenargument. Bereits unter 40FPS spüre ich den Inputlag in vielen Spielen.

Ausserdem: dann müssten AMD Karten auch nicht mehr als 24FPS schaffen. Und Ohne Links zu G-Sync, sehe das ich hier als nichts als heisse Luft.

der input lag deines monitor verändert sich nicht mit den fps... der ist eine konstante

was du spürst ist stutter/lag bei ausgeschaltetem V-Sync
bzw tearing bei eingeschaltetem V-Sync

und genau das ist es was G-Sync durch flexible monitor frequenzen, gesteuert durch die gpu, revolutionär auslöscht
 
Sieht da zwar nicht mehr ganz so gut aus, aber trotzdem ist die R9 290X auf einem sehr guten Niveau.
In all diesen Spielen bringt sie trotzdem gute Frameraten (wie die Nvidia Konkurrenten auch). 40FPS+ in Crysis 3 in Full HD ist kein schlechter wert.
Warten wir am besten auf die finalen Benchmarks von seriösen Quellen, bei den Treibern tut sich bestimmt auch noch was!


Das hoffe ich,denn etwas Interresse hab ich schon an der R9 290X...jedes Fps mehr ist da herzlich Willkommen:D
 
Wir wissen alle da Nvidia die Nase Vorn hat . Die Titan ist seit einiger zeit auf dem markt, die R9 290 x nicht .

Am besten warten wir noch ein wenig ab was die R9 290 X bringt . Es ist doch schön zu sehen das AMD mal wieder aufschließt zu nvidia . das kommt allen zugute .

Die Taten von AMD wird sicherlich Nvidia dazu bewegt haben etwas zu entwickeln wovon keiner ahnung hat .

Also abwarten und tee trinken :-)

@PCGH Raff

Der war gut ! Ihr hattet die modelle schon länger :-) So rein zufällig !

Und danke an den user der den Unterschied zwischen R9 290 und R9 290X erklärt hat so auf seite 6-7 oder 8 :-) Das hat mich aufgeklärt ;-)


gruß :ugly:
 
War die 780 nicht nur paar wenige Prozentpunkte hinter der Titan?
Was soll nun verbessert worden sein, so dass man immer noch knapp unter der Titan bleibt?
Viel kannst doch nicht sein oder?

Andererseits, wie wird wohl der Preis? Wenn die 290X günstiger wird als die 780 und in etwa gleichauf ist mit der Titan/780ti...
 
Zurück