AW: AMD Radeon R9 290X im Test: Der langersehnte Titan-Killer für 479 Euro?
Es macht den Chip teurer. Im Gegenzug hat AMD höhere Kosten für das PCB und, solange 3 GB für Spiele reichen, den Speicher. Zudem braucht AMD voll funktionsfähige Hawaii XT Chips für die 290x - Nvidia nimmt für die Titan leicht und für die 780 etwas weiter deaktivierte. Die teurere Produktion wird also wesentlich besser genutzt.
Unterm Strich glaube ich nicht, dass AMD die niedrigeren Stückkosten hat. Könnten sogar höher liegen.
Dafür sind die RAM-Chips an sich etwas billiger pro Stück. ISt wirklich schwer zu sagen, wer da teurer produziert.
N Intel Tick bringt eine neue Fertigung, ein Tock eine in entscheidenden Teilen veränderte Architektur.
Hier seh ich nichts von beiden.
Naja doch, das Frontend hat sich schon geändert.
Wenn du sie so selten in dem Modus nutzts, dann ist es ja wohl vertretbar, wenn sie dann 2-4 mal solange braucht
(wobei es ne feine Geste von AMD und Nvidia wäre, wenn sie einen "Entwicklermodus" bieten würden, in dem nicht nur die DP-Leistung beschnitten, sondern auch alle anderen Funktionseinheiten beschnitten werden. Dann könnte man auf einer Consumer-Karte mit den gleichen relativen Leistungen arbeiten und so Software für die großen optimieren. Nur halt etwas gemütlicher)
Du hast den Grund doch schon selbst erkannt
Durch die Beschneidung ändern sich die Verhältnisse aus Bandbreite und ALU-Leistung. Damit kannste die Optimierungen des Codes direkt in die Tonne treten. Du erhälst einfach keine Aussagen mehr darüber, wie das ohne künstliche Beschneidung läuft
Da kannste das "rumspielen" auch gleich sein lassen oder halt in SP "rumspielen". Wäre halt einfach zeitverschwendung.
Die Limitierung ist halt total unnötig. Mit ECC, besseren OpenGL Treibern+Zertifizierung hat man noch genug Kaufargumente. AMD könnte auch mal RDMA integrieren...
Das können Sie auch gern rein auf den Profikarten aktiviert lassen. In Produktivsystemen bringt das nochmals viel, vor allem wenn man aus dem Node rausgeht, also nen Cluster hat. Für @home und um 99% der Optimierungen zu machen ist es total belanglos. Mit so was soll man die teuren Karten schmackhaft machen, aber doch nicht mit so ner Sinnnlosen Beschneidung... Man stelle sich das mal bei CPUs vor
Unattraktiv im Vergleich zu was?
Den jeweils anderen, der auch beschneidet?
Intel-IGPs?
CPUs, die noch wesentlich langsamer ist?
Xeon Phi?
Ja im Vergleich zu XeonPhi.
Du weißt, das ich OpenCL als Grundkonzept sehr sehr geil fand und eigentlich auch noch immer sehr gut finde. Je mehr ich mit XeonPhi aber arbeite, desto schwieriger wird es für mich, für OpenCL echt noch eine Rechtfertigung zu finden. Vor allem wenn man den Zickenkrieg zwischen AMD und nVidia betrachtet... Würden die zwei sich endlich mal am Riemen reisen und OpenCL VOLL supporten mit vollem Herzblut, würden Sie auch Intel mit XeonPhi dazu zwingen da noch etwas mehr drauf wert zu legen, und man könnte halt echt die Software in OpenCL schreiben und dann halt jede Gen schauen, wer denn grad das beste Angebot hat.
nVidia torpediert ja aber OpenCL, womit es nicht wirklich auf die Beine kommt, und Intel lacht sich ins Fäustchen, weil die Leute sagen für was den Stress mit AMD und nVidia mit OpenCL/CUDA. XeonPhi und x86 und gut ist. Da muss ich nichts neues dazulernen und es ist viel schneller und leichter entwickelt....
Ganz im Ernst, wenn mich einer fragt bzgl CUDA oder OpenCL vs XeonPhi, find ich echt nicht wirklich noch Argumente pro CUDA/OpenCL, und ich such da echt nach Gründen, weil ich gerade OpenCL an sich ja gut finde.... Das ist halt echt bitter, und da versteht man erst, warum die Leute auf XeonPhi abfahren. Ich musste das Zeug eh lernen! DAs war also kein Hindernis. Für die ist OpenCL und CUDA aber oft Neuland. Da versteht man die schon.
Abgesehen davon, dass für Endanwender-OpenCL-Anwedungszenarien meist gar kein DP benötigt wird, gibt es schlichtweg niemanden, der es besser kann. Und "kosten" tut eine Freischaltung eben sehr wohl. Denn diejenigen, die es brauchen, müssen bislang die teuren Karten kaufen. Die Consumer-Modelle freizuschalten würde schlicht die eigene Marge kanibalisieren. Aus dem gleichen Grund gibt es downgelabelte CPUs und So2011-Modelle ohne Multi-CPU-Fähigkeiten:
Nein, das ist eben wie gesagt ein Irrglaube. Es kaufen sich nur die wenigsten die das Geld für ne Profikarte hätten am Ende dann ne Consumerkarte, und wenn dann halt einfach mehr Consumerkarten, so dass Sie auf den gleichen Preis wieder raus kommen. Mit nicht wesentlich beschnittenen Consumerkarten machste aber der Forschung an den Unis das Leben leichter. Das ermöglichst, das mehr Leute auch einfach so @home sich damit beschäftigen, und OpenCL und auch CUDA kann JEDEM! Programmierer gebrauchen, den du finden kannst. Das können viel viel viel viel zu wenige. Vor allem vernünftig. Das ist schon ein Hemmnis.
Du "züchtest" dir auch weniger Leute heran, die damit "groß" werden, und sich eben überzeugen lassen und dann später wenn Sie was zu entscheiden haben, eben auf die Produkte setzen.
Es gibt Leute, die sind bereit für ein "Mehr" mehr zu bezahlen, also muss man diesen auch mehr bieten können. Und der Rest ist bereit, "weniger" zu akzeptieren, wenn es weniger kostet, also muss man diesen das Mehr nicht bieten.
Stink normale Gewinnmaximierung/Produktauffächerung.
Wie oben schon gesagt, man schneidet sich damit ins eigene Fleisch. Die paar "Hansel" die einem damit wirklich durch die Lappen gehen für die Gewinnmaximierung sind die Nachteile in meinen Augen wirklich nicht wert.
Nur gibt es ab November die gleichstarken Custom GTX 780 für ca. 400-450€. Die stärkere Ti dann für 500-550€. Kein Grund sich solch einen Schreihals anzutun. Wobei ich sowieso niemals eine AMD Karte kaufen würde, solange es Nvidia gibt...
Und damit hast du dich von jedweder vernünftigen Diskussion abgewendet. Also du bist du auf Bashing aus. Mit so jemanden kann man nicht reden, und es ist es auch nicht wert...
Und ich gehe jede Wette ein, dass selbst ein Accelero Xtreme 3 einen übertakteten 290x nicht bändigen kann.
Echt?
Wie wäre es mit einer 290X als Wetteinsatz? Deal, oder nur große Klappe und nichts dahinter?
der bulldozer der grafikkartensparte. fail. das einzig gute, jetzt werden die nvidia karten günstiger
Lächerlich...
Mit Bulldozer hat die 290X mal rein gar nichts zu tun. Das ist so was von fern ab jedweder Realität, das es shcon weh tut..
Dann können wir ja nur hoffen, dass die nächste AMD High-End-Karte 1500€ kostet und dadurch automatisch qualitativ besser ist als das NV-Modell für 1000€.
Aber halt, wenn die ungeliebte Firma das macht ists "Wucher", wenn der Liebling es macht ists "Qualität".
Ich würde wetten wenn man die Etiketten der Karten abkleben würde würden die allermeisten Leute die denken wie du die Karten kaum mehr unterscheiden können.
/sign! einfach nur /sign!
Wer drauf steht jedes mal an seiner Grafikkarte rum zu fummeln um entweder nen "Quiet" oder "Uber" Mode einzuschalten der soll sich den Plunder halt holen.
Ich nehm lieber ne Grafikkarte die gleich von Anfang an leise ist und Leistung bringt
AMD und ihre Fans freuen sich noch paar Tage das sie mal Oberluft schnuppern dürfen aber bleiben wir realistisch Nvidia kontert im November und die Welt sieht wieder grün aus
Aha, und damit die Titan wirklich Leistung bringt, muss man nicht "rumfummeln"
Allein das Default PT von lächerlichen 106% ist ja die übelste Bremse. Das Argument mit dem rumgefummel finde ich da etwas lachhaft.
Bei CB gibt es ja schon eine handvoll Anwendungen.
Bei Spielen könnte man ja auch dank Treiber den Faktor auch einfach so zum testen einstellen.
Bei kleinen Faktoren ist Hawaii ja auch seine Faktor 2 schneller, aber dann fällt es dramatisch ab, Radeon typisch.
Ich würde deshalb wie bei Tahiti höchsten Verbesserungen erwarten, aber den typischen Charakter wird in dieser Disziplin die GPU sicherlich nicht los.
Teilweise sehen die Ergebnisse wirklich komisch aus. Das ne 7970GHz schneller als ne 290X ist, ist nicht wirklich normal. Also irgendwas scheint da noch nicht zu 100% zu passen. Viel würde ich aber von neuen Treibern nicht erwarten. Wenns im Schnitt 5% sind, dann kann man froh sein. In Einzelfällen kanns aber natürlich viel mehr sein. Wie gesagt, ein paar SAchen sehen komisch aus.
Seit nun ~3 Jahren gilt leider: Performance= Intel+Nvidia, Preis/Leistung=AMD+AMD.
Nur weil nVidia total kranke Preise fernab jeder Realität für die Titan genommen hat, sind 500€ jetzt auf einmal "lächerlich wenig"?
Das Ding ist immer noch total teuer. Ca so wie die 7970 zum Launch auch. Sie hat nur mehr Leistung.
Und die 7970 war eben über einige Monate unangefochtene Spitze. Keine Ahnung, wo du die letzten drei Jahre warst, aber das hat so einige male hin und her gewechselt.
Sicher, die 290x ist ne tolle Karte. Jedoch wirds keine 2 Wochen dauern und NV wird sich die Krone zurückholen. Die Chips dafür haben sie vermutlich seit einem guten Jahr im Lager
NAja, schaumer mal.
Ist eigentlich von irgend einem in nächster Zeit erscheindenden Spiel sicher, dass TrueAudio nutzen will?
So rein von der Theorie her spricht ja fast gar nichts dafür. Die Schnittstelle hat quais keine Verbreitung und die Entwickler zeigen seit Jahren null Interesse an besserem Sound, obwohl sie z.B. mit OpenAL einen akzeptablen Nutzerkreis erreichen könnten.
Thief und StarCitizen. Das sind die zwei Spiele die ich mir gemerkt habe. Da wird in nächster Zeit aber wohl noch massiv mehr kommen, denn soweit ich das verstanden habe, hat die XBone uach TrueAudio mit im Chip. DAs sollte der Verbreitung sehr entgegen kommen.
Was will man mit so hohen Tesselationsfaktoren?
Tesselation macht nur da Sinn, wo die Karte mehr Polygone verarbeiten könnte, als der PCIe-Bus und die CPU bequem bewältigen können. Bis auf weiteres liegt das Limit aber quasi immer bei den Shadern, auch in der Leistungsklasse der 290x. Da kann man mal ein bißchen Tesselation für den einen oder anderen Kreis einsetzen, aber exzessive Verwendung verbietet sich so oder so und die Tesselationseinheiten müssen entsprechend wenig leisten.
Also soweit ich das im Kopf habe, sind in Spielen meist nur 8-16 maximal in Verwendung. Alles drüber kommt praktisch nicht vor, und es gibt auch nur wenige Spiele, wo wirklich damit um sich geworfen wird wie in Crysis 2.
Die 290x verwendet eine kaum veränderte Architektur. Da gibt es, im Gegensatz zur ersten GCN-Generation, kein nenneswertes Optimierungspotential mehr. (es sei denn, AMD hat einen Treiber zusammen gepfuscht, der noch schlechter ist, als es die Nvidia-Fanboys immer behaupten
)
Naja, es gab schon einige nennenswerte Änderungen, aber normal! sollte man da nichts großer erwarten.
Die Werte von CB zeigen aber teils in den GPGPU Tests SEHR! seltsame Ergebnisse, die eigentlich gar nciht sein können!!! AMD hat da wohl doch etwas "gepfuscht". Kann also sein, dass das eine oder andere Prozent in Games noch dazu kommt. Ich würde aber nicht mehr als 5% abseits von GPGPU erwarten.
Ich weiß nicht ob es nur an mir liegt, aber mir kommt deine Einstellung irgendwie generell negativ vor.
Schon die Kommentare vor dem Launch.
Diese Spiele verwenden sicher TrueAudio:
Lichdom, Murdered, Star Citizen und Thief.
Und was man mit einem hohem Tessellationfaktor will, gut da müsste man einmal klären, welchen Faktor denn gängige Spiele mit Tessellation bisher verwendet haben?
Laut Entwickler ist Tessellation ganz nett, frisst aber zu viel Performance, um praktisch in ein vernünftiges Budget zu passen.
Kann ich mich nur anschließen
)
