Das ist meiner Meinung nach eine gesunde Einstellung. Wer die Titan schon gekauft hat wird sich kaum ärgern wenn die 290X da rann kommt oder auch etwas schneller ist. Das Ding ist ja bezahlt und man hatte schon ne Weile Spaß damit.
Jene die gewartet haben, können hald jetzt etwas billiger die vermutlich gleiche Leistung erwerben.
Ich kaufe zwar auch hauptsächlich AMD GPUs aber als Titan Besitzer wäre mir die 290X ehrlich gesagt auch ziemlich Latte.
Was ich vorhin vergessen habe zu erwähnen, die Hawaii sind wie GK 110 noch 28Nm. Die neuen Architekturen kommen von beiden Herstellern erst nächstes Jahr.

Mein Post war nur darauf bezogen, dass die GTX770 auch nur ein Rebrand ist. Aber wenn wir schon dabei sind; bei AMD ist ja derselbe Effekt aufgetreten, nämlich dass Tahiti XT billiger geworden ist (ob nun auf der HD7970 oder der 280x).Und ist das in diesem Sinne negativ? Ist aus meiner Sicht (als Kunde) eigentlich genau richtig, wenn ich im Prinzip ein ungedrosseltes Facelift mit mehr Leistungspotential zu einem niedrigerem Neupreis bekomme. Wäre mir wohl entgangen wenn AMD etwas ähnliches mit ihren Karten gemacht hätte?Sonst hat sich rein gar nix geändert (architekturmässig).
Preislich sind sie das auf jeden Fall.Das wäre aber blöd , dann ist Nvidia garnicht im Zugzwang ? hmmm ..... schade
Warum auch, die Karte wird ja nicht langsamer.Wer die Titan schon gekauft hat wird sich kaum ärgern wenn die 290X da rann kommt oder auch etwas schneller ist.
.ARRRGH, dieser Nachteil als PC Grafikkartenkäufer, er zereißt mich bei jeder Kaufentscheidung innerlich.AMD hat schlechte Treiber und Mantle kommt nich für Konsole![]()

mit der TITAN Ultra sich die Krone wieder zu holen (Was wir damals alle schon vermutet haben, warum kein Vollausbau kommt.).

Wie auch immer, die 290X scheint mit der TITAN auf einer Höhe bzw. Nasenspitze voraus zu sein. D.h. eigentlich, das der Preis von 600 NV zwingt, die komplette 700er Reihe günstiger anzubieten und mit der TITAN Ultra sich die Krone wieder zu holen (Was wir damals alle schon vermutet haben, warum kein Vollausbau kommt.).
Die Titan ist für den Desktopmarkt erst ab Ende Februar verfügbar gewesen, von 2 Jahren kann keine Rede sein, auch mit der Auslieferung vom K20X kann man nicht von 2 Jahren sprechen und wohlgemerkt mit 438mm² die-size, keine 550mm².AMD bringt 2 Jahre nach dem GK110 einen chip der es nur dank oc und 94grad (!!!) an die titan vorbeischafft...wohlgemerkt synthetisch...
die gtx 780 bzw. titans laufen at stock mit knappe 20 bis 25% lüfterspeed. naja klingt eher nach einer wortwörtlichen heißdüse. kostet weniger in der anschaffung aber mehr 1 jahr später beim strom
ich bleib bei meiner geilen gtx 780 für 520 euro.
wettrüsten klar verloren. sorry amd.
lächerlich.
AMD bringt 2 Jahre nach dem GK110 einen chip der es nur dank oc und 94grad (!!!) an die titan vorbeischafft...wohlgemerkt synthetisch...
die gtx 780 bzw. titans laufen at stock mit knappe 20 bis 25% lüfterspeed. naja klingt eher nach einer wortwörtlichen heißdüse. kostet weniger in der anschaffung aber mehr 1 jahr später beim strom
ich bleib bei meiner geilen gtx 780 für 520 euro.
wettrüsten klar verloren. sorry amd.
Ich würde die 290x deswegen fast ein bissel als Fail bezeichnen. 3/4 Jahr nach Release vom Titanen voraussichtlich "nur" an dessen Leistung heranzukommen (wenn auch zum günstigeren Preis) kann man nicht wirklich als überzeugend bezeichnen.
Der Test der Nvidia Titan war hier am 21.02.13, und nicht vor 2 Jahren.AMD bringt 2 Jahre nach dem GK110 einen chip.....weniger in der anschaffung aber mehr 1 jahr später beim strom.....wettrüsten klar verloren. sorry amd.


Man könnte auch die aktuelle Titan einfach 150 MHz höher takten (per Selektion) und eine Titan Ultra mit gleicher Shaderanzahl aber mehr Takt verkaufen. Das hätte den Vorteil, dass man nicht die teuren Vollausbau-Chips die man für die 5000€-Quadro-Profikarten verwenden kann für Kleingeld an den Heimanwender verscherbeln müsste...![]()
Pssst: extrem wichtiges Wort vergessenTechnisch gesehen sehr wohl da AMD das offensichtlich mit rund einem Viertel Chipfläche weniger schafft!

Technisch gesehen sehr wohl da AMD das offensichtlich mit rund einem Viertel Chipfläche schafft!
Warum da immer der Zeitverzug angeführt wird ist mir ein Rätsel... es ist doch völlig wurscht welche Karte wie lange auf dem Markt ist - was zählt ist das hier und jetzt. Momentan gibts keine 290(X) zu kaufen also hat NV gewonnen wenn ich ein entsprechendes High-End System bauen müsste. Wenn morgen die 290X schneller und günstiger als die Titan wäre hat AMD gewonnen - ob es den Titanen dann bereits 4 Wochen, 4 Monate oder 4 Jahre vorher zu kaufen gab ist in dem Moment völlig Banane.
Wieso hat die 290x 5000mhz und die 280x 6000mhz speichertakt? Da stimmt wohl was nicht, oder hab ich was verpasst?