AMD-Promo-Seite nennt u.a. wieder Radeon R9 490

[Loc-Deu]

Ich tippe auf die fury, zumindest bei der 490, würde ja leistungstechnich gut rein passen.

 

[takan]

Ich tippe auf die fury, zumindest bei der 490, würde ja leistungstechnich gut rein passen.

nope und nope.
edit//
wieso amd-jünger amd verteidigen.
r9 290 ohne x 400€ mit customkühler zum release(z.b. AC extreme 3 aufs referenzdesign - habs im lokalen pc laden gekauft, immer billiger als die preismaschinen, weil er da nicht gelistet ist - in der straße gabs mal 5 pc-hadware-länden. nun nur noch 3-4 war lange nicht mehr) (2013) gebraucht bei 150€ seit release 250€ verloren (2 Jahre, 11 Monate, 3 Tage) (50% der index-leistung laut pcgh ggü. der 980ti)
vs.
980 ti zum release 700€ (2015) gibts nun neu ab 380€ im angebot und gebraucht bekommste vllt 350€ ergo seit release (1 Jahr, 3 Monate, 3 Tage) 350€ an wiederverkaufswert verloren.

 

[Cleriker]

Wenn eine R7 490 langsamer wäre, als eine RX 450, dann wäre das auch völlig in Ordnung?

JA.
Ich freue mich dass AMD endlich aufräumt mit diesem Thema. Es wird sich immer aufgeregt (hier ja auch) dass die Namensgebung nicht transparent wäre und sie damit Bauernfängerei betreiben würden.
Jetzt wird ganz klar und deutlich und für jeden sofort ersichtlich angegeben welches Produkt zur neuen Gen (RX) gehört und welches zur alten (R9) und was passiert? Die Leute regen sich auf.
Das kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Ja, das widerspricht der bisherigen Theorie hier, könnte aber auch durchaus so kommen. Bisher ist noch alles offen. Deshalb ist es mMn Quatsch, sich jetzt schon aufzuregen. Warten wir es ab.

 

[Locuza]

Ehrlich gesagt erkenne ich hier nur den gleichen Schwachsinn, der seit Jahren betrieben wird und entsprechend rege ich mich nicht mehr oder weniger auf.
Ein Präfix sagt mir als Kunde kaum etwas, eine Nummer schon eher, beides noch unabhängig zu gestalten ergibt eine ganze Liste aus Möglichkeiten, die das ganze alles, nur nicht übersichtlich gestaltet.
Am Ende des Tages checkt wieder nur der durch, der sich etwas damit befasst und sich gerade noch so merken kann das RX = Neu und R(Nummer) = Alt ist.

 

[Gast1748380205]

Im Endeffekt hängt es vom Chip ab, der verwendet wird. ist eine R9 490 ein Hawaii Vollausbau, dann macht das Sinn, ist es Tonga, dann nicht. Nur ist NV was das angeht nicht besser und daher verstehe ich die Aufregung nicht.

 

[NiXoN]

Auch ich verstehe nicht warum ihr euch gegenseitig an den Kragen wollt. Am Ende juckt es keinen der 3 großen (AMD, Nvidia, INTEL) was wir hier denken. Die haben einen Grund warum die das so nennen und wenn wir Glück haben wird der mal publiziert und wenn nicht dann heißt das Ding wie es heißt. Mich interessiert auch was sich dahinter verbirgt, aber da hilft nur abwarten.

Ich persönlich vermisse da vielmehr den RX 490M und den RX 480M

 

[bofferbrauer]

Wenn eine R7 490 langsamer wäre, als eine RX 450, dann wäre das auch völlig in Ordnung?

Man muss hier gar nichts verteidigen, dass ist Etiketten Nonsense, der leider seit Jahrzehnten betrieben wird und ich selber nicht genau verstehe wieso.
Wie hoch ist denn der verkaufsfördernde Effekt davon, wenn es sowieso primär nur die Märkte mit den Käufern trifft, die so oder so keine Ahnung von der Materie haben?
Vielleicht denkt man sich das ein Versuch jedenfalls nicht schaden kann.

Mir gehts da ähnlich. I kann nur 2 Gründe finden, wieso man sowas überhaupt machen würde: 1. Um die Lager zu räumen, ohne den Preis all zus ehr senken zu müssen, oder 2. auf Wunsch/Druck der OEM Hersteller, die "neue" Hardware haben wollen die sie dann überteuert verkaufen können.

AMD sollte unbedingt mal sein Aufgebot bei den mobilen Grafikchips ausmisten und ausneuern. Das Gros sind Oland Chips, die teilweise schon schwächer als der Grafikpart der APU sind, der sie beiliegen - und mit Raven Ridge wird das ganze bestimmt nicht besser. Die Radeon R7 M465X ist im eigentlichen eine Radeon HD 7750 von Anfang 2012 und somit gleich 5 jahre alt, zudem noch GCN 1.0. Bonaire wird ja wohl nun durch Baffin (Polaris 11) ersetzt welcher jedenfalls laut TDP deutlich sparsamer sein wird (75W vs 35W TDP). Aber sowohl unter Baffin und zwischen Baffin und Ellesmere (Polaris 10) klaffen große Lücken für den Mobilbereich. Oland und Cape Verde werden hoffentlich gleich in Rente geschickt; wenn nicht, ziehen die APUs schon gleich mit Baffin gleich. Was dann noch fehlt, ist ein Chip zwischen den Polaris Chips mit 24-28 CU um auch die Tonga Pro zu ersetzen.

 

[Locuza]

Die Hardware-Hersteller verstecken sich natürlich hinter OEM-Anschuldigungen, aber unabhängig davon stellt sich die Frage wie viele die beteiligten Parteien davon gewinnen.
Aber dank deines Beitrags ist mir erst jetzt aufgefallen, wie viele Jahre das ganze Umetikettieren umspannen kann.
Da kann man sich vielleicht doch die Frage stellen, ob die Teilnehmer nicht etwas davon gewinnen, wenn man praktisch 2-4 Jahre lang eine falsche Produktdynamik vorgibt.
Als Konsument würde ich natürlich gerne darauf verzichten.

 

[Cleriker]

Bist du mal auf die Idee gekommen dass AMD vielleicht aus genau diesem Grund so handelt? Du sagst es selbst. Du willst endlich neue Chips weil die APU iGPU schon so schnell ist wie die alten. Vielleicht aber ist genau das der Grund warum es keine neueren Chips gibt. Weil AMD so mehr APUs verkaufen könnte und nicht an zwei Ecken Geld investieren muss.

 

[Locuza]

Bist du mal auf die Idee gekommen dass AMD vielleicht aus genau diesem Grund so handelt? Du sagst es selbst. Du willst endlich neue Chips weil die APU iGPU schon so schnell ist wie die alten. Vielleicht aber ist genau das der Grund warum es keine neueren Chips gibt. Weil AMD so mehr APUs verkaufen könnte und nicht an zwei Ecken Geld investieren muss.

Der Grund ist, dass AMD versucht mit Recycling wirtschaftlich günstig heraus zu kommen.
Sie investieren dieses Jahr nur in zwei GPU-Chips, alle anderen GPU-Segmente und auch die APUs werden nicht neu bedient.

Der Hauptfokus liegt auf Zen und mit diesem eine deutlich größere Operationsmasse für die Zukunft zu gewinnen.

 

[Cleriker]

Schließt das eine das andere aus? Wenn wir über AMD sprechen, dann muss man GPU- wie CPU-Part als Ganzes betrachten. Wie du schon schreibst, muss AMD sich auf etwas fokusieren. Das von mir geschriebene ist ein Grund dafür, dass sie das überhaupt können. Die APUs die sie anbieten und als nächstes kommen, genügen AMD um sich um genau dieses Feld vorerst nicht so intensiv kümmern zu müssen, oder sehe ich das falsch?

 

[takan]

Ehrlich gesagt erkenne ich hier nur den gleichen Schwachsinn, der seit Jahren betrieben wird und entsprechend rege ich mich nicht mehr oder weniger auf.
Ein Präfix sagt mir als Kunde kaum etwas, eine Nummer schon eher, beides noch unabhängig zu gestalten ergibt eine ganze Liste aus Möglichkeiten, die das ganze alles, nur nicht übersichtlich gestaltet.
Am Ende des Tages checkt wieder nur der durch, der sich etwas damit befasst und sich gerade noch so merken kann das RX = Neu und R(Nummer) = Alt ist.

tjoa und deswegen guckt man nach dem CHIPnamen wie GM200 oder halt gp102 etc. etc. oder hawai xt oder hawai
wie das hier
Screenshot by Lightshot
oder das hier gelb makiert
Screenshot by Lightshot

Screenshot by Lightshot <-- und da AMD nur GCN architektur hat. ist es kein problem mit optimierung der software noch was rauszuholen.
manche eine alte karte bekommt noch einen perfomanceplus, während nvidia-jünger, die 700€ für ihre Ti gezahlt haben. keine perfomance verbesserung bekommen, laut offizieler aussage (nur bugfixes - aber da wartet man erstmal)
stattdessen bekommen diese eher dieses problem
Screenshot by Lightshot
entweder wirds von den entwicklern gefixxt oder vom treiber hersteller.

dahinter gibts/gabs sowas wie XT oder XTX etc. und so weiter. dann weiß man welchen chip man kauft.

du kannst nen dickes auto mit einer großen zahl kaufen (literhubraum) aber das kann scheiß technik haben, deswegen infomiert man sich obs ein sauber ist oder turbo hat oder direkteinspritzung etc. etc. etc.
mein meine cpu z.b. ist ein penryn (q9450 - 2.66ghz - 333fsb) (größter cache - sogar größer als der vom i7 4790k z.b.).
hat damals 260€ oder 280€ gekostet.
dann gabs dann noch den qx9770 (3.2ghz fsb 400 - 1000€ den dreh) --> 700€ gesparrt
einfach den fsb auf 400 und ramteiler einstellen und schon haste 700€ gesparrt (manch einer hat sich ein q6600 g0 (2.4ghz) - weil er bis 3.6-3.8ghz problemlos ging. gleicher cache wie der qx6850 aber niedriger FSB und folglich tackt. auch ca. 700€ gesparrt
(das einzige wofür man offenen multi geholt hat, um alles rauszukitzeln was ging. heute ja nicht anders (fsb von 266 auf 333 beim q6600 np - beim q9450 von 333 auf 400 kein problem)
heute offene cpus haben lediglich ein baseclock von 100 und den zu übertaken fürt eher zu system instabilitäten.

das einzige was man beachten musste war die temperatur und ein nicht allzuhoher vcore (für den q9450 zumindest - der q6600 lieft teilweise bei 1.5v)

zum glück werden bei cpus keine transistoren deaktiviert. nur der mikrocode ist anders, welcher über den multi unterscheided und vltl einige features etc. wie HT (5675c hat kein HT kostet nur 280 und läuft mit niedrigeren takt - 5775c hat HT und etwas höheren takt +200mhz und zerknödelt einen 6760


worrüber ich mich im nachhinein ärgere war das meine r9 290 nicht zur x freischaltbar war, weil der andere vrams hatte oder weiß der geier was. (x 470-480€ - ohne x hab ich 360€ gezahlt insgesammt) hätte 100€ sparen können und im wiederverkauf wieder geld "gesparrt" (man gibt es ja für eine neue graka aus - kein gewinn)

ich hab mich damals exta auf ark intel infomiert zur cpu. und die gpu damals war eine hd4870. (für 220 zum release bekomm, während alternate teilweise 260€ verlangte)

aber du hast recht. der ganze names wirrwarr ist verwirrend bzw. die produktbezeichnung. (sc ssc sscuberpwner von evga z.b.)
oder die neue titan. sie heißt einfach gtx titan.

 

[Locuza]

Mir ist nicht in Erinnerung geblieben, dass AMD viele Mainstream-APUs verkauft.
Bristol-Ridge ist ein aufgewärmter Carrizo, da tut sich gegenüber Intel und der alten Flotte praktisch wenig bis nichts.
Stoney-Ridge ist ein neues Projekt, bleibt aber bei 28nm, dass sieht vs. Apollo Lake nicht besonders gut aus.
Und Nvidia wird wahrscheinlich nicht ein halbes Jahr für die GP107/8-Ableger brauchen, ebenso erscheint auch der neue Tegra.

Ich sehe eigentlich keine Gründe, wieso AMD sich um diese Felder vorerst nicht so intensiv zu kümmern braucht.
AMD muss sich um verdammt viele Dinge kümmern, wenn sie gegenüber den direkten Konkurrenten ebenbürtig sein wollen, was zugegeben aus ihrer jetzigen Position märchenhaft erscheint.

 

[bofferbrauer]

Mir ist nicht in Erinnerung geblieben, dass AMD viele Mainstream-APUs verkauft.
Bristol-Ridge ist ein aufgewärmter Carrizo, da tut sich gegenüber Intel und der alten Flotte praktisch wenig bis nichts.
Stoney-Ridge ist ein neues Projekt, bleibt aber bei 28nm, dass sieht vs. Apollo Lake nicht besonders gut aus.
Und Nvidia wird wahrscheinlich nicht ein halbes Jahr für die GP107/8-Ableger brauchen, ebenso erscheint auch der neue Tegra.

Ich sehe eigentlich keine Gründe, wieso AMD sich um diese Felder vorerst nicht so intensiv zu kümmern braucht.
AMD muss sich um verdammt viele Dinge kümmern, wenn sie gegenüber den direkten Konkurrenten ebenbürtig sein wollen, was zugegeben aus ihrer jetzigen Position märchenhaft erscheint.

Bristol Ridge ist zwar eigentlich derselbe Chip wie bei Carrizo, jedoch wurden endlich alle Funktionen entsperrt, worurch die ipc etwas höher liegt. Zudem haben die Mobil-Bristols einen deutlich höheren Takt als deren Vorgänger - bei teilweise reduzierter Abwärme.

Vor allem der Basistakt ist deutlich angestiegen: Vergleicht man den A8 8600P mit dem A10 9600P so ist der Basistakt um ganze 800Mhz angestiegen, der Turbo um immerhin 300Mhz. Dabei ist die cTDP nicht mehr 12-35W, sondern nur mehr 12-15W.

Die höheren TDP Regionen übernimmt bei Bristol Ridge jeweils ein Ableger, der auf xx30P endet und auf 25-45W cTDP spezifiert ist und neben etwas mehr CPU Takt vor allem den Grafikchipweiter beschleunigt. Im Falle des A10 9630P ist der Vorsprung aber sehr gering: Hier sind das nur etwa 200 Mhz mehr Basistakt und 80Mhz mehr GPU Takt gegenüber dem 9600P; die anderen xx30P Ableger gewinnen gegenüber deren xx00P Version jeweils 300 Mhz Basis- und 100 Mhz Turbotakt sowie 142Mhz Grafiktakt hinzu, was schon etwas mehr hergibt. Ein FX 9830P hat demnach gegenüber seinem Vorgänger FX 8800P 900Mhz Basistakt, 300Mhz Turbotakt und 100Mhz Grafiktakt hinzugewonnen, was nicht gerade unerheblich ist, und DDR4-2400 hilft auch etwas gegen den Bandbreitenengpass - wenn die Mainboardhersteller nicht gerade 3,25 cent sparen wollten und den Dual Channel deaktiviert haben...

Interessant wird sein, wie sich die Desktop Bristol Ridges schlagen werden. Carrizo wurde hier ja quasi ausgelassen. Ich glaube hier zwar nicht, dass Bristol Ridge viel mehr leisten wird, wohl aber dass sie diese Leistung bei deutlich geringerer Abwärme verrichten können und somit für HTPC interessanter werden können

 

[Locuza]

Gar keine soweit ich weiß, die IPC sollte absolut identisch sein.
Der Microcode für den Power/Clock-Mechanismus wurde optimiert, um eine bessere Perf/Watt zu erhalten, praktisch das selbe Spiel wie damals mit Richland vs. Trinity.
Takt und TPD-Vergleiche hauen auf dem Papier natürlich einfach hin, aber in der Praxis kommt es darauf an wie gut der Chip sich wirklich schlägt.
Carrizo hat effektiv auf dem Markt wenig gewonnen und das wird sich mit Bristol-Ridge nicht ändern.

 

[Gast1748380205]

GP107 aka Geforce 1050 kommt im Oktober.