Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 9070 (XT): AMD nennt offizielle Preise - deutlich günstiger als RTX 5070 Ti
Tun sie nicht, weil sie die Yieldrate erhöhen. Am Ende wird es so sein, dass wesentlich mehr 9070 non XT angeboten und verkauft werden als die 9070 XT. Genauso war es auch beim Vorgänger.
So wie ich das die Tage gelesen habe soll TSMC N4 mittlerweile sehr gut laufen. Es kann schlicht sein, dass AMD einfach nicht genug teildefekte Chips hat um die Non-XT als P/L-Kracher anzubieten.
Davon ab, wenn sie wirklich zu teuer ist (das entscheidet letzlich der Kunde) und es genug gibt wird der Markt das sehr schnell regeln.
Ich glaube, du hast mein Posting, nicht verstanden. Alles, was du hier aufgezählt hast, zumindesten das meiste ist AMDs Antwort auf eine NVIDIA Technologie.
- Freesync gibt es nur wegen Gsync
- FSR nur wegen DLSS
- Antilag nur wegen Reflex
Und so weiter…..
Es wird nicht lange dauern und AMD sowas ähnliches hat wie Multi Frame.
Dagegen gibt es übrigens auch nichts einzuwenden.
Ein Unternehmen ist meistens der Marktführer.
Natürlich habe ich es verstanden, aber es ist nicht stichhaltig, sondern vom Wunschdenken und Naivität geprägt. Du überschätzt völlig die variablen Kosten. AMD stellt ja nicht mal was her, sondern lässt herstellen. Soll dann AMD auf 5 % Marktanteil oder noch weniger fallen.
So wie ich das die Tage gelesen habe soll TSMC N4 mittlerweile sehr gut laufen. Es kann schlicht sein, dass AMD einfach nicht genug teildefekte Chips hat um die Non-XT als P/L-Kracher anzubieten.
Davon ab, wenn sie wirklich zu teuer ist (das entscheidet letzlich der Kunde) und es genug gibt wird der Markt das sehr schnell regeln.
Natürlich habe ich es verstanden, aber es ist nicht stichhaltig, sondern vom Wunschdenken und Naivität geprägt. Du überschätzt völlig die variablen Kosten. AMD stellt ja nicht mal was her, sondern lässt herstellen. Soll dann AMD auf 5 % Marktanteil oder noch weniger fallen.
Aber das geht eben nicht, wenn die Produktionskosten so hoch sind, dass man nach Abzug aller Nebenkosten wie OEM-Spanne, Handel, Steuern usw. keinen Gewinn mehr macht.
Die Preisstrategie sollte sich auch danach richten, was das Ziel ist. Status-Quo-Erhalt braucht keinen allzu aggressiven Preiskampf.
Anders siehts aus, wenn man richtig viele Marktanteile zurückgewinnen möchte. Oder anders: langfristige Kunden zurückgewinnen, bzw. neue dazugewinnen. Hier spielt aber eine andere Klasse vielleicht eine wesentlich größere Rolle: die bis ca. 300 Euro. Selbst eine RTX 3060 ist noch heute ein Bestseller (siehe Newegg, Amazon) -- kein Wunder, EXTREM viel Besseres gibts da bis heute nicht, selbst eine Arc schlägt nicht eindeutig die 3060 Ti, wenn man eine für unter 300 kriegt. Und das sind generell auch die Karten, die in Fertig-PCs stecken, die nicht vierstellig kosten... Quasi Babys erster PC.
Wenn ich die Daten richtig interpretiere, konkret die seit Jahren sehr geringen Marktanteile, gibts Leute, die hatten noch nie eine AMD-GPU. Die sind also nicht gebunden. Und auch besonders empfänglich für die Meinungen Dritter, können also nicht aus eigener Erfahrung mitreden, wenns um Treiber, Support und Kompatibilität geht. Richtig aggressiver Preiskampf geht natürlich auf den Gewinn... kurzfristig. Aber langfristig kann er sich trotzdem auszahlen, je nachdem.
Letztlich bleiben aber nicht allzu viele Stellschrauben mehr. Jedenfalls nicht, wenns das eigentliche Produkt betrifft. Denn technologisch machen sowohl AMD als auch Intel alles nach, was Nvidia machte. Raytracing? Nvidia first, der Rest folgt. Upscaling? Nvidia first, der Rest folgt. Usw...
hmmm also ob die 5070ti deutlich besser ist weiss ich nicht, woher hast du die info? hab ich was übersehen? ansonsten finde ich vergleiche mit fg oder mfg total daneben, das sorgt nur dafür das die information verscheliert wird. am besten nativ vergleichen, dann weiss man was phase ist. aber ich denke mal das dir das klar ist, hatte bisher nicht den eindruck als wenn du kein plan hast.
Insgesamt ist das Nvidia 5070Ti Gesamtpaket deutlich besser. Blendest du jedoch alle zusätzlichen Funktionen aus und vergleichst lediglich die reine Rasterleistung, dann liegen beide Karten auf einem ähnlichen Niveau – mal ist die eine etwas schneller, mal die andere, je nach Spiel.
Doch es gibt weit mehr als nur Rasterleistung und das sage ich als Besitzer einer RTX 4090!
Ich bin mir nicht sicher, ob du Frame Generation (FG) bereits selbst getestet hast. Aus praktischer Erfahrung kann ich dir jedoch sagen: Wenn die Basis-Framerate über 60 FPS liegt und FG bzw. MFG aktiviert ist, spürst du weder zusätzlichen Input-Lag, noch verändert sich die Bildqualität merklich. Selbst beim Pixelpeeping ist es schwierig zu erkennen, ob FG ein- oder ausgeschaltet ist.
Das Spielerlebnis ist einfach fantastisch! Ein gutes Beispiel ist Alan Wake 2: In 4K mit maximalen Einstellungen (DLSS Balanced, FG aktiviert) läuft es mit 140 FPS und das fühlt sich weitaus besser an als 75 FPS nativ. Dieses Muster zieht sich durch viele Spiele. Ausgenommen sind Multiplayer-Shooter dort verzichte ich auf Raytracing und FG, nutze aber dennoch DLSS.
Schau dir doch einmal das Testvideo von PCGH zu MFG an. Dort sind zahlreiche kritische Tester dabei, darunter auch @PCGH_Phil der bislang in Blindtests FSR, DLSS und FG zuverlässig erkannt hat. Doch bei DLSS 4 und FG war die Meinung einhellig: Alle empfanden es als klare Verbesserung.
Ich gebe zu, auch ich war anfangs skeptisch gegenüber DLSS und FG. Doch nachdem ich es selbst auf leistungsstarker Hardware getestet habe, möchte ich es nicht mehr missen!
Blindtest mit RTX 5090: So viel bringt Multi Frame Generation wirklich
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich glaube, du hast mein Posting, nicht verstanden. Alles, was du hier aufgezählt hast, zumindesten das meiste ist AMDs Antwort auf eine NVIDIA Technologie.
- Freesync gibt es nur wegen Gsync
- FSR nur wegen DLSS
- Antilag nur wegen Reflex
Und so weiter…..
Es wird nicht lange dauern und AMD sowas ähnliches hat wie Multi Frame.
Dagegen gibt es übrigens auch nichts einzuwenden.
Ein Unternehmen ist meistens der Marktführer.
Warum sollte das Schummeln sein? nur weil AMD es noch nicht kann?
Am Ende zählt doch nur, dass das Bild auf dem Monitor. Wie es Zustande kommt ist doch erst eimal egal. Ja, es gibt manchmal/oft Artefakte aber siehst du sie in bewegten Bildern? Nein!
Dann nehme ich lieber über 120 FPS mit Frame Generation als nur 60 native FPS.
Nach deiner Logik wären DLSS und FSR ebenfalls Schummelei.
Schließlich wird das Bild künstlich berechnet und nicht allein durch pure Rasterleistung erzeugt.
Aber das ist vermutlich in Ordnung, weil AMD es auch kann?
Wer spielt bitte lieber 2025 mit 27 FPS in 4K Ultra, wenn man stattdessen 70 FPS mit 4K @ DLSS haben kann und es geleich, sogar zum teil besser aussieht.
/Sarkasmus
Vermutlich schaltest du in deinem Auto auch den Turbo aus, ist ja auch „Schummeln“.
Schließlich wird dabei künstlich vom Turbolader mehr Luft in den Motor gepresst, um die Leistung zu steigern
Die 9070 hat ja auch eine deutlich niedrige Leistungsaufnahme, also reicht bei der auch ein deutlich einfacheres (günstigeres) Kühlkonzept. Die Preisgestaltung ist einfach nur dumm, das war damals bei der 7900XT und 7900XTX zum Release schon ähnlich. Die 9070 müsste mindestens 50 Dollar günstiger sein, damit die Karte überhaupt Sinn ergibt. Wird aber bestimmt trotzdem gekauft, gibt sicherlich genug Dumme, denen es nicht auffällt.
Mhm. 599$ für die 9070XT als MSRP. Dazu dann die 19% MWST. Frachtkosten und hiesige Retailmarge. Da landen wir dann bei den "besseren" Customs also ganz schnell bei +800€. Selbst die kleinere 9070 wird dann am Ende bei 650-700€ liegen.
Für eine sogenannte Mittelklasse GPU verdammt viel Geld. Schon krass wie sich ein Marktsegment quasi um gute 100% über max. ein Jahrzehnt verteuert hat.
Die 9070 hat ja auch eine deutlich niedrige Leistungsaufnahme, also reicht bei der auch ein deutlich einfacheres (günstigeres) Kühlkonzept. Die Preisgestaltung ist einfach nur dumm, das war damals bei der 7900XT und 7900XTX zum Release schon ähnlich. Die 9070 müsste mindestens 50 Dollar günstiger sein, damit die Karte überhaupt Sinn ergibt. Wird aber bestimmt trotzdem gekauft, gibt sicherlich genug Dumme, denen es nicht auffällt.
Das hat manchmal auch durchaus rationale Gründe. Zu Beginn hat man in der Regel nicht so viele Salvage Chips und man will nicht unnötig intakte Chips deaktivieren. Zudem nutzt man dann das kleinere Modell eher für Rabattierungen.
. Außerdem bringt das auch viele Nachteile mit sich.
