Schau mal ob hier die richtige Hz eingestellt ist. Hatte sich bei mir nachträglich mehrmals zurückgestellt.
AMD NAVI Laberthread
- Ersteller 0ldN3rd
- Erstellt am
Schau mal ob hier die richtige Hz eingestellt ist. Hatte sich bei mir nachträglich mehrmals zurückgestellt.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Da haste Recht. Anscheinend braucht CoD einfach ein klein wenig mehr Spannung bei gleichem Takt.Naja das ist nun ein GameEs können dann noch viele folgen, wo du die höhere Spannung benötigst. Da du ja nicht mit dem Takt runtergehen magst wirst du die Spannung hier erhöhen müssen, damit es auch hier stable bleibt. Aber 82 oder 85c ist schnurz.
Aber... ich hab heute frei, also Zeit für ein bisschen Testen
Erster Versuch, dein Setting:
Auf 1950MHz runter und so weit die Spannung runter wie es geht. Da ich vermutlich so oder so etwas mehr brauche als du, hab ich erstmal 1050mV probiert:
Sieht ja gar nicht mal so schlecht aus. 187W, 1050mV Hotspot bleibt unter 80°C das sind nochmal ganze 5°C (!) weniger als mit 1106mV
Leistung fällt natürlich etwas ab, es sind nur 1,8 FPS bei SP4k was etwa 3% Leistung sein dürfte. Das sollte man wohl nicht mal bemerken.
Mal sehen ob das Ingame läuft.
H
hks1981
Guest
Da haste Recht. Anscheinend braucht CoD einfach ein klein wenig mehr Spannung bei gleichem Takt.
Aber... ich hab heute frei, also Zeit für ein bisschen Testen
Erster Versuch, dein Setting:
Auf 1950MHz runter und so weit die Spannung runter wie es geht. Da ich vermutlich so oder so etwas mehr brauche als du, hab ich erstmal 1050mV probiert:
Anhang anzeigen 1066919
Sieht ja gar nicht mal so schlecht aus. 187W, 1050mV Hotspot bleibt unter 80°C das sind nochmal ganze 5°C (!) weniger als mit 1106mV
Leistung fällt natürlich etwas ab, es sind nur 1,8 FPS bei SP4k was etwa 3% Leistung sein dürfte. Das sollte man wohl nicht mal bemerken.
Mal sehen ob das Ingame läuft.
Also die 2 FPS merkst du bestimmt nicht^^ Da spielt es doch keine Rolle ob ich jetzt 88 FPS habe oder 86FPS. Ich habe es bisher bei keinem Game gemerkt. Im Übrigen habe ich es auf 1975MHZ@1.036v laufen. Die Min Frames sind dadurch gestiegen und die AVG war 0% Max ist mir schnurz da man dies ja eh nie immer hat.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Da können wir uns die Hand geben, habe auch oft mit den gleichen zu tun und dann kommt oft noch Threshold stärkt mir den Rücken da eskaliert es erst recht.
Er hat auch am Anfang viele genannt die seid paar Monaten auf ignore sind.
@hks1981 bei dir war es ja das gleiche ich kann mich nur nicht an das thema erinnern da hab ich dann die reisleine gezogen, und dann kam die Wende ich glaube bei vega oder Navi.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Ok so hoch komm ich wahrscheinlich nicht mitm Takt, das ist schon ordentlich
Ich bleib jetzt mal bei den 1,050V und guck ob ich noch etwas höher kann mitm Takt.
Bis jetzt liefen 1950@1050 stabil! Einen Performance Unterschied konnte ich nicht feststellen so rein optisch ohne Werte, aber die Karte läuft gute 5°C kühler und mit 20W weniger
Mal ne Frage, wie lässt du dir die AVG und 1% low usw. FPS anzeigen?
Mein Afterburner macht das irgendwie nicht obwohl ichs im OSD aktiviert hab...
Zuletzt bearbeitet:
Einbecker41
Freizeitschrauber(in)
Hallo
Bin von meiner Asus V56 Strixx Oc seit Gestern auf die Sapphire RX5700XT Nitro+ umgestiegen. Bin mit der Nitro auch sehr zufrieden.
Aber ein bisschen bin ich verwundert über den Kühler. Habe gedacht das die Nitro leiser ist, aber ist sie eben nicht. Die Lüfter waren bei der Vega nicht lauter. Beide Karten sind so eingestellt in der Lüfterkurve das die Temp ingame nicht über 65Grad geht. Die Asus war mit 2300rpm relativ erträglich, mann konnte Sie zwar hören aber sobald leise Musik oder andere Geräusche im Hintergrund waren, konnte man nichts mehr warnehmen von den Lüftern. Die Sapphire verhält sich genauso nur mit dem Unterschied das die Lüfter mit 2000 rpm rotieren bei Identischer Lüfterkurve. Die Asus ist auch gefühlt ne Ecke schwerer, kommt wohl wegen der massiven Backplate aus Metall. Beider Karten sind Undervoltet, die Asus mit 1045mv die Sapphire mit 1102 mv, eingestellt auf 2030mhz Ram mit 900 so läuft se stabil, noch kein Absturz, die 2ghz erreicht sie ab und zu im Gaming mit dem Setting. Ansonsten ne sehr schöne Karte das Rgb hat Sapphire wirklich gut hingekriegt, in meinem Case Corsair Carbid Air 540 ist guter Aiflow daher halten sich die Temps wohl ganz gut. GPU bis 65 und Ram bis 64Grad Vollast inGame. Anno 1800 Frostpunk Cities alles in 4K Läuft auch dank Freesynk gut. Wie sind Eure Erfahrungen mit Navi? Bei 950mhz Ramtakt gibt es sofort nen Blackscreen, so ca 900-920 ist es stabil, wenn ich die Gpu Spannung weiter senke geht der max Takt der Gpu weiter runter. Kann es sein, das ich hier so den Sweetspot habe? Wer hat noch die Nitro und wie sind eure Erfahrungen mit der Karte.
MfG
Bin von meiner Asus V56 Strixx Oc seit Gestern auf die Sapphire RX5700XT Nitro+ umgestiegen. Bin mit der Nitro auch sehr zufrieden.
Aber ein bisschen bin ich verwundert über den Kühler. Habe gedacht das die Nitro leiser ist, aber ist sie eben nicht. Die Lüfter waren bei der Vega nicht lauter. Beide Karten sind so eingestellt in der Lüfterkurve das die Temp ingame nicht über 65Grad geht. Die Asus war mit 2300rpm relativ erträglich, mann konnte Sie zwar hören aber sobald leise Musik oder andere Geräusche im Hintergrund waren, konnte man nichts mehr warnehmen von den Lüftern. Die Sapphire verhält sich genauso nur mit dem Unterschied das die Lüfter mit 2000 rpm rotieren bei Identischer Lüfterkurve. Die Asus ist auch gefühlt ne Ecke schwerer, kommt wohl wegen der massiven Backplate aus Metall. Beider Karten sind Undervoltet, die Asus mit 1045mv die Sapphire mit 1102 mv, eingestellt auf 2030mhz Ram mit 900 so läuft se stabil, noch kein Absturz, die 2ghz erreicht sie ab und zu im Gaming mit dem Setting. Ansonsten ne sehr schöne Karte das Rgb hat Sapphire wirklich gut hingekriegt, in meinem Case Corsair Carbid Air 540 ist guter Aiflow daher halten sich die Temps wohl ganz gut. GPU bis 65 und Ram bis 64Grad Vollast inGame. Anno 1800 Frostpunk Cities alles in 4K Läuft auch dank Freesynk gut. Wie sind Eure Erfahrungen mit Navi? Bei 950mhz Ramtakt gibt es sofort nen Blackscreen, so ca 900-920 ist es stabil, wenn ich die Gpu Spannung weiter senke geht der max Takt der Gpu weiter runter. Kann es sein, das ich hier so den Sweetspot habe? Wer hat noch die Nitro und wie sind eure Erfahrungen mit der Karte.
MfG
H
hks1981
Guest
Ok so hoch komm ich wahrscheinlich nicht mitm Takt, das ist schon ordentlich
Ich bleib jetzt mal bei den 1,050V und guck ob ich noch etwas höher kann mitm Takt.
Bis jetzt liefen 1950@1050 stabil! Einen Performance Unterschied konnte ich nicht feststellen so rein optisch ohne Werte, aber die Karte läuft gute 5°C kühler und mit 20W weniger
Mal ne Frage, wie lässt du dir die AVG und 1% low usw. FPS anzeigen?
Mein Afterburner macht das irgendwie nicht obwohl ichs im OSD aktiviert hab...
Da nehme ich SP4K her, hier spuckt er dir die Werte ja aus. Im Game selbst gehe ich nach meinen Notizen wo ich an gleichen Stellen die FPS gelesen habe und dann wieder wenn ich was verändere an der gleichen Stelle nachsehe. Das geht z.B. Bei Outer Worlds, Kingdome Comes oder Anno sehr gut.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Ich hab gerad gesehen, dass man mit dem Afterburner einen Benchmark starten kann, also quasi eine Aufnahme von den Hardware Werten.
Wenn das klappt werd ich jetzt damit mal die erste SP Mission zocken mit unterschiedlichen Settings. Bin gespannt.
Wenn das klappt werd ich jetzt damit mal die erste SP Mission zocken mit unterschiedlichen Settings. Bin gespannt.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Zumindestens im Newsbereich greifen die Mods doch ab und zu ein. Heute = mimi gesperrt (beim GTX1660s).
Also bitte net verzagen und hier im Thread die gelegentlichen Noobs auf die Ignorliste setzen und bitte NICHT zitieren.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Hier sind die Modern Warfare Benchmarks!
Setting 1: 1950@1050@900 PT+10
vs.
Setting 2: 2012@1106@900 PT+10
Beides sind bisher stabile Settings im MP, mein ursprüngliches mit 2002@1093 läuft ja leider nicht.
Bei dem Setting mit 1050mV könnte es sein, dass ich noch 1 Schritt runter kann mit der Spannung oder mitm Takt höher.
Getestet hab ich das ganze im Multiplayer mit einem Custom Match, jeweils 3 min auf der selben Map, die selbe Route gerannt, ein paar Bots gekillt, ein paar Explosionen erzeugt, etc, alles was zum MP dazu gehört. Das ganze 3 mal wiederholt und daraus den Durchschnitt gebildet!
Mehrmals die erste SP Mission durchzurennen, dafür war ich zu faul Wundert euch nicht über die 4 FPS einmal bei 0,1% low, das war nach nem Tod
Grafikeinstellungen sind alle auf Maximum, Schatten nur auf hoch, Skalierung 100%, alles in 1440p
Ingame Frame Limiter auf 140 FPS. Klar den hätt ich jetzt auch weglassen können, aber ich finds mal ganz sinnvoll Benchmarks zu haben, die auch der Realität entsprechen, so wie man eben zockt. Keiner lässt seine FPS bis zum Maximum hochdrehen oder hat jedes Setting auf Ultra, also hier mal realistische Ergebnisse, was man an Performance erwarten kann:
Jedenfalls hier die Ergebnisse:
1950@1050:
Average framerate : 132.4 FPS
Minimum framerate : 100.9 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 101.5 FPS
0.1% low framerate : 88.9 FPS
2012@1106:
Average framerate : 134.1 FPS
Minimum framerate : 94.5 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 102.2 FPS
0.1% low framerate : 5.1 FPS
Wie man sieht, sieht man nichts. Es ist quasi gar kein Performance Unterschied.
Wenn man sich dann aber die Werte mal anguckt sieht man schon einen Unterschied:
3°C weniger Hotspot, 20W weniger Leistung, 200 RPM weniger, bei quasi selber Performance.
Damit seh ich eigentlich keinen Grund nochmal zu nem höheren Takt zu gehen.
Setting 1: 1950@1050@900 PT+10
vs.
Setting 2: 2012@1106@900 PT+10
Beides sind bisher stabile Settings im MP, mein ursprüngliches mit 2002@1093 läuft ja leider nicht.
Bei dem Setting mit 1050mV könnte es sein, dass ich noch 1 Schritt runter kann mit der Spannung oder mitm Takt höher.
Getestet hab ich das ganze im Multiplayer mit einem Custom Match, jeweils 3 min auf der selben Map, die selbe Route gerannt, ein paar Bots gekillt, ein paar Explosionen erzeugt, etc, alles was zum MP dazu gehört. Das ganze 3 mal wiederholt und daraus den Durchschnitt gebildet!
Mehrmals die erste SP Mission durchzurennen, dafür war ich zu faul
Wundert euch nicht über die 4 FPS einmal bei 0,1% low, das war nach nem Tod Grafikeinstellungen sind alle auf Maximum, Schatten nur auf hoch, Skalierung 100%, alles in 1440p
Ingame Frame Limiter auf 140 FPS. Klar den hätt ich jetzt auch weglassen können, aber ich finds mal ganz sinnvoll Benchmarks zu haben, die auch der Realität entsprechen, so wie man eben zockt. Keiner lässt seine FPS bis zum Maximum hochdrehen oder hat jedes Setting auf Ultra, also hier mal realistische Ergebnisse, was man an Performance erwarten kann:
Jedenfalls hier die Ergebnisse:
1950@1050:
Average framerate : 132.4 FPS
Minimum framerate : 100.9 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 101.5 FPS
0.1% low framerate : 88.9 FPS
2012@1106:
Average framerate : 134.1 FPS
Minimum framerate : 94.5 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 102.2 FPS
0.1% low framerate : 5.1 FPS
Wie man sieht, sieht man nichts. Es ist quasi gar kein Performance Unterschied.
Wenn man sich dann aber die Werte mal anguckt sieht man schon einen Unterschied:
3°C weniger Hotspot, 20W weniger Leistung, 200 RPM weniger, bei quasi selber Performance.
Damit seh ich eigentlich keinen Grund nochmal zu nem höheren Takt zu gehen.
Zuletzt bearbeitet:
Frage an Jonsbo U5 Besitzer:
Hast alles schon verbaut
und bekommt der CPU Kühler noch Frischluft wenn darunter die Grafikkarte sitzt
und die darunter Liegenden 120/140mm Einzugs-Lüfter vor Allem die Grafikkarte mit Frischluft besorgen, der CPU Kühler aber keine "Ansaugstelle" erfährt!
H
hks1981
Guest
Hier sind die Modern Warfare Benchmarks!
Setting 1: 1950@1050@900 PT+10
vs.
Setting 2: 2012@1106@900 PT+10
Beides sind bisher stabile Settings im MP, mein ursprüngliches mit 2002@1093 läuft ja leider nicht.
Bei dem Setting mit 1050mV könnte es sein, dass ich noch 1 Schritt runter kann mit der Spannung oder mitm Takt höher.
Getestet hab ich das ganze im Multiplayer mit einem Custom Match, jeweils 3 min auf der selben Map, die selbe Route gerannt, ein paar Bots gekillt, ein paar Explosionen erzeugt, etc, alles was zum MP dazu gehört. Das ganze 3 mal wiederholt und daraus den Durchschnitt gebildet!
Mehrmals die erste SP Mission durchzurennen, dafür war ich zu faul
Grafikeinstellungen sind alle auf Maximum, Schatten nur auf hoch, Skalierung 100%, alles in 1440p
Ingame Frame Limiter auf 140 FPS. Klar den hätt ich jetzt auch weglassen können, aber ich finds mal ganz sinnvoll Benchmarks zu haben, die auch der Realität entsprechen, so wie man eben zockt. Keiner lässt seine FPS bis zum Maximum hochdrehen oder hat jedes Setting auf Ultra, also hier mal realistische Ergebnisse, was man an Performance erwarten kann:
Jedenfalls hier die Ergebnisse:
1950@1050:
Average framerate : 132.4 FPS
Minimum framerate : 100.9 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 101.5 FPS
0.1% low framerate : 88.9 FPS
2012@1106:
Average framerate : 134.1 FPS
Minimum framerate : 94.5 FPS
Maximum framerate : 143.5 FPS
1% low framerate : 102.2 FPS
0.1% low framerate : 5.1 FPS
Wie man sieht, sieht man nichts. Es ist quasi gar kein Performance Unterschied.
Wenn man sich dann aber die Werte mal anguckt sieht man schon einen Unterschied:
Anhang anzeigen 1066992Anhang anzeigen 1066993
3°C weniger Hotspot, 20W weniger Leistung, 200 RPM weniger, bei quasi selber Performance.
Damit seh ich eigentlich keinen Grund nochmal zu nem höheren Takt zu gehen.
Super Test von dir! Sag ja die ganze Zeit UV ist das neue OC weniger Mhz und weniger Spannung bringt sehr gute Temps, leisere Karte und keinen Verlust der Spürbar ist. Man sieht auch bei dir, dass die Min Frames sogar höher sind.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Super Test von dir! Sag ja die ganze Zeit UV ist das neue OC weniger Mhz und weniger Spannung bringt sehr gute Temps, leisere Karte und keinen Verlust der Spürbar ist. Man sieht auch bei dir, dass die Min Frames sogar höher sind.
Stimmt, hätte nicht gedacht, dass die 200 Punkte weniger bei SP4k gar nichts ausmachen
Mir ist bei dem ganzen Testen auch aufgefallen, dass die Devil gar nicht wie ursprünglich gedacht die niedrigen Spannungen nicht verträgt, sondern es am Takt lag!
Ich hatte zwar schon bei 1081mV Blackscreens, aber das war auch mit 2 GHz
Ein Anheben des Taktes von 1950 auf 1965 brachte ebenfalls direkt einen Blackscreen (bei 1050mV)
Aber ich konnte sogar noch einen Schritt weiter runter mit der Spannung auf 1043 mV und damit hab ich sogar 60 Punkte MEHR als mit 1050
Wie das sein kann weiß ich nicht, denn der Takt ist effektiv geringer
(Game Stability wird noch getestet)
Ich hatte ein UMX4, also gleicher Aufbau. Die CPU Temperaturen wurden besser, wenn man den hinteren Lüfter als einblasend montiert. Allerdings bekommt das Netzteil so unnötig viel wärme ab.
Die UMX sind echt wunderschön, thermisch fand ich es nicht so gut mit Zen2, deswegen bin ich jetzt beim o11 Dynamic und AiO gelandet.
Einbecker41
Freizeitschrauber(in)
So habe gestern mich nochmal ans Uv gemacht. Karte geht jetzt mit 1091Vcore und 2060Gpu Takt eingestellt. Bei Vollast geht der Takt bis 2007mhz, Temps bis 64Grad GPU und 65 Vram hotspot 89, die Lüfter sind nicht all zu laut sobald leise Musik oder Geräusche im Hintergrund sind ist die Karte kaum noch zu hören. Nach mehreren durchläufen Superposition 1080p Extreme und 4K Optimized, Time Spy, Firestrike und Anno 1800 angespielt, bisher stabil, wenn es so bleibt kann ich das wohl so lassen. Der Ram erzeugt bei 920mhz im Wattmann eingestellt Bildfehler, 910 laufen bisher. Wahrscheinlich der Sweetspot jetzt? Gespielt wird auf 4K und läuft sehr gut bin soweit zufrieden. Musste doch noch die Vcore auf1096mv anheben, aber jetzt läufts.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Wer eine ältere Thicc2 Ultra hat, kann diese evtl. demnächst gegen eine neuere Revision mit verbessertem Mem-Kühler umtauschen.
XFX Revises RX 5700 XT THICC II Cooler, Offers Replacements to Current Owners | TechPowerUp
Hier im Artikel ist der Link zum Anschreiben von XFX:
https://www.pcgameshardware.de/Rade...hler-der-XFX-Thicc-2-wird-verbessert-1336058/
Die neue Thicc3 Ultra ist auch interessant:
XFX Radeon RX 5700 XT THICC III Ultra review - Introduction
XFX Revises RX 5700 XT THICC II Cooler, Offers Replacements to Current Owners | TechPowerUp
Hier im Artikel ist der Link zum Anschreiben von XFX:
https://www.pcgameshardware.de/Rade...hler-der-XFX-Thicc-2-wird-verbessert-1336058/
Die neue Thicc3 Ultra ist auch interessant:
XFX Radeon RX 5700 XT THICC III Ultra review - Introduction
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Ähnliche Themen
