AW: AMD-Navi-Gerüchte: 499-USD-Grafikkarte angeblich schneller als Geforce RTX 2070
Die oft zitierte RX 570 z.B.
Performancetechnisch hat die mit der GTX 1050 Ti schlicht den Boden gewischt. Für deutlich weniger Geld. Und es lagen sogar zeitweise zwei Tripple-A Spiele bei.
Jetzt betrachtest du aber einen kurzfristigen Zeitraum, nachdem die Preise der RX 570 die letzten Wochen und Monate ins Bodenlose gefallen sind, vor allem wegen des Mining-Endes und AMD intern wegen der Lagerüberfüllung den Preis stark gesenkt hat.
Der eigentliche Gegner war die GTX 1060 3GB, die lange Zeit einen vergleichbaren Preis hatte.
Damals war der Gegner noch die RX 460 , hatte einen leicht niedrigeren Preis und war im Direktverglich sehr ineffizient.
GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher (Seite 7) - ComputerBase
Wie das Verhältnis zwischen RX 570 und 1050 Ti aussieht, weißt du ja wahrscheinlich selber.
Jup, das kenne ich sehr gut. Die RX 570 kostete die meiste Zeit über 200 Euro und war kaum verfügbar.
Wieso sollte Nvidia also dann den Preis senken. Aktuell ist die 1050 Ti im Abverkauf und auch die GTX 1060 ist es.
Einen relativ kurzem Zeitraum, war die RX 570 aber recht konkurrenzlos, das stimmt, aber nicht weil AMD so weit den Preis senken muss, dass die GPU gekauft wird, sondern weil das Lager voll ist.
Normalerweise wird die GPU um 170 bis 180 Euro verkauft. Nvidia hat gewartet und die GTX 1650 herausgebracht. Die ist etwas langsamer, aber beispiellos energieeffizient, da kann man 15% weniger Leistung problemlos damit einsparen.
Viel günstiger ist die AMD GPU somit nicht. Es gibt schlicht keine viel günstigeren AMD GPU´s, da bist du einem Mythos aufgesessen.
Ich persönlich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass sich die breite Masse so sehr für die Leistungsaufnahme interessiert, dass man deutlich mehr Performance + 2 Spiele für weniger Geld einfach liegen lässt, nur weil der Stromverbrauch höher ist.
Halte ich für extrem wahrscheinlich, dass die Käufer nach Lautstärke und Leistungsaufnahme schauen. Ich würde zum Beispiel niemanden aktuell eine RX 570 4GB anstatt der GTX 1650 4GB empfehlen.
Die Spiele die beiliegen gibt es später auch im Abverkauf und imho sind sie mittlerweile eh altbacken und kaum mehr etwas wert.
Wäre die Leistungsaufnahme wichtiger als die Leistung eines Chips, dann würde Intel heute keine CPUs mehr verkaufen und wir hätten im Allgemeinen keine high-end-chips.
Die Effizienz ist schon wichtiger als die Leistung eines Chips, sofern sich die Leistung nicht groß Unterscheidet.
Der Markt nimmt immer die effizienteren GPU´s an, so sollte es auch in diesem Forum sein.
Hast du dir schon einmal die Pentium4 vs Athlon Tests angesehen? Also ich schon und da war es ein Kopf an Kopf Rennen mit geringen Effizienzunterschieden im Vergleich zu heute.
sie haben es schlichtweg mal versucht und merken das es nix bringt weil der AMD Kunde nicht zuschlägt. Die Raden VII bestätgt quasi meine Aussage. Meines Erachtens nach war die Radeon VII nur ein Versuch den Nvidia Kunden der eine RTX 2080 kaufen würde zu AMD zu holen durch das "mehr" an Grafikspeicher.
Ich hab meine Radeon VII für 750 gekauft und dann für 490 weiterverkauft.
Die RTX 2080 Strix OC zum Testen für 650 bekommen und für 700 weiterverkauft, keiner will die Radeon VII außer Bastler und Fans, weil sie einfach schlecht ist.
Die Raeon VII wäre schon nicht schlecht, aber dafür muss AMD halt einmal lernen wie man einen Kühler baut und seine Treiber endlich auf Vordermann bringt.
Vorher kaufe ich mir nie wieder eine Radeon, außer für Tests und dann gebraucht.
.gif "sm_B-) :-)")
